ЧМ 2011. Причина неудачной игры, или что делать, чтобы этого не повторилось?

Завтра закончится ЧМ по хоккею. Нам еще предстоит матч за бронзу, но даже если мы выиграем его 11-0, запомнится турнир отнюдь не этим.
Праздника, которым для нас этот турнир являлся все последние годы, в этот раз не было в принципе.
Мы, конечно, долго будем помнить победу над Канадой, но давайте будем честными - мы разве только этого хотели? И уж точно игроки хотели большего.
----------------------------------------------------------------------------
Причины всего этого мне видятся в следующем:
1) неважная физическая готовность игроков. Тренеры обещали, что во второй половине турнира у нас будет пик формы. Однако почему-то пик как таковой не наступил. К чему тогда было мучение в играх квалификации? В прошлые годы вспомните - мы в первых 6 играх расправлялись со своими соперниками чуть ли не с двузначным счетом, при этом в плей-офф выглядели ну явно не хуже, чем в этом году. У меня возникла мысль, что тренеры, как специалисты, изначально поняли, что на этом турнире с физикой у нас проблемы большие будут, а разговоры про пик - это для общественности?Иных объяснений у меня нет.

2)Технический брак. народ, я вот с 98 года ни один турнир сборной не пропустил, и скажу вам - такого я не видел никогда. Чтобы игроки, чье мастерство ну никак не подвергается сомнению, по 10 раз за матч не попадали по шайбе, паниковали при ее приеме - это такой нонсенс, что мой мозг ну не может понять, почему так было. И ведь не в одной игре, а весь турнир! В итоге это, по моему мнению, и привело ко второму голу финнов.

3)Тактический брак. За весь турнир мы так и не придумали, как забивать в большинстве и входить в зону соперника.

4)Вратарский вопрос. Про Набокова сказали все. Что ж,я его поддерживал до последнего, но теперь стоит признать, что такой эксперимент был ошибкой. К Барулину предъявлять претензий особо не хочется. И можно было б даже поаплодировать его игре. Если б я не знал, что есть такой вратарь Илья Брызгалов, у которого даже есть российский паспорт.

5)Взаимопонимание в атаке. На данный момент мы забросили 20 шайб, из которых 10 оказались в воротах Словении и Дании. То есть, в 5 играх против классных команд - финны,чехи,словаки, канадцы - мы забили 10 раз. По 2 шайбы в среднем за игру. 2 матча были "сухими" для атаки. Для нас это очень и очень мало.
ЗЗМ - это дело хорошее, но не КЛМ. И на них далеко мы не уехали. Использование не по делу Кулемина, "симбиоз" Овечкина и Горовикова, как и Кови с Радуловым - оказалось не очень хорошо все это.
Здесь уже дело больше в изначальном комплектовании состава.

6)Игровая дисциплина. была одной из худших,которую я видел. В самые ответственные моменты мы устраивали ненужные концерты, и удалялись просто толпами...
-----------------------------------------------------------------------------
Говорить может каждый, а вот ответить на вопрос Что Делать? Снять Быкова с Захаркиным и тупо поменять их на другого специалиста - худшее, что может быть. Третьяку пора засунуть куда подальше "У нас свой путь" и хоть чуть чуть посмотреть, что вообще происходит в мире. Не могут уже 2 человека, которые к тому же круглый год пашут в клубе КХЛ и приезжают за неделю до чемпионата, знать и уметь в сборной все. Нужен целый штаб, в котором все будут делать свою работу. Вроде кто-то там есть, но их имена в секрете. Но мы-то знаем, что лучшие наши тренеры в сборной не особо задействованы. Поэтому эти тайные агенты вряд ли имеют высокую квалификацию...
Хватит ждать игроков,вылетающих во втором раунде КС. А уж если ждете,готовьте для них почву заранее. Если ждали Ови, то почему вместо Горовикова не заявить Бурмистрова,который, хоть и молод, но все же креативен, в отличие от Горовикова?
Или хотя бы следите за теми, кого ждете. Ждать Дацюка, при этом не замечая, что он в Детройте в последних играх не играет на вбрасываниях почти и ничего при этом не заподозрить - это сильно.