Лучший полководец античности

Я за Цезаря

Даже выбрать трудно... Голосовать на буду, но скажу, что лучшими полководцами были римляне!

Хотя Александр тоже не хилый...

Цезарь и Александр

Я за Александра. Как бы не называли Персидскую державу "колоссом на глиняных ногах", но все таки это был колосс. Кстати, Цезарь частенько использовал галлов против галлов ("Разделяй и властвуй!")

я хотел проголосовать за Эвпаменонда проголосовать, а его нет, хотя он для профессиональных военных оставил глубочайший след и внес в военное искусство такой прием как сосредоточение сил на главном направлении, который ему позволил пбедить спартанцев, превосходивших его числом, что по тем временам было не вероятно!!!

Александр тоже побил персов превосходивших его числом в несколько раз)))

Ганнибал Барка!!!!

Александр был нетрадиционной ориентации))

В античности все были такие и не стоит судить по фильму

Если бы я фильм не посмотрел, то ниеогда бы не подумал что тогда такое было)))

Раньше с мужиком было "цивилизованней" чем с женщиной

Ганнибал-Поставил Республику на колени.С небольшой армией разбил Римлян. поспорю оч сильно...
На мой взгляд, Сципион достоин звания лучшего полководца не меньше Александра, Цезаря и Траяна...обьясню почему..во время 2 П.В. Рим еще не был таким "крутым" в глазах сего мира как думают многие...Источником в описании служит Тит Ливий ( I в н.э.) где там уже точка зрения автора состоит в том "как, какой то Ганнибал дикий посмел напасть на РИМ?!!!" а тогда это было оч даже в порядке вещей...
и вот..собсна говоря, Гений Сципиона состоял в том,чтобы оправившись от гигантских потерь при Каннах ( 35.000-55.000 по разным данным) суметь в нескольких битвах именно Поставить на колени весь Карфаген, и нанести ему удар от которого он уже не оправился, а так же он сумел отойти от канонов римского формализма, как то : например. велиты не первые вступили в бой, гастаты получается сражались в одно время с триариями, что само по себе уже мини-подвиг, а так же то что он сумел частью победить или сманит ьна свою сторону Нумидийскую конницу( лучшую легкую конницу античного мира)
Итог: Сципион по праву занимает одну ступень с Александром, Цезарем, Траяном и несомненно Ганнибалом

А вы знаете по чьей "тактике" сражался Сципион?

по своей..

Ну насколько мне известно, он применил против Ганнибала в битве при Заме его же тактику, т.е окружения

Кандидатуру П.Сципиона поддерживаю полностью.Но только после Ганнибала.
#45. Нет, тактики при Каннах и Заме несколько отличались. Сходным было то, что оба полководца понимали значение конницы. При Заме именно превосходство римско-нумидийской конницы решило исход сражения.

к моменту победы Сципиона Африканского Рим был уже крут, вот еслибы он победил Ганнибалла при Каннах вот я бы согласился, что Сципион Великий полководец, а так просто хороший военачальник.

А как же испанская кампания Сципиона? Напомню, что он приехал в Испанию около 211г., когда положение римлян было не совсем сладким. При Каннах Сципион не мог победить Ганнибала по той простой причине, что ему было 17 лет. В таком возрасте в Римской республике даже центурией не доверяли командовать, не то, что армией.

вопрос не в возрасте, а в оппоненте и ресурсах, при Каннах Рим обладал ресурсами, а кто противостоял Риму в Испании?

Вопрос и в возрасте, так как по римским законам для занятия определенной магистратуры необходимо было достичь некоторого возраста. При Каннах Рим, естественно, обладал ресурсами(как,впрочем, и после них). В Испании Риму противостояло несколько отмобилизованных испано-карфагенских армий во главе с братьями Ганнибала. Римляне были отброшены к северу от Ибера. Таким образом, основная часть Испании была в руках пунов. В целом, можно ознакомиться с данным материалом в"Истории" Полибия.

вот я и говорю не повезло Сципиону мал он был при Каннах, а жаль...

Атилла пол мира захватил! и за всю историю 1 порожние было...

чингиз хан вот кто

Чингис-хан не античность,если вы не фанат Фоменко)