Настройки

При большом развале пятно контакта шин с асфальтом меньше. Поэтому меньше и сцепление с дорогой, и как следствие - тормозной путь длиннее.

Если бы пятно из за этого становилось меньше то и в поворотах машина вела бы себя хуже, а раз такой развал используют в гонках, значит в повороте держит лучше а если в повороте держит лучше значит и спятном все норм!

Контакт с асфальтом при развале улучшается только в поворотах.

Блин сам логически подумай, на хера им проезжать быстро повороты чтобы эту же разницу потерять на торможений ???? Где смысл???

Блин, тебе же сказали, от трассы зависит. Где то нужно хорошее торможение, а где то хорошая управляемость. Это так же зависит от твоего стиля езды... Тут вообще много параметров можно привести....

Исмаил ♔ХАН♔ Эзиев
Формулу 1 посмотри из кокпита, там все на покрышках видно. Когда по прямой едет, то соприкосается только внутренняя часть колеса (заметно что более темная часть внутренняя). А при повороте соприкосается вся поверхность, сразу заметно окрашивание всей части покрышки в более темный цвет... Кароче, когда ты поворачиваешь, колеса, распологаемые внешне от поворота, меняют угол в минусовую сторону, в этом случае и получается наибольшее сцепление с трассой. Как я сам считаю, это происходит по причине отклонения самого авто от заданного (относительно вертикала) положения, и в некоторых случаях от несовершенства подвески и колес, которые сами по себе от перегрузки меняют свой угол... ЭТО ИМХО!!!! Но все же, советую побольше физику изучить, в гонках пожалуй без нее никак ;)

Физику я нормально знаю;) какое к черту несовершенство подвески?? Это же формула 1 если полвеска там не совершена то где ?? (Отклонение авто от вертикала) тоесть по просту говоря крен, какой к черту крен в ф1 ??? Чувак, я не согласен с тобой.

А тебе я советую прочитать пару статей про гоночный развал и схождение!:)

Я вообще то и не говорил что это так и есть, на самом деле я даже и не знаю как так выходит, просто я так думал. По твоему слова "как я сам считаю" и "ЭТО ИМХО" были зря написаны? :)

Сам то что думаешь по этому поводу?

Ну да как то я пропустил это))

сам я то что думаю сложно передать словами)) ну примерно попробую сформулировать свою мысль.

Нулевой развал) поворот направо, машина кренится налево, левое-упорное колесо уходит в минус, слабеет сцепление внутренней части колеса, правое колесо разгруженно, так сказать приподнято, и развал уходит под нагрузкой в плюс, в следствие слабеет сцепление наружной части колеса.

Теперь развал с плюсом) таже ситуация, происходит компенсация первого явления, при упоре на внешнее колесо плюс переходит в ноль, и колесо ровно ложится на асфальт, внутреннее колесо разгруженно и приподнято, колесо тоже выравнивается и ложится ровно.

Короче как я думаю это для компенсаций, плюсовой развал делают для того чтобы как раз чтобы в повороте был нулевой!

Насчет торможения, машина с плюсовым развалом мчится там на хрен знает какой скорости, резкое  торможение, передние колеса нагружаются, причем сильно, опять же под нагрузгой тот же плюсовой развал превращается в ноль!

Можно конечно задаться вопросом, а разве эта подвеска и тяги сделана из соплей и ваты?! Нет, просто нужно учесть что все это в миллиметрах, а гнется во все стороны РЕЗИНА))

В принципе может так и есть, но не думаю что опять же на формуле резина тааак гнется сильно... Видно даже невооруженным взглядом, что у передних колес развал в + идет не хило, а учесть ихнюю ширину колес и вес самого болида, не думаю что даже в максимальном торможении без блокировки колес площадь всей поверхности колеса соприкасается с асфальтом... В любом случае внешняя часть колеса, при любом положительном развале, имеет меньшее сцепление, чем при нулевом. От этого естесственно и страдает торможение :)

Только развал не в +, а в минус.
"-": / \
"+": \ /

Ну перепутал малость, ну впринципе так и есть, другого ответа я не нахожу.

Ага, точняк, с схождением попутал %)

Мы тут жопу рвем а автору глубоко насрать..

:))
Вот именно, поэтому я и не стал тут принимать участие в дискуссии))

И правильно сделал:)) а вообще сам как считаешь я прав ?

....))Про развал уязнили ,спасибо, но там еще не мало делов, кто вкурсе?)

О, а вот и аффтар)

#24
Ой, щас че-нибудь скажу, насчет того что прав или нет, и опять по-новой пошло-поехало)))

Уважаемый автор можно конкретнее что вас интересует?)) сколько вешать в граммах))

Антон не ну чисто твое мнение, может ты лучше знаешь))

Ну мое мнение - развал улучшает устойчивость в поворотах, но плохо влияет на торможение. Буду еще на радиоуправляемой модели изучать влияние развала на поведение автомобиля...)

v ideale nastroiki podeveski dolzhnu but sled. razval mozho podnyat do 3.9 bez kakogo libo vliyaniya na tormozhenie ,toe angle-eto ugol koles v vertikalnoi ploskosti esli brat po osi ordinatu (naprimer esli zadnie kolesa povernut na otricatelnui ugol to kompensiruyetsya nedostatochnaya povorachivayemost),klirens kak mozhno nizhe ,t.k. nizhe centr tyazhesti t.e avto u stoichivee,springrate -eto zhostkost podveski chem bolshe tem luchshe ibo kren v povorote ne nuzhen v gonke,pro dumper nichego ne mogu skazat...ps toe angle kak po mne luchshe na fr ne trogat ,a vot na 4wd sleduyet ego ponizit!!!!ibo 4wd vsegda s nedost povor,lish diferencual eto koe kak kompensiruyet!!

kstati pri ustanovlenii recorda skorosti nuzhno camber angle na max delat .t.k. treniye pokrushek i asfalta snizhaetsa ,za schet menshei ploshadi soprikosnoveniya! IZVINITE ZA TRANSLIT!!!!!!!!

esli cho interesuyet sprashuvaite)

Вот грамотный гонсчег! а что скажешь насчет отбоя?

spasibo ,no ya gonshik poka shto tolko za rulem pered telikom)a eto vse fizika i kinematika ) vnashe vremya v etot sport bez startovogo kapitala prelichnogo nikak(
drugoe delo ranshe 70-90goda Valter Ryorl ili Mishel Muton prosto iz mehanov vubilis!
Po povodu skorosti otboya stabilizatorov ne uveren ,no dumayu chem bustree tem luchshe,sam stavlyu v GT gdeto na 6!
eto ne moya ideya na vseh uzhe podgotovlennuh mashunah tipa touring car ne menee 6,dumayu eti mashunu lyudi ochen umnue delali!