В настоящее время, машина обогнала человека. Rybka 2.3.2--сильнее любого гроссмейстера. НО,Что-то есть в компьютерах от лукавого! Компьютер не обладает творческой сущностью. Человеку дана душа, он может творить и ошибаться. А компьютер, как бесстрастный контролер, способен только проверять правильность расчетов человека и указывать на ошибки. Сам создать занимательный шахматный сюжет он не в состоянии. По крайней мере я пока не видел компьютеров, которые могли бы сочинить какой-то красивый этюд... Как бы ни усиливались компьютеры с точки зрения все большего перебора вариантов, полагаю, творец всегда должен побеждать машину".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
П.С.
Человек будет играть с человеком и с роботом, надеюсь,)) - всегда...
А вот Робот никогда не сможет сыграть с роботом, ведь он ничего не выдумывает, а лишь демонстрирует загруженные в него "знания" великих людей..
Человек сильнее!
Хорошая программа года через два будет брать 8.5 на 1.5 с любым человеком.
>Позвольте лыко в строку... Есть в тематике небольшой изъян. Термин >"шахматы" здесь интерпретируется исключительно как "классические >шахматы" с двумя участниками, имеющими по 16 фиксированных единиц >"шахматной техники", каждая из этих единиц обладает легко >формализуемым набором правил движения и взаимодействия с другими >единицами. А ведь существуют еще варианты с тремя и четырьмя >участниками. Причем здесь поле непаханное как для развития теории, так >и для аспектов игры 2 против 1 (3 против 1), подразумевая под 1 - >автомат. И человеку здесь на первых порах, по-моему, присуще явное >преимущество перед компьютером, ибо ... Какие мнения на этот счет у >почтенной публики? :-)
Да проще взять игру "Го". Программисты не могут создать алгоритм для этой игры, играющий хотя бы на уровне середняков-людей. Игра абсолютно непросчитываемая. В ней решает чувство позиции, гармония.
А какой примитивный искуственный интеллект в современных компьютерных стратегиях? Хотя может со времен АОЕ1 что-то сдвинулось?
нужно уточнить, какая программа, какой компьютер играет с каким человеком.
Даже анекдот был такой:
Умирает любитель шахматный, попадает в рай. А там Алехин, Ласкер, Капабланка - у бедняги от счастья прихватило сердце. Он подходит к Александру Алехину: "я извиняюсь, вы не против сыграть со мной партию?"
В ответ: "Отчего же нет? Давайте". Любитель шустро расставляет фигуры, себе белые (полагая, что хоть фору в виде первого хода от чемпиона может принять), делает ход e4. На что Алехин кладет короля на бок, протягивает руку поздравить.
- Но... мы ведь не сделали и пару ходов?!
- Вы просто тут недавно. Понимаете ли, этот ход всегда выигрывает.
Поэтому спорить, что человек в состоянии обыграть хорошую программу на хорошем железе немного бессмысленно. Я, например, играю в шахматы потому как нравится. Нравится думать. Они меня научили терпению. Терпишь ожидая хода противника точно так же, как просто в беседе своего собеседника. Да и многое другое может развить эта игра-искусство-спорт-наука.
Почему я все равно называю шахматы и наукой? Можно сделать какие-нибудь допущения - изменения (не очень значительные) и игру вновь придется анализировать. Точно так же есть физика под колбочкой, без трения и тд, а есть реальная. Так какие-нибудь нестандартные шахматы совершенно не изучаются. Причина мне не очень ясна. Отсутствие финансирования? Вряд ли.
Сами телефоны новые, оригинальные, нераспечатанные, не подделка.
Предложение ограничено!!! Все объясню в личке, добавляйтесь.