Студенческий спорт → Человек или компьютер?

Кто сильнее: бегун или автомобиль? =)
свернуть ветку

Ferrari
свернуть ветку

На данном этапе компьютер уже играет сильнее человека, и в дальнейшем будет играть лучше и лучше.

Но это не значит, что в шахматы перестанут играть. Люди будут играть с людьми, машины - с машинами (точнее, программы - с программами).
свернуть ветку

Нужна эволюция в игре шахматиста, потому что в компьютерах все растет постепенно, но в сотни раз быстрее чем идет творческий рост у простого человека, причем компьютером занимаются сами же люди, а алгоритмы уже ппц какие
свернуть ветку

Позвольте лыко в строку... Есть в тематике небольшой изъян. Термин "шахматы" здесь интерпретируется исключительно как "классические шахматы" с двумя участниками, имеющими по 16 фиксированных единиц "шахматной техники", каждая из этих единиц обладает легко формализуемым набором правил движения и взаимодействия с другими единицами. А ведь существуют еще варианты с тремя и четырьмя участниками. Причем здесь поле непаханное как для развития теории, так и для аспектов игры 2 против 1 (3 против 1), подразумевая под 1 - автомат. И человеку здесь на первых порах, по-моему, присуще явное преимущество перед компьютером, ибо ... Какие мнения на этот счет у почтенной публики? :-)
свернуть ветку

Железо ниуогда не станет умнее человека. Человеческие способности безграничны. Я думаю есть на нашей планете человек который может обыграть любую машину. Может он просто и не подозревает о своих возможностях. Но он есть.
свернуть ветку

Сомневаюсь на счет того, что современную машину можно обыграть. Все таки компьютер может просчитать ГОРАЗДО больше ходов.
Как вы знаете, существует огромное число вариации в шахматах, но оно конечно. И в принципе компьютер может в течении нескольких десятков минут "продумать" все вариации игр вплоть до игр в 50-60 ходов.
Другое дело, как создана шахматная программа. Если ее делали умельцы - то она непобедима. В ином случае игрок победит... но опять же это вина не компьютера а программиста.

Честно говоря можно поспорить, когда говорят "машина играет с человеком в шахматы" - ведь компьютерные шахматы создавал такой же человек. И при такой борьбе все зависит от того, кто сильнее ошибься - программист, или шахматист :)))
свернуть ветку

А все-таки человек хитрее!
свернуть ветку

Мне тоже так кажется. Человек легко выиграет партию у компьютера, каким бы хорошим не был последний
свернуть ветку

Для тех, кто сомневается в возможностях человека - советую прочесть книгу В. Гончарука "Турецки гамбит" или как обыграть Сhessmaster`a
В книге подробно и с примерами описаны способы победы над шахматными программами. Причем не только над немного устаревшим Чесмастером. И это при том, что лучшие шахматные программы, как заметили выше, думают якобы до 50-60-ти ходов за пару десятков минут.

свернуть ветку

Пока что не придумали еще нормальный искуственный интеллект. А шахматные проги они на самом деле вовсе не умные, они просчитывают варианты. Они не способны к творческому мышлению, к хитрости
свернуть ветку

4еловек создал компьютер, о 4ем еще можно говорить? Тем более физи4ески 4еловек по-любому сильнее компа:)
свернуть ветку

А боксер сильнее и компа, и шахматиста ;-)
свернуть ветку

За то боксер проиграет в одновременном сеансе боксерской игры двадцати шахматистам. В слепую - темболее:))))))))))))))))))))))))))))))
свернуть ветку

А почему то, что создано человеком, умнее его?
свернуть ветку

В память комьпьютера загружены партии величайших шахматных гениев... Получается, человек, выигравший супер современный комьютер, - новатор, т.е. лицо, которое еще не встеречалось в этом виде "спорта".
П.С.
Человек будет играть с человеком и с роботом, надеюсь,)) - всегда...
А вот Робот никогда не сможет сыграть с роботом, ведь он ничего не выдумывает, а лишь демонстрирует загруженные в него "знания" великих людей..
свернуть ветку

Все-таки у человека есть дар импровизации, а у компьютера нет!
Человек сильнее!
свернуть ветку

Человек ведь когда играет в шахматы, тоже перебирает варианты. Просто он это делает моментально, отсекая огромные ветки случаев. Это принято называть интуицией.
Хорошая программа года через два будет брать 8.5 на 1.5 с любым человеком.
свернуть ветку

Да это так. Если бы существовали лазейки в проге, Крамник бы их использовал, но он за 2 недели подготовки не нашел никакой специальной антикомпьютерной стратегии.

>Позвольте лыко в строку... Есть в тематике небольшой изъян. Термин >"шахматы" здесь интерпретируется исключительно как "классические >шахматы" с двумя участниками, имеющими по 16 фиксированных единиц >"шахматной техники", каждая из этих единиц обладает легко >формализуемым набором правил движения и взаимодействия с другими >единицами. А ведь существуют еще варианты с тремя и четырьмя >участниками. Причем здесь поле непаханное как для развития теории, так >и для аспектов игры 2 против 1 (3 против 1), подразумевая под 1 - >автомат. И человеку здесь на первых порах, по-моему, присуще явное >преимущество перед компьютером, ибо ... Какие мнения на этот счет у >почтенной публики? :-)

Да проще взять игру "Го". Программисты не могут создать алгоритм для этой игры, играющий хотя бы на уровне середняков-людей. Игра абсолютно непросчитываемая. В ней решает чувство позиции, гармония.

А какой примитивный искуственный интеллект в современных компьютерных стратегиях? Хотя может со времен АОЕ1 что-то сдвинулось?
свернуть ветку

Ну, в случае с го можно все свалить на то, что на Западе эта игра не так распространена, как на Востоке и на шахматы затрачивалось больше усилий.
свернуть ветку

вся тема - тупой холивор без каких-либо тезисов.
нужно уточнить, какая программа, какой компьютер играет с каким человеком.
свернуть ветку

Финансирование после партии c deep blue снизилось значительно - специализированные компьютеры прекратили свое развитие и все стало завязываться на алгоритмы, которые уже лет десять принципиально не улучшаются. Заплатите ibm за возобновление проекта и вы получите просчитанные абсолютно все возможные позиции.
Даже анекдот был такой:
Умирает любитель шахматный, попадает в рай. А там Алехин, Ласкер, Капабланка - у бедняги от счастья прихватило сердце. Он подходит к Александру Алехину: "я извиняюсь, вы не против сыграть со мной партию?"
В ответ: "Отчего же нет? Давайте". Любитель шустро расставляет фигуры, себе белые (полагая, что хоть фору в виде первого хода от чемпиона может принять), делает ход e4. На что Алехин кладет короля на бок, протягивает руку поздравить.
- Но... мы ведь не сделали и пару ходов?!
- Вы просто тут недавно. Понимаете ли, этот ход всегда выигрывает.

Поэтому спорить, что человек в состоянии обыграть хорошую программу на хорошем железе немного бессмысленно. Я, например, играю в шахматы потому как нравится. Нравится думать. Они меня научили терпению. Терпишь ожидая хода противника точно так же, как просто в беседе своего собеседника. Да и многое другое может развить эта игра-искусство-спорт-наука.

Почему я все равно называю шахматы и наукой? Можно сделать какие-нибудь допущения - изменения (не очень значительные) и игру вновь придется анализировать. Точно так же есть физика под колбочкой, без трения и тд, а есть реальная. Так какие-нибудь нестандартные шахматы совершенно не изучаются. Причина мне не очень ясна. Отсутствие финансирования? Вряд ли.
свернуть ветку

Чловек сильнее потому что он создал машину а не машина его!!!
свернуть ветку

а еще человек быстрее света, выпущенного фонариком, потому что он создал его!!!!!!
свернуть ветку

Субьективно считаю, что компьютер сильнее и день ото дня будет только сильнее. Победа игрока - просто недоработка программы и каждой такой ход, повлекший за собой поражение компьютера будет учтен и доработан, в результате у человека все меньше и меньше шансов. А когда абсолютно все ходы будут просчитаны, победить компьютер будет совершенно нереально.
свернуть ветку