Философские разговоры у костерка...

это неважно для этой задачи. Сейчас важно лишь получить ответ прав ли Сережа :)

Витя: Сережа, ты излишне самоуверен...
Сережа: Витя, докажи...
Витя: Не могу...
Сережа: Витя, ты не прав.

.................................................

говоря то, что Витя, ты не прав, Сергей уверен в том, что он прав, но т к Виктер даже не объяснил и не доказал..а Сергей все равно уверен что не самоуверне, то он наверно самоуверен отчасти...иногда и в частных случаяях ИМХО

> Следует только учесть, что Витя не страдает многоточизмией.
> Правда, задача для первого класса.
Вась, имхо, я все сказал в своем первом посте... А "многоточмие", "двуточмие" или что-то другое абсолютно не требуют к себе столь пристального внимания, чтобы об этом упоминать, отвлекаясь от основного вопроса... :-)
Предвидя подобный флуд, так и назвал тему "философией", понимая под ней просто разговоры в непринужденной обстановке... 8-)

> Сейчас важно лишь получить ответ прав ли Сережа :)
Утверждающий, что Витя, не сумевший доказать, т.е., утверждающий голословно, является не правым... :-)

не, Макс, ты усложняешь, для простоты, можно заменить слово "самоуверен" на любое другое качество, возьмем для достоверности негативное слово "злобный".
Витя: Сережа, ты излишне злобный.
Сережа: Витя, докажи...
Витя: Не могу.
Сережа: Витя, ты не прав.

> Предвидя подобный флуд, так и назвал тему "философией", понимая
> под ней просто разговоры в непринужденной обстановке... 8-)
ну и чо ты тогда возмущаешься, ты понимал разговоры в непринужденной обстановке, я непринужденно сказал, что не не страдаю многоточизмией. какие проблемы.

значит ты не прав, Сережа не злобный имхо...или я его еще не знаю...

> какие проблемы.
Не возмущайся, проблем нет, Вась... :-)
> негативное слово "злобный"
Те же яйцы, только сбоку... Жжошь!.. :-D

Макс, попробуй поставить вместо "излишне злобный" "ешь вареных котят по утрам"... Смысл не изменится... :-)
Иными словами, если тебе кто-нить че-нить скажет бездоказательно, ты сможешь с этим согласиться?.. :-)

ну если скажут,
Витя: Максим, ты очень крутой))
как я не соглашусь....

> "ешь вареных котят по утрам"... Смысл не изменится... :-)
изменится, потому что, средний человек осознает и ЗНАЕТ ест ли он котят.
ест ли человек котят — в общем случае ему достоверно известно (я не учитываю те случаи что он ест регулярно котят и забывает об этом, или что он ест котят но ему их подсовывают под видом щенят и поэтому он не знает, что ест котят, не учитываю, исходя из здравого смысла).
Злобность, самоуверенность и другие личностные качества не всегда могут быть верно оценены самой личностью.
Т.е., в нашем примере мы можем легко заменить самоуверенность на любой другой НЕПРОВЕРЯЕМЫЙ факт.
то есть верными будут следующие примеры:
Витя: Сережа, ты излишне добрый.
Витя: Сережа, ты излишне красивый.
Витя: Сережа, ты излишне умный.
Витя: Сережа, ты излишне тупой.
Витя: Сережа, у тебя спина белая [при условии что проверить он это не может]
--- неправильные примеры:
Витя: Сережа, ты ешь котят по утрам.
Витя: Сережа, у тебя на руке 18 пальцев.
Витя: Сережа, ты куришь в день 2 пачки сигарет.
Витя: Сережа, ты излишне много времени проводишь в постели с Анджелиной Джоли.

Например мне Вова говорил что он был на Юпитере и видел комету, там был я...это уже от меня...насколько это непроверяемый факт? про Вову и меня?

я ниче не понял, подгони свой пример под изначальный шаблон.

> --- неправильные примеры:
Витя, ты излишне самоуверен, причисляя свои примеры к данной категории...
Данные примеры очень легко могут стать такими же непроверяемыми для самого человека... 8-)

не люблю когда редактируют свои ответы...лучше заново пиши..чтоб видно было,
вот Вова был на Юпитере, я пролетал на комете и его там видел, насколько это непроверяемый факт?

Галь - хорошо контрастирует на фоне спорщиков, умещая написанное в четыре строки ))))

в диалоге имеем два _независимых_ утверждения, равнозначных по степени достоверности. Можно даже продолжить, предложив Сереже доказать, что Витя не прав.

>умещая написанное в четыре строки ))))
Угу, но так и не сказал, считает ли он правым Сережу, утверждающего, что Витя не прав... Для этого достаточно и одной строчки... :-D

> Можно даже продолжить, предложив Сереже доказать, что Витя не прав
Да, но сначала хотелось бы узнать кое-что об истинности тезиса, выдвинутого Витей... Если он ее докажет, то отпадет возможность и необходимость всяческих упомянутых продолжений... :-)

P.S. Сережа, ты не прав, трактуя понятие философии таким образом.

Да, Наташа, я в курсе относительно такой трактовки слова "философия", выдвинутого в заголовок данной темы, используя его иносказательное значение, о чем и упомянул в сообщении 7, сопряженное с действием "балагурить, шутить, веселиться" и т.п...

Сережа, твоя небрежность в подборе слов тебя погубит когда-нибудь...

Пипец, накорректировал уже! :-/ ну да ладно, моя предыдущая реплика от этого актуальности не теряет.

Спасибо за предостережение, Наташа, но стараюсь иронично ко всему относиться, в том числе и к вольной трактовке некоторых слов... :-)
В серьезных случаях за подбором слов слежу с особой тщательностью...
Спокойной ночи!.. ;-)

думается, дело тут даже и не в иронии...:(

> накорректировал уже!
Не "накорректировал", а добавил, дабы не было обвинений в использовании двусмысленности...
Мой первоначальный вариант выглядел так:
"Да, Наташа, я в курсе относительно такой трактовки слова "философия", используя его иносказательное значение, о чем и упомянул в сообщении 7..."
> думается, дело тут даже и не в иронии
А в чем?.. Какова твоя версия мотивации моих действий?.. :-)

Кста, тезис, выделенный в первом сообщении, имеет довольно реальную подоплеку... Один человек меня считает и недавно назвал хамом, излишне самоуверенным и подлым.. Спешу сразу сказать, что Витя Че к данному мнению совершенно никакого отношения не имеет!.. Как друг, он меня всегда поддерживает, относится с должной чуткостью и пониманием, лишь иногда позволяя себе легкую иронию... Что, естественно, не остается без взаимности с моей стороны... 8-)

какие у вас сложный отношения с продавцом арбузов....
Сергей, ты прав, что Витя не прав...
Витя, ты прав...

Витя: 23-51
Макс Галь 23-56, 7-25 (!)
Игорь М 0-37
Наталья П 1-19(!)
Сергей М 1-24 (!!!)
Вывод из этого бредового диалога один : больны в этом разговоре Игорь, Сергей М и Наталья П, особенно плачевное состояние снова у Сергея М. Под подозрение попадает и Макс Г, учитывая, что у него единственного оказалась вторая отметка и разность составила 7:26, что уже меньше нормы на 0:24. Лечение этой компашки может быть только одно-принудительная изоляция от интернета. Все остальные буквы данного содержательного топика не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки и не могут ее нести, учитывая время генерирования данного бреда ((

Забыл сказать... ТЕМА ЗАКРЫТА!