Возвращение Михаэля Шумахера в Формулу-1-1

андрей 1823 еще здесь?А если авария на последнем круге?

И как говорила Агата Кристи: "Докопаться до истины никогда не поздно". Чем я тут и занимаюсь по ночам).

"Истина где-то рядом" ага=)

Олег, а если авария, но не обязательно она, но такой вариант регламентом предусмотрен, SC НЕ ГАСИТ огни и в таком случае все ползут за SC в боксы и это считается финишем.

Во вы завелись-то... Четвертый день пошел..

А то)). На бутылку спорим).

так не пойму почему сейчас так не случилось?Заползание по местам в боксы либо финиш за каром ведь одно и то же.Почему этот кар сходит,ведь как ты говоришь обгонять все равно нельзя

"чтобы не подумали что пейс-кар выиграл гонку"
Это у кого интересно такая мысль может возникнуть, не у Чарли ли Уайтинга? )) Так Майландера вы не беспокойтесь все равно снимут .машина не соответствует правилам. А делается - это чтобы он не мешал снимать и фотографировать победителя, а также чтобы лишний раз не возить ее круг по трассе, особенно если мы в Спа или на каком-нить Нордшляйфе.

2 Антон Фурс:
Цитата: "Станислав - учим что такое следствие (импликация) и понятие необходимых и достаточных условий. А не как пользоваться КАПСом)). (азы, без которых с вами будет не о чем спорить). А то пока читать просто смешно" - другие люди не обязаны владеть понятийным аппаратом освоенной Вами науки;
"Да, например наличие у человека образования";
"Я в школе лично задачки решал сам, а не шел к директору за помощью"
- думаете, у Вас одного есть образование?
2 Алексей Немец: во-первых, прекращаем наезды на Андрея Логванева - он Вас не оскорбляет и выводов относительно Ваших способностей и возраста не делает.
Во-вторых, по посту 1812:
Цитата: "Ужас, еще один юморист появился.)) Сергей, вы хоть для интереса почитайте хотя бы обобщенный свод правил формулы-1. Может тогда поймете, какую важную роль играют флаги"
- я Вас уверяю, по опыту общения с данным участником, что Сергей Козлов достаточно знает правила Ф1. И может быть, получше нас с Вами. Давайте не делать выводов о людях только потому, что они с нами не согласны.
ВСЕМ: призываю высказываться по существу, не скатываясь на личности. Если аргументы исчерпаны - значит, больше не спорим.

к 1797: ну Сергей если вы не хотите поинтересоваться мнением людей которые уже все это 4-й день обсуждают,то и ваше мнение им будет фиолетово,не зачем тогда его и писать... это обсуждения,т.е диалог а не монолог... писать одно и тоже по десятому кругу терпения наверно хватит только у Антона)))
а вообще поржал над некоторыми перлами,особо повеселило насчет финиша и конца гонки))) некоторые сильно напоминают муху севшую на колесо машины и доказывающие что это резиновая поебень а не машина,хотя в их глазах это действительно так)

Шумахера жалко, классный обгон и штраф из-за дурацких правил.

Алексей, таким понятием как следствие должен владеть любой человек, который делает заявление, подобные тому, что было у Станислава. Когда при сообщении, к примеру "Если светит солнце, то на улице тепло и сухо", человек делает вывод, что "если на улице тепло, то обязательно и сухо", то это ведь очень плохо.... как можно тогда пытаться разобраться я в правилах, которые требуют гораздо более сложного анализа. (это кстати не специфика образования, вроде это проходят еще в школе, хотя может и не везде). Я кстати эту тему пожалуй оставлю уже, пятой страницы не будет).

Частичное подтверждение высказанного мною мнения в посте #1779
http://f-1.ru/n4473

"во-первых, прекращаем наезды на Андрея Логванева - он Вас не оскорбляет и выводов относительно Ваших способностей и возраста не делает. "
Нет уж, извольте. Если человек пишет бред о том, что линия рестарта и линия разрешения обгонов - разные вещи, или что конец гонки и финиш - разные вещи, и на этом строит свою доказательную базу, вполне логично, что он должен подтвердить свои слова выдержкой из правил, где такие глупости написаны, тем более, я всегда привожу ссылки на стати из регламента. Если он это сделать не может, не хочет или просто игнорирует такие требования - по неписанным правилам сетевых дискуссий это означает слив, а значит он должен перестать писать всякие глупости и оставить спор. Кроме правил Вашей группы есть еще и правила дискуссий и элементарной этики. И их нарушение я, например, считаю неуважением к себе и даже оскорблением. Так что, Ваши претензии необоснованны и необъективны.

"я Вас уверяю, по опыту общения с данным участником, что Сергей Козлов достаточно знает правила Ф1. И может быть, получше нас с Вами. "
Что отнюдь не ставит его мнение выше остальных.

Алексей и Антон. Ваше мнение все уже поняли. Но не все согласились. Зачем навязывать его всем участникам и с пеной у рта продолжать дискуссию, десятками раз повторяя одно и то же? Тем более в ход пошли оскорбления и переход на личности. Это уже не спор, а срач. И его нужно прекратить.

Лично я никого не оскорблял. "Юморист" - оскорблением не считается, тем более, Сергей, вы сами признались, что ваши слова были шуткой. Правда столь тонкой, что никто не понял, шутка это или глупость.

"И его нужно прекратить."
Ну так прекращайте.)) Или вас силой заставляют его продолжать?)

Алексей, ну докажите обратное, если сможете конечно без слов "а здесь имеется ввиду это" или "если зеленый флаг значит можно обгонять"(прим. автора), только сухой текст регламента, я высказал свое мнение которое совпадает с руководством гонки и главным судьей, вы же начали спорить со мной почему-то, вместо того чтобы писать письма в Международную автомобильную федерацию и требовать от них разъяснения в сложившейся ситуации.

Андрей, если вы ничем свои аргументы доказать не можете, то не надо ссылаться на то, что ваше мнение совпало с мнением ФИА. Велик авторитет, если даже столь любимый вами Уайтинг полагает что зеленые флаги и режим пейс-кара совместимы вопреки регламенту.) А доказывать я ничего не должен, пока вы свои доказательства не представите. Сначала приведите свои доказательства - потом я свои. А до тех пор - перечитайте сообщение 1864 и поймете что нужно делать.

Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Это
презумпция невиновности. А на момент совершения Шумахером обгона
сомнения у ФИА значит были, поэтому они сейчас и уточняют правила.
Вывод: Шумахер был несправедливо наказан. Ну да ладно ... это уже без конкретных пунктов правил, просто по-человечески правильное решение.
Феррари сверхкоманда, и ее обижать низзя, иначе она обидится
заплачет и уйдет... а без феррари это уже не формула_1..
а все гонщики феррари супергонщики и их обгонять, ну никак нельзя,
особенно если они этого не ожидали... Когда-то там конечно был и сам Шухарер, но вот себе на *** и перешел).

Вы говорите вопреки регламенту, но конкретного противоречия до сих пор никто не нашел и на это указывает то, что:
-спор до сих пор идет;
-апелляция не подана;
Да и если вы неспособны мне доказать что штраф - это ошибка применив в аргументах только регламент, без собственного мнения, то я тоже не вижу смысла в продолжении дальнейшего спора.

когда ты научишься читать сообщения других людей, а не только свои, то удивишься, узнав что "что штраф - это ошибка применив в аргументах только регламент" уже было сделано раза 3, но ответить тебе было нечего.....

"то я тоже не вижу в продолжении дальнейшего спора."
Кто-нибудь растолкуйте мне эту непереводимую игру слов.

А Андрей все больше мне напоминает маленького мальчика, который просит купить ему конфетку, иначе он обидится и уйдет, чтобы "не видеть в продолжении дальнейшего спора". отредатировал - смысла.

#1872 отредактировал

Антон, какой смыл спорить если доказать что штраф это ошибка практически невозможно из-за особенностей регламента, ну а насчет фантазий по поводу маленьких мальчиков, обратитесь к психологу.