Крав-Мага или Русский рукопашный бой?

Ruslan,5балов:)люди сейчас в мин обороны репу чешут после чечни как улучшить рукопашную подготовку в войсках и училищах с учетом опыта боевых действий.вопрос с чегобы это,вроде с автоматами бегаем.

Sigmund,когда вы в последний раз щит в руках держали,всмысле работали со щитом и мечем?а тоже самое только 50-50или 100-100?инфу поищу.хотя интернет у вас есть можете и сами.золотая орда не только саблями махала но и рукопашка у них была развита.

Блин, щас ругаться буду и поматом. Вы посмотрите сперва, что входит в программу подготовки РБ в Вооруженных силах. Безоружка та же борьба, то же самбо, то же дзю-дзюцу. Сплошные рычаги, захваты, броски, выкручивания. А кроме того, в рукопашке присутствуют бой ножом, саперной лопаткой, штыковой бой. И это тоже считается рукопашным боем. Рукопашный бой в древности - это то же самое как "ближний бой". А в Минобороны сидят мрази, которые сами ни хера не воевали. И вместо улучшения рукопашной подготовки лучше бы улучшали стрелковую подготовку с самых первых дней учебки. А у нас в чеченские кампании шли только с навыками драить сортиры и пыль граблями собирать. Вот и вся арифметика. А рукопашку пусть в балетных ротах улучшают.
А что касается древности, то пожалуйста обрисуйте мне ситуацию, конкретно, когда воин должен был применить безоружные удары И давайте будем обсуждать конкретику - так логичнее будет и легче докопаться до правды

1.В случае потери, повреждения оружия. 2.оружие зажато щитом противника 3. при сближении, когда удар мечем не возможен.

Начнем по порядку. Вот скажем, ты, Руслан, потерял или сломал оружие, пускай меч. Перед тобой враг с аналогичной железкой в руке, и пользоваться он ей явно умеет. Что ты предпримешь?

Вот если смотреть на твое сообщение, то первое что ты сделал бы - это скоратил дистанцию до такой, где удар мечом не возможен - и это правильно. А дальше?? Не забудь, ты в бою, где до фига своих и чужих. У тебя два безоружных варианта: либо пробить либо свалить. Какое действие тебе удастся с большей степенью вероятности?

Да все ты правильно говоришь, но если валить не возможно, то 1. Есть ли у меня щит? Если есть то не все потеряно, если нет то доспех представляет кучу возможностей, меч можно принять вскользь на наруч, да и попробовать его отобрать.

Вот видишь - отобрать же а не нокаутировать прямым в челюсть. То есть, это опять-таки ближе к борьбе мы подошли. И все верно, если есть щит, то это практически то же оружие.

В процессе отбирания можно и нокаутировать:) Подножки, подсечки опять же, ногой в щит, да мало ли...

Именно: подножки и подсечки, я об этом и писал. ))

Sigmund,а на востоке походу по другому было,железа небыло поэтому рукопашку развивали?и Sigmund,в свалке какраз бить проще чем бороться.тем более если на тебе щит,а меча не.для разнообразия возьми щит и попробуй с ним побороться.прежде чем спорить попробуй:)броски тоже есть только они из-за доспехов и того что у вас в руках очень похоже на то что показывает Кадочников.

тоесть на порнографию?))

На востоке железа на воинах было меньше

Вспомнилась статья, которую читал лет 15 назад в журнале Русский стиль (был такой журнал) уж не знаю сколько в ней правды... Говорилось там следующее, что было в русской воинской науке знание, основанное на неких сакральных знаках, знание которых позволяло легко освоить боевые приемы как с оружием, так и без, не важно. Простому ополченцу достаточно было знать 4-5, что бы встать в строй, дружинники знали 20-25 зная эти базовые движения можно было на них накладывать как приемы безоружного, так и вооруженного боя. Эти знания яко-бы остались в таком стиле, как "Коломенский лют", правда кроме этой статьи, больше нигде ни о чем подобном я не читал...

На то, что показывает Кадочников? Александр - то, что показывает Кадочников это одно, но увязывать это с борьбой дружинников это бред сивой кобылы. Может тогда ты мне объяснишь, каким образом дружиник имея в руках щит, проводил эти изящные кадочниковские броски? А как и куда дружинник должен был ударить врага, чтобы гарантированно вывести его из строя. Желательно одним ударом. Мы, разумеется помним, что есть еще и доспехи на противнике, в частности наголенники, часто закрывающие и колени.
А еще погляди на вооружение княжьего дружинника, с чем он в бой шел. И уже попробуй вывести алгоритм его действий. Скажем, а почему он, потеряв свой меч и сократив дистанцию, как мы уже выяснили, самый нормальный способ, не мог вынуть засапожник и воткнуть его врагу под нагрудник. Вариант практически стопроцентный: у врага обе руки заняты и скованы оружием, защититься он не может. Затем сунуть нож обратно за сапог и воевать дальше уже с нормальным оружием?

#306 ну, в принципе, эти базовые движения могут быть, например, базовыми кругами рук и ног- потому что, как ни крути, любой прием любого стиля представляет собой сочетание этих кругов. насчет "сакральности"- это, конечно же, напускание таинственного тумана, в ранние постсоветские времена это было особенно популярно, я это прекрасно помню...

Sigmund,не вопрос:)и засопожником можно.да по лицу рукой долбони в кольчужной руковичке;)можно наручем он железный.можно щитом это оружие оборонительно-наступательное.насчет увязывания я кажется всеголишь сказал похоже или там чтото другое намисано?а похоже тем что все будет на рычагах и кругах.щитом сбиваешь в право,правой с низу накидываешь на локоть-предплечье свою как я уже написл правую руку и ладошкой давим в низ вдоль себя в лево а локоток тойже своей правой поднимаем в верх.своим щитом то что в низу добиваем ударом в лицо.Артем если чтото не можешь понять принять сейчас когда захочешь сделаешь это позже:)когда еловек говорит я тверд в своих убеждениях он не говорит о своем уме,а всеголишь о не желании понимать слушать или учиться;)

насчет коломенского люта мне не расказывайте:)господин ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР который там это писал(про которого писали)руководитель коломенской бодяги:)Артем упертостью на тебя похож только он бредом считет то чем ты занимаешься;)я с ним и его клубом уже 3года общаюсь бодаюсь права на почьве фехтования исторического.вот ето точно бред,лют всмысле.фехтование так себе,мысли хорошие есть он их правда как и лют свой аксиомой считает.ну так вот сборная салянка.работающая тоько у них и против толко своих.

Вот читаю, читаю... и никак не пойму чего вы так прицепились к щиту и мечу...
Прям исторические реставрационные фантазии с экпериментами и фокусами... (((

Причем никто ничего никогда не видел.... только типа в кино!!! или книжках.... и фантазируют(((, спорят...

Прям галюцинаторный бред какой-то....((((

А вот и пробовали! И знаем о чем говорим.

угу... во сне и в детских мечтах..... или в веселой компании реставраторов и бутафоров....!!!!

Именно в веселой компании. Было в юности увлечение историческим фехтованием, Александр на сколько я понял и сейчас им увлекается, и чем оно бредовее, чем Ваше бутафорское кен-до?

Да я и не против.... :))) круто побегать в веселой компании и помахать бутафорскими мечами и щитами.... по лесам и полям нашей необятной родины... )))) Ухохочешся...!!

Даже комментировать не хочется...

Оля, мы обсуждаем не то, как круто бегать с мечом и щитом, а то насколько актуальна в то время была кулачная техника в боевом смысле