Двуручный меч.двуручная сабля.нодати.-техника

Согласен,но одной из функций данного меча-борьба против конного противника.Длинным клинком сподручнее чем коротким.Сошлись во мнениях или как?=)

Да просто какой под руку попадет...
Вообще борьба с каваллерией-это как сейчас борьба с танками, суть взаимодействие родов войск пикинеры, аркебузиры, лучники, выбор позиции и т.д. одгними нодатями не отмахаешся...
Если б была возможность выбора то любой здравомыслящий человек против конника выберет или копье или нагинату..

Кстати вот еще 1 мой комментарий: часто встречаются изображения асигару с нодати. Имхо это или не их(а самурая которому служат), или трофей(специально асигару вооружать нодати имхо дорого и бессмыслено.

школа с нодати:http://www.hyoho.com/Nkage2.html

подкину говна на вентилятор. ))
с нодати на всадника - это БРЕД. забудьте как страшный сон. Только плотный строй пик ( яри) спасет вас от вала кавалерии., Это если кавалерия с копьями, а не луками.
Везде и во все времена, все народы боролись против конницы длинными копьями или пиками. В Европе еще щиты были в первых рядах.

Я вот нифига не понял суть вопроса от автора темы. Вы хотите, чтобы вам расписали тут технику двуручных мечей ? Первый пост написан с такими ошибками, что я даже не могу понять смысла фразы.

Прошу прощения, господин Хан, может быть я идиот и все такое, но вроде так называемые катафракты вводились специально против копейщиков и их (катафрактов) хреначили дубинами. Так что насчет везде пики против коняжков не совсем верно. Но это так, к слову.
И от кавалери вас ни хрена не спасет. Ей приимущество не в том, что она в лоб долбанет кого угодно. Кавалерия может перезать линии снабжения, вырезать командование, создать перевес сил и натиск на указанном направлении и всегда догоняет отступающую пехоту. Избиение кавалерии пехотой - успех командира, а не пехотинца.

Все вышесказанное является моими личными домыслами и прошу по голове больно ногами не бить.

"может быть я идиот и все такое" - скорее всего так и есть.
Катафракт ( катафрактарий) античный тяжело вооруженный ВСАДНИК.
http://www.xlegio.ru/armies/cataphractes/cataphracte...

Ваши личные домыслы сильно расходятся с историческими реалиями. Проверяйте их почаще, особенно перед публикациями. )))

Я опять сильно извняюсь но идиот здесь всетаки не я. Можно вопрос? Где в моем утверждении оспаривается немудреная истина что "катафракт античный тяжело вооруженный ВСАДНИК" ? И пред тем как делать офигенно умные заявления внимательно прочитайте чужие высказывания.
Будем и дальше мерится у кого струя бьет выше или к предмету беседы вернемся?

Мысли надо выражать яснее. ваша туманная тирада вообще непонятно о чем.
Катафракты ставились в противовес копейному строю, как следствие необходимости преодоления этого самого строя и лучшей защиты в бою.
Термин "специально против" просто смешон. Война не терпит узкоспециализированного оружия и тем более воинов. Все должно быть максимально унифицировано.
Греческая фаланга давила все на протяжении нескольких столетий. И потом неоднократно возвращалась на поля сражений в разном виде. Кавалерия безраздельно правила в бою в те периоды, когда пехота была в меньшинстве и не строилась плотными баталиями. И опять же, всегда против конницы использовали как можно более длинное копье/пику. Это единственный разумный способ противодействия.

Двуручные мечи в Европе применялись в пешем бою.

Определение "идиот" вы сами к себе применили, так что нечего пинять. Я лишь предположил вашу правоту в самооценке.

К какому предмету беседы ?

Итак
моя туманная триада была о том, что не все так просто как вы заявили в #62, причем по-сути я с вами не спорил.
Раньше :Е.
"Катафракты ставились в противовес копейному строю, как следствие необходимости преодоления этого самого строя и лучшей защиты в бою."
всадники эффективно используются против копейщиков, а не наоборот как было заявлено вами ранее. Только и всего.
"Война не терпит узкоспециализированного оружия и тем более воинов." - более чем спорный тезис. Сами опровержение вспомните ил подсказать?

Я допускал вероятность того что не прав, ибо считал ваше высказывание не лишенно некоторого смысла.
Раньше :Е.
И таки кто то из нас наверное идиот. Или нет, точно.

"поставлены в противовес" не означает доминирование в бою. Вы притягиваете за уши собственные заблуждения.Пехота всегда боролась против всадников с переменным успехом. Помимо правильного вооружения, тут еще играет роль тактика и подготовка солдат и случай, конечно.
Я по прежнему утверждаю, что строй копий и вообще копье - наилучший способ противодействия коннице. А совсем не меч, пусть и нодати управляемый 5-ю воинами )

Ну ка просветите меня про специализации ?

"И таки кто то из нас наверное идиот" - если вы желаете выяснить именно это ,то нужен тест на IQ, а не эта тема. И мы оба наберем больше чем среднестатистический идиот.

"с нодати на всадника - это БРЕД. забудьте как страшный сон. Только плотный строй пик ( яри) спасет вас от вала кавалерии., Это если кавалерия с копьями, а не луками"

И замечу, что не поспоришь. Только не берется в учет мировоззрение самурайского сословия на время средневековья, которое, подобно европейским рыцарям, придерживалось в бою политики избирательного поединка, т.е. два воина сходились в поединке и сражались до победного конца; по сути, вся битва состояла из совокупности поединков. В таких условиях применение нодати было более чем логично. В отличие от копья, нодати можно было сражаться в пешем бою. И кстати, даже японский яри был снабжен лезвием такой формы, которое позволяло им не только колоть, но и рубить. Пик, как таковых, в Японии вроде бы не было.

Alexander «Serpent» Romanoff вы все верно говорите.
Просто тут речь идет о столкновении именно пехоты и кавалерии. Это означает что в случае с японцами, в роли пехоты выступают асигару. Они не самураи и сражаются толпой.
А нодати, скорее всего, и задумывался, как наиболее эффективное средство пешего боя против пехоты. Скорее всего, асигару против асигару.

Может быть.. .просто свидетельства поражения конного всадника с помощью надати вроде как существуют. Может быть поэтому среди мечей его считают наиболее адекватным ответом любой угрозе; что-то вроде пресловутой унификации оружия.

эти свидетельства могут быть частными случаями. Если бы нодати широко применялся, как оружие победы над всадником - мы об этом знали бы гораздо больше. Мы ведь точно знаем про яри и нагината, про возможности юми и т.д. А вот про нодати сведений мало. Он как фламберг - тот быстро стал церемониальным.
Можете привести конкретные выдержки из источников ?

Кстати, всадника и камнем поразить можно.

Да я бы привел цитаты, если б помнил источники. Помню что читал - но думается что тут действительно уместно сравнение с фламбергом - настоящий эффективный меч появился аккурат тогда, когда эпоха мечей завершалась.

По поводу спец войск - самый простой пример: на хрена нужен таран? только для того чтобы проломить вражескую стену и или ворота. На хрена нужны европейцам конные арбалетчики во время крестовых походов? Что еще может делать хороший лесник разведчик? а снайпер? А тот же тяж.пехотинец? в каких условиях его можно применять? ачто будут делать лучники в ближнем бою? а осадные орудия в поле? а военный флот посреди степи? тяжелая конница посреди океана? фаланга в джунглях? список продолжать??

"И таки кто то из нас наверное идиот" - если вы желаете выяснить именно это ,то нужен тест на IQ, а не эта тема. И мы оба наберем больше чем среднестатистический идиот.
Все таки не стоит бросаться оскорблениями просто так, если кто то другой самокритичен.

а-ха-ха....
кажется идиот тут все же не я... ))))

Осадные орудия и таран - НЕ ВОЙСКА, а ОРУДИЯ, механизмы. А их персонал вооружен, как пехота.
"конные арбалетчики во время крестовых походов" - не только в крестовых походах. У всех кавалеристов есть минимум щит и меч/топор. Отстреляв боезапас, он вполне может вступить в ближний бой даже пешим.
Лучники - Лесники-разведчики ( йомены у англичан ) применялись по назначению - формировались в отряды стрелков, но и они были вооружены для ближнего боя, в том числе и древковым.
Снайпер - это уже другая песня, хотя и у него задач много, помимо отстрела мишеней.
"Тяжелый пехотинец" - нет такого термина - это компьютерные игры. )))
Мен-эт-армс - обычная пехота вооруженная древковым и/или клинковым для ведения боя в "поле" или при осаде, штурме укреплений. Им по плечу любая пехотная задача: штурм, удержание позиций, охрана обоза и т.д.Так же могут служить как инженерные войска.

"а военный флот посреди степи? тяжелая конница посреди океана? фаланга в джунглях? список продолжать??" - истерика детектед.
"Подводная лодка в песках украины, погибла в неравном воздушном бою" ))))

Не надо путать рода войск и узкоспециализированных солдат. В чем узость специализации, скажем конного арбалетчика ? что он сделает пару залпов и свалит в лагерь ? да его за яйца подвесят за это. )))

Ваши личные домыслы все больше удаляются от истории.

Alexander пост 69 полная фигня с копьем и сражались пешим, и был титул итбан-яри - нанесший первый удар копьем, семь лучших самураев битвы назывались "Семь копий Окахадзамы" например.

Ну Хан, разозлил :))))
Букооф будет много это ничего?
Осадные орудия - НЕ ВОЙСКА. Вы какое представление имеете об армии?
Как отдается приказ артелерии на обстрел?
Во время боя воюют не вася с петей а манипула с манипулой, левое крыло с авнгардом, рота с ротой.
Таки значит все войска охренно универсальны.
Йомены с мечом наперевес в первых рядах принимают на себя удар вражеской конницы. А як же копейщики, ну ваши, те что одни могут коняжков встретить? Вы уж определитись, кто там принимет конный лобовой удар. Наверное все таки снайперы, у них башка крепкая а глаз острый.

Конные арбалетчики штурмуют стены, прямо в седле. Ну а боевые галеры верхом на своем экипаже волоком сминают выступившие подкрепление врага. ))) круто блин. Я тож хочу верхом стены штурмовать.
Дяденька бугуртсмен научите ляльку!

"Подводная лодка в песках украины, погибла в неравном воздушном бою" )))) - это типа мой аргумент!

Ну а лыцари в это время копают армейский полевой сортир. опять же не вылезая из седла. Да забыл а какую боевую задачу в этот момент решают боевые обозные шлюхи?

и все таки как там фаланга в джунглях то? ок?

Ясен хрен что можно забивать гвозди микроскопом, тока вот на хрена???

Дмитрий реально вам бы успокоится...

Поддержу предыдущего докладчика) Согласен с тобой, тезка.

угу...все так и есть...ога.
рыцарь, как и конный арбалетчик, всю жизнь сидит в седле и ничего окромя арбалета/ленса в руках не держал, вино не пил, с бабой не спал.
Лучник, сука тоже тупой - тока стрелять и умеет, а копье с земли поднять не в силах, не говоря уже о том что бы принести его с собой на позиции.
Артиллерия - боги войны ! как сейчас помню при Креси, наш ротный по мобилке быстро звякнул в тыл и накрыл французиков малохольных из гаубиц. ога...дыму было, шо пипец. Потом я с моими друзьями-оборванцами однозадачными пошел раненых добивать и шмотки тырить.
а рыцари так и просидели в седле весь день, как лохи... противника им не досталось. так и легли пасть, не снимая лошадей ))
А нас те самые обозные шлюхи ублажали. поднимали боевой дух на следующий день.
На левом фланге, пацаны говорят копейщики в лесу заблудились..пришлось бедолагам мечики, да топорики брать и по чащобе продираться... а как выбрались из лесу, так снова ощетинились аки ежики бешеные.

Уважаемый хан! предлагаю перенести наш спор в отдельную тему, т.к. он давно вышел за рамки данной. ?

Не обращай внимания)Тупая пИхота люди в принципе умные,только любят строить из себя быдло(за что часто по репе и получают)
А так,двур-индивидуальное оружие одиночного бойца.Строевой пИхоте не понять,они привыкли в строю,а как поединщики ничего из себя не представляют)за Очень редким исключением)))