Нож и правосудие.

Как-то вы плохо подкованы юридически.
1. Задержание на 48 часов юридически обосновывается ст. 91 УПК РФ и применяется только к лицу в разряде подозреваемого. Лицо помещается в ИВС (а не КПЗ) до решения суда, который либо арестовывает субъекта и его помещают в СИЗО, либо отпускают на подписку. В дежурной части отдела доставленных более 3-х часов не имеют права.
2. Задерживать без адвоката не один следователь не будет. Его за такие вольности могут самого закрыть. В ИВС без освидетельствования врача просто не примут, запишут любые жалобы клиента.
3. Конечно. Это называется - очная ставка. По ее результатам выносится 91 статья.

Инкриминируется ему 213.2, а не 231.2 - учите матчасть. И это не самая тяжкая статья. А вот пресловутая 111 - это уже серьезно.

Захотелось написать кое-что на слова ДМИТРИЯ по поводу того что он плохо представляет себе такой допрос :-) расскажу пару случаев. Первый с очень хорошим знакомым случился,шел по своей родной улице,подъехал бобик...упаковали...привезли в отделение...посадили на стул к следователю,дали бумагу и сказали пиши...на вопросы-что писать и вообще что он сделал,ответили что по убил бомжа из этого же двора,вот и пиши все как было...естественно друг ничего писать не стал после чего ему надели на голову шлем и стали долбить дубинами. Звучит смешно,но было не смешно мне потом на него смотреть после трех дней постоянных избиений. Синяков нет,хрен что докажешь,а голова чугунная. Второй случай с братом,шел по улице в нетрезвом виде и решил справить нужду по маленькому. Сзади подошли три мента,это еще было когда вместо армии любой урод,который боится служить шел в милицию на те же вроде два года. Сказали что нарушает порядок среди ночи писая в кустах и повели в отделение. Шли сзади толкали дубинами,брат сказал если еще раз толкнут даст в морду лица :-) те лишь смеялись и опять тыкнули,ну брат и дал одному :-) избили,ну я бы тоже его избил за такое :-) потом его три дня не было,мы с отцом в принципе не волновались,думали у своей девушки. Но смеялись до упаду когда он пришел домой голодный с бешеными глазами и рассказал как его три дня держали в камере какой-то где ссать и срать нужно было в ведро,не кормили и не давали позвонить домой предупредить нас хотя бы. Ну откормили мы его и посмеялись :-) так что я вообще вряд ли удивлюсь что у нас в стране человека защищающего свою жизнь посадят или убьет какой-нибудь наглый бывший вдвэшник,который по своей тупости никуда больше не может пойти работать кроме как в ментовку.

Поддержу Антона на 100%.Сам неоднократно с подобными вещами сталкивался.

Антон, дети - цветы жизни. На могилках родителей. Не знаешь систему - не нужно приводить левые примеры. Более расширенный ответ можешь поискать на oper.ru

Не понял почему левые? Раз они были и есть и часто присутствуют почему они левые? Если вы такой хороший-это здорово,но разве все такое золото? Отнюдь.

Дмитрий, я знаю эту статью, просто опечатка. До 5 лет, а ранее до 7 - это, по вашему, не серьезно???
"Задерживать без адвоката не один следователь не будет" что за бред. Допрашивают без него, это точно.
А в разрад подозреваемиго можно попасть очень даже просто...

Евгений, до 5 лет - не серьезно на фоне ст111.
Насчет бреда - давайте аккуратнее в высказываниях. Вас допрашивали без адвоката? Может быть не допрашивали, а брали объяснение? Процессуально это разные вещи. В разряд подозреваемого человек попадает после определенных действий, где адвокат также присутствует

Да е-мое,что вы парите нас? Вчера только у отца и у брата спрашивал как все было. Отец сказал что сам только на третий день узнал где Артем что и почему...так что не кормите сказками. Если ВЫ один такой идейный то я рад что еще остались такие следователи и вообще люди,но на самом деле все не так.

:))))))))))))))))))

"Вас допрашивали без адвоката?"
Дмитрий, не надо переходить на личности. В общем-то, я обладаю информацией по делам, где допрос велся без присутствия адвоката (хотя "процессуально",т.е на бумаге, конечно, он был).
А в раздел подозреваемых на деле реально человек попадает во время задержания, а это свое "процессуально", мягко говоря, можете на всех заборах вокруг суда написать и печати поставить - толку то никакого.
Возвращаясь именно к этому делу, ПРОЦЕССУАЛЬНО, как записано в УК, "расследование должно быть всесторонним", НО... как раз тех троих, которые по словам парня нападали на него, на опьянение почему-то не проверили, хотя, вообще-то должны были. Что, может забыли впопыхах? Память, типа, девичья? Как-то так всегда выходт, что когда надо - нужные вещи очень умело забываются. И как раз в интересах следствия.

Обладаете такой информацией - бегите скорее в прокуратуру!

дайте и мне что-то умное ляпнуть:

может, многозначительное "М-мда.."
соц. дарвинизм однако, господа.

Дмитрий, по бумагам адвокат присутствовал, бумага это "документ". А что кто-то что-то там говорит что это подлог - это всем по-барабану и не доказуемо.
Если я не прав, расскажите пожалуйсто поподробнее как их можно привлеч, если гос.адвокат, следак и все отделение хором утверждают, что все было по-закону? )
У меня к вам нескромный вопрос: вы работаете именно следователем по уголовным делам? И давно?

Евгений, берите адвоката по соглашению.
Я не работаю следователем. Следователей по неуголовным делам не бывает. Я - опер.

Очень интересно. Но вы не ответили на первый вопрос: как их можно привлечь, если гос.адвокат, следак и все отделение хором утверждают, что все было по-закону.
Ранее вы игнорировали вопрос про "всестороннее следствие" как раз по делу этого парня. Почему по-вашему нападавших не проверили на опьянение?
А на момент задержания человек не имеет возможности нанять себе адвоката. Да и после не всегда у него может найтись сразу от 500 до 1000 баксов в кармане.
А на счет того, что взятие объяснительной и дача показаний это разные процедуры, это вы конечно правы. На сколько я знаю на взятии обьяснительой человека просто ЛОМАЮТ и добиваются того что им надо, а второй раз так ласково "ну пойдем, сейчас еще раз по нормальному все напишешь, и на сегодня все". И замученный и задроченный чел идет и пишет себе путевку в новую жизнь. А у вас в отделении, что, разве как-то по-другому все происходит? Да наверно задержаных чаем с пирогом угощают вместо маринада и удушения противогазом с закрытым клапаном?)

Ответ очевиден - никак нельзя привлечь.
Всестороннее следствие? Это что-то новенькое в определениях уголовной практики.
Надо - чаем угостим, надо - .... не будем угощать ))))))) Это называется индивидуальный подход

"Всестороннее следствие? Это что-то новенькое в определениях уголовной практики"
Ах, да простите, я совсем забыл. Это ведь раньше в УПК была статья 20 "О всестороннем проведении расследования в целях установления истины", но видимо вы тот УПК не застали)
А в новом УПК ее выкинули за ненадобностью, и теперь следак обязан исключительно: "оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью"
Т.е. теперь ход дела зависит не от того как на самом деле все было, а типа от СОВЕСТИ и УБЕЖДЕНИЯ следователя, судьи,опера, а необходимость "установления истины" теперь где-то нервно курит в стороне.
Здорово придумано, правда?)
А вот что такое "совесть" - как я ни искал в определениях уголовной практики, так на самом деле и не понял. Может быть вы, Дмитрий, как юридически грамотный человек, расскажите мне что это понятие означает с точки зрения судопроизводства?

Ну или хотя бы с точки зрения честного опера)

С моей точки зрения совесть - это моя способность спокойно спать по ночам, не терзаясь муками содеяного.

Это весьма двоякое определение. Особенно в свете конституционного права любого гражданина на свободу совести.

Углубляемся в словоблудие

Как хотите)

Евгений, есть понятие объективной реальности. С его позиций как могло бы быть - не суть важно. Правда у обеих сторон своя. Вы выбрали правду обвиняемого. А истина где-то посредине.

Дмитрий, объективная реальность, это и есть та же "истина" или действительный ход вещей, которою по моему мнению, должно стараться установить следствие, проводя всестороннее расследование и допуская все возможные варианты. Хотя бы установить кто был пьян и неадекватен из участников дела, а кто не был. Если это не делается, как в данном конкретном случае, так и во многих других, то это означает, что следак автоматически подводит дело к истине одной из сторон. Такой подход тоже может быть приемлемым, но только в том случае, если мнение и истину противоположной стороны уже на этом этапе следствия будет отстаивать и развивать кто-то другой, кто имеет равные права и возможности со следователем, т.е. должен в полной мере обеспечиваться замечательный принцип "состязательности сторон", который так же предусмотрен в нашем уголовном законодательстве, но на начальном досудебном этапе, к сожалению вообще не работает. Вот и получается, что следователь, основываясь на своей "свободе совести" стряпает дело уже практически с известным исходом и передает его дальше, а потом стороны уже в суде, типа как во всю "состязаются".

Евгений, вы чем недовольны? Парень помахал ножом, нанес ТВЗ двум человекам, за что и закрыт. У него тяжких нету. Когда он начал махать ножом лично мне из тех соплей, которые на сайте выложены непонятно. Результат - 2 резаных и один немного помятый.