Очень часто слышу мнения,что в уличной драке нун-чаку бесполезны и неэфективны!!!!!

во первых, не гоните на мультсериал "Черепашки ниндзя" потрясающий мульт, побольше бы таких, чем всяких губка бобов и прочей бестолковой ахинеи, во вторых, там с чаками Микелянджело(я сам недавно пересматривать начал мульт) в третьих: кто сказал что нападающий будет ждать пока ты достанешь нунчаки? кто нибудь ходил отрабатывать мобилы? если да, то они скажут, что как правило не ожидают у жертвы обнаружить орудия самообороны, потом, могу по собственному опыту сказать, что выхватить нунчаку это доли секунды, нападающий даже ничего не поймет... и тут можно перед этим изобразить из себя жертву, изобразить страх, это усыпляет бдительность нападающих и 2-3 секунды для человека который хорошо владеет нунчакой - вечность, за это время он сможет нанести сильный вред противникам, а те как показывает практика при подобных актах агресси стараются спастись бегством... по поводу где носить нунчаки: не обязательно носить нунчаки, есть прекрасный легальный заменитель: большие амбарные ключи на цепи, на себе проверил, это очень больно, ушибы на руке проходили дня три, а это был удар не в полную силу... к тому же не нужно тупо размахивать чаками, пара отвлекающих махов в районе головы, и пока противник отвлечен, удар в пах, все, это минус один нападающий, второй пару раз получит сам слиняет, чаки+ноги+мозги=успешный выход из конфликтных ситуаций... и тут говорят мол не нужно травмировать нападающих, а почему нет??? они вас никогда не пожалеют, меня как то 8 человек попинать хотело, я не Рембо, поэтому решил что лучше будет постараться забить стрелу, изобразил кролика, те и повелись... потом все были в маленьком шоке, когда мы с пацанами подъехали, в общем мораль сей басни такова: ты показываешь силу, а силу боятся и слухи очень быстро распространяются. вас местные после этого запомнят и дергаться больше не станут.

нуу...норма)))

Артур Закинов! +++++++++++++++++++++++++++++++
Вот это я пытался и доказать!=)

Короче, народ. Давайте говорить так - был реальный боевой случай с использованием нунчак, и... Если отгреб пиз...ей, то говоришь - неэффективно, как как (список притензий к оружию и уровень своей подготовки). Если отгребли противники, то говоришь - эффективно, так как (список приемуществ оружия и уровень своей подготовки). А если боевого опыта небыло, то можно бесконечно размазывать слюни - эффективно, не эффективно, рука дрогнет, рука не дрогнет, чака улелит, не улетит, обосрешся, не обосрешся, убъешь, не убъешь, убъют, не убъют, увернешься, не увернешься, кинет куртку, не кинет куртку и ТАК ДАЛЕЕ! Че скажете? :)

прально, закрыть тему))

"А если боевого опыта небыло, то можно бесконечно размазывать слюни"
Что бы сказать, что яд это яд, необязательно его пробовать... Если опыта не было использования нучак, это говорит и о благоразумии и умении постоять за себя не прибегая к холодному оружию.

Александр Гранит Невзоров,+1

у меня был случай,но мне даж не пришлось бить нунчакой,сделал перед гопарем несколько финтов...и он сказал,мол,я тож так умею,свалил!!!

Что все о гопниках да о гопниках? Ситуаций других быть не может чтоли? Где вы их только берете...

а я всех придурков уличных гопарями называю...

я кстати тоже.

Александр Гранит Невзоров, если знаешь приведи тогда другие примеры...

Ну если "гопник" - в значении"уличный придурок", то ладно... Хотя, дрался как-то с пьяным солдатом. Просто на узкой дорожке плечами столкнулись... Он же не гопник и не придурок, просто настроение плохое, да и я несколько провоцировал.

Алесандр Гранит Невзоров...аонологичная ситуация была...))) И тоже с солдатом...)))

"Что бы сказать, что яд это яд, необязательно его пробовать... Если опыта не было использования нучак, это говорит и о благоразумии и умении постоять за себя не прибегая к холодному оружию."
Саша, я и не говорил что нужно пробовать, я сам, пусть человек и злой но до драки дело стпраюсь не доводить. Просто, если человек не пробовал драться этим оружием, то все его утверждения насчет его эффективности - чистые гипотезы! А гипотеза, пустые слова, пока она не потвердится или не опровергнется.

добрым нужно быть... добрым... =)

"Просто, если человек не пробовал драться этим оружием, то все его утверждения насчет его эффективности - чистые гипотезы!"
Как ОРУЖИЕ может быть неэффективно В БОЮ, в случае умения его использвания? Надо обязательно подраться с ним, что бы это понять?

Знаете, ударить человека нунчаками - не каждый сможет. Ведь ими легко и покалечить. Они конечно эфективны, если противник не знает простой метод против них - это кинуть на нунчаки курточку или другую подобную вещь, поэтому нужно чувствовать себя "суперменом" не только с нунчаками, но и без них.

Кстати насчет курточки сомневаюсь... Нучаки же не в состоянии покоя находятся, да и не думаю, что в куртке они запутаются если просто накинуть. Высвободить можно быстро. Сегодня упражнялся в этом, из интереса.

"Как ОРУЖИЕ может быть неэффективно В БОЮ, в случае умения его использвания? Надо обязательно подраться с ним, что бы это понять?"
Ну как бы да. Ярким примером являются нестроевое и строевое оружие - первое отдается индивидуалам, а второе идет на массовое вооружение. Причинами разделения будет считаться - дороговизна оружия, сложность изготовления, сложность обучения и эффективность в бою. Ясное дело, что каждое оружие эффективно по своему, но вооружив армию нунчаками или хлыстами Бянь, мы проиграем сражение армии вооруженной копьями и мечами. Это очень примитивный пример, но думаю именно так наши предки, собираясь на бой и вооружаясь чем попало в последствии откидывали неэффективное оружие, убеждаясь что в бою оно бесполезно. Обратный пример, где-то в европе городская стража вооружалась короткими пехотными мечами, а не 3х метровыми копьями. Еще бы, с таким копьем совсем неудобно патрулировать тесные европейские улочки, да и драться против нескольких грабитилей совсем не эффективно. ИТАК, вывод - бои бывают разные (массовы побоища, бой с несколькими противниками, с одним противником и т.п.) и независимо от мастерства воина его оружие может оказаться неэффективным в определенной ситуации. Иногда это бывает очевидно, а иногда, что бы это понять, приходится идти опытным путем. И если что, я не призываю идти проводить опыты, просто ответил я Александру :)

Ну совсем уж крайность в пример привел... Возможный противник в условиях улицы, либо несколько, ну никак не орагнизованная армия, и не военный патруль. Речь идет об уличной драке, не забывай Константин. Если уж небольшое по размеру оружие, простое в испльзовании (умеющему человеку конечно), маневренное и с высокой силой удара, не наносящее серьезных рваных и резаных ран неэффективно в опасных ситуациях в условии улицы, то уж и не знаю чем пользоваться... А частностей может быть море: если у противника огнестрел либо дистанционное травматическое оружие, то естсетвенно сто раз подумать надо, прежде чем доставать нунчаки вместо телефона с кошельком. В этом плане неэффективно. А в общем случае, лучше нунчак ничего не найти, если конечно не рассматривая уголовный аспект ситуации (превышение необходимой самообороны например)...

Вывод: Надо носить с собой пистолет-пулемет, запасной пистолет, нож и бронежилет. А можно еще и гранотомет в трусы затолкать, если противник будет на танке.))))) Нафиг тогда нунчаки?)))))))

Пипец чувак, сколько тебе лет?! Ощущение что я общаюсь с ребенком, ты похоже темы вообще не рубишь!

Я говорю - если не пробовал, то нечего утверждать.

Ты говоришь - "что бы сказать, что яд это яд, необязательно его пробовать" и затираешь про благоразумее.

(Причем сдесь это?!)

Далее я говорю - мол не призываю пробовать, но тот кто не пробовал все равно не может ничего утверждать.

Ты говоришь - "Как ОРУЖИЕ может быть неэффективно В БОЮ, в случае умения его использвания? Надо обязательно подраться с ним, что бы это понять?"

(Сам просишь пример)

Я привожу пример когда оружие может быть неэффективным в случае умения им пользоваться. И привожу пример когда для определения эффективности оружия вместе с ним шли драться.

Ты же лечишь, мол, пример несостоятелен, мы, мол, про уличную драку говорили (можешь перечитать спор, мы там улицу не упоминали). Далее хвалишь нунчаку и зачем-то приводишь какие-то частные случаи.

Ты в структуре диалога или спора разбираешься? Заметь как нелогично ты отвечаешь на мои реплики? Каждый ответ не связан с предыдущим и не прикреплен к общей теме! Я не знаю, ты почитай философию Сократа или учения софистов, или Дейла Карнеги. Запишись в кружок начинающнго оратора. Прокачай диалог!

p.s.
Извини что опустил, но вступая в спор нужно думать о предмете спора, а не кидаться первыми попавшимися аргументами. Просто я занимаюсь софийской философией и постоянно выступаю публично, поэтому спорить приходится часто...

В общем, можно сделать вывод, что эффективность нунчак зависит от подготовки человека (как физической, так и психологической) и от конкретной ситуации в которую он попал.

хм....ладно немного вклинюсь.
Нунчаку это по сути тот же кистень. В эфективности кистеня сомниватся будем? Я думаю в истории записей полно. В японской истории встречаются и описания событий с использованием нунчаку, вобщем-то. И в догонку....если данное оружие дожило до наших времен и (!)ОТМЕЧЕННО В ЗАКОНЕ РФ КАК ХОЛОДНЯК(!) а это при всем при том что еще во временя СССР (что впрочем не так давно) оно вообще не воспринималось серьезно. Думаю нунчаку себя показали.....и явно не как что-то несерьезное.

Ну и П.С.: В умелых руках и собственный йух-оружие массового поражения.

"Пипец чувак, сколько тебе лет?! Ощущение что я общаюсь с ребенком, ты похоже темы вообще не рубишь!"
И в каком месте ты софист с такой аргументацией? Быстро же ты, человек, съехал с начатой тенденции разговора... Ну чтож, бывает, сломался.

Все остальное - плод твоего недопонимания, или нежелания понимать, Константин.
Ах да, и загляни в название темы, отпадут такие фразы как "можешь перечитать спор, мы там улицу не упоминали".

По поводу: "Ты в структуре диалога или спора разбираешься? Заметь как нелогично ты отвечаешь на мои реплики? Каждый ответ не связан с предыдущим и не прикреплен к общей теме! Я не знаю, ты почитай философию Сократа или учения софистов, или Дейла Карнеги. И бла бла бла"
Хочу тебя разочаровать, тебе эти знания не помогли. От объекта спора перешел на личности... Этому ни Корнеги, ни Сократ не учили. Я не думаю, что в дальнейшем аспекты "спора", а не обект, надо обсуждать здесь, если конечно ты не устроил это чтобы банально повыпендриваться. Так что прошу в личку, дабы не засорять тему. "Софист" блин).