Мне очень интересно ваше мнение по поводу эффективности базы греко-римской борьбы в боях без правил.Мне кажется,что многие недооценивают именно это вид борьбы... на саммом деле грео-римская борьба дает отличную базу для дальшейшего занятия почти любым видом борьбы или другого вида единоборст, а с физической подготовкой классиков,по-моему никто не может сравниться... Достойными примерами успешности представителей классики я уверен являются такие чемпионы как Рэнди Кутюр, Дэн Хендерсон и Куинтон Джексон! По-моему,несмотря на то что чистых представителей одного вида в боях без правил нет,база является весьма важной частью успеха... Делитесь своими мыслями на эту тему...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
А там уж, все зависит от человека и его способностей.
И что ты хочешь этим всем сказать? Что греко-римская, поэтому лучше?
Это мне напоминает споры в фильмах, чье кун-фу круче...
В греко-римской борьбе запрещено хватать соперника ниже линии пояса. В вольной же, наоборот, можно хватать соперника за ноги, ставить подножки и проводить различные приемы с использованием ног.
А что, по-твоему, все приемы, в которых используются ноги, настолько примитивны, что их не надо отрабатывать и вообще использовать в боях?
В любом случае, это более широкие возможности, это более разнообразный опыт, что является - преимуществом.
Бесспорно, очень хорошая база, но не лучшая. Уж тем более, для ММА.
По моему мнению, для ММА, нужна иная подготовка. Исходя даже из того, что там есть ударная техника рук, ног, а также болевые приемы.
Да, борцы очень сильные, выносливые, в основном, хорошо держат удар. Но поставить у них ударную технику... Конечно, бьют сильно, но они в основном жутко медленные и зажатые (конечно же, есть исключения, так как многое зависит от самого человека и его способностей)
А вообще, какая разница, что там, в группах считают? Сколько людей, столько и мнений. В тех группах, возможно, высказывались те, которые даже ничем и не занимаются :)
Переименовав, "лучшую из доступных" в "наиболее приспособленную", ты думаешь, что поменял этим смысл?
Да даже из кун-фу и карате, можно что-то выделить пригодное для боев без правил. Но зачем тратить время, когда можно пойти заняться тайским боксом (кик-боксингом) и вольной борьбой? А потом, еще и соединить это, занявшись, (после полученного опыта ударка+борьба) боевым самбо или армейcкой?
Логику мою понимаешь?
Да, греко-римкая – очень хороший вид борьбы. Но далеко, не самый лучший.
А то, что там Кутюр и Джексон ей занимались, это еще ничего не значит. Вон, Федор дзюдо занимался, и что теперь, назовем дзюдо самой оптимизированной борьбой под ММА?
"далеко не самый лучший"-надеюсь ты хотел сказать далеко не самый приспособленный))
И чем ближе бойцы к понятию микс-файтер, тем больше они отдаляются от своей базы.
Борьба дает потрясающую физуху, греко-римская, в частности, - физуху верхней части туловища, но взять и выйти без знания ударки и минимальных навыков БЖЖ - себе дороже.
Доказано Фрэнком Триггом - поищи видео "вольник против дзюдоиста". При этом, Тригг после этого взялся за голову, подучил БЖЖ и на такие идиотские гильотины не идет, а сам их делает. При этом, он вполне заслуженно входит в десятку сильнейших средневесов.
Тот же Кутюр - уж что-что, а такого феномаенального сочетания борьбы и ударки могут продемонстрировать очень небольшое число бойцов. при этом Кутюр очень часто упор делал именно на ударку.
Еще раз, рулят бойцы. Будь ты хоть трижды черным поясом по БЖЖ, если у тебя стеклянная челюсть - в ММА ты труп.
Закономерность - это по-твоему, а по-моему, так просто сложение обстоятельств и возможности данных бойцов.
Не самый лучший, как для подготовки к ММА, так и просто сам по себе, так как, этот вид борьбы в чистом виде - "однобокий".
Иоанн Алексеевич Титов
Логично.
Есть же самбо (наши бойцы и с бывшего союза), дзюдо (представителей навалом), бразильское ДД(этих вообще трудно сосчитать).
Да и правильно сказали, что зависит все от бойца и что он выберет для поединка против опредленного соперника.