База греко-римской борьбы в боях без правил

По-моему разнообразия в действиях борцов-классиков как минимум не меньше чем у вольников,которые-то и на своих соревах используют в абсолютном большинстве случаев проход в ниги,мельнуцу,ну и в редчайших случаях вертуху.А в боях без правил как правило только один проход.Так что вопрос о "однобокости" не такой простой в данной ситуации.
Что касается самбистои дзюдоистов,то хотя они и спытывают определенные трудности всвязи с отсутсвием курток у соперников,они в техническом плане имеют преимущество в партере перед классиками и вольниками,так как рычаг локтя например выполняется для них легко и без курток. Так что почти у каждого вида борьбы есть свои визитные карточки: у кого-то отточенные до идеала проходы в ниги,у кого-т безукоризненное владение болевыим приемами, у кого-то физическая сила и широкий арсенал бросков... И это нормально.

http://vkontakte.ru/video2366108_15588358
vot tyt ona, samaja silnaja fizi4eskaja podgotovka, imenno v etih vidah sporta!

Сам занимался греко-римской, потом дзюдо, после греко-римской, мне дзюдо давалось на много легче!!! т.к силовая база у меня была очень хорошая!!! Думаю грекоримская борьба хороша в начале, т.к дает великолепную физическую подготовку, потом думаю можно изучить боевое самбо!

погодите ка....... Марк Колман исповедовал вольную...... там не предраться!!!!!!

Да,колман ,как и его ученик Ренделман,как и Фуджита, Джексон и многие другие из вольной,но Кутюр,Хендерсон,Северн,Лидлэнд из классики) Вобщем,спортивная борьба дает оень хорошую базу,в том числе и физическую...

Греко-римская дает лучшую базу! Единственное, что используют вольники - это проход в ноги, но этот элемент можно разучить за 2 месяца. Зато греки очень эффективно бросают прогибом!
А вообще, любая борьба - самый лучший вид спорта!

<И чем ближе бойцы к понятию микс-файтер, тем больше они отдаляются от своей базы.> Иоанн Алексеевич +1. В вольной борьбе способов прохода в ноги не один, и не два, а вагон и маленькая тележка. Только для применения в миксфайте некоторые из них совсем не годятся, другие нуждаются в очень серьезной реконструкции. В физическом отношении вольная борьба развивает ничуть не хуже, чем классика. А то, что у классиков ноги будто бы развиты слабее, чем у других - глупости все это. И броски через спину, и через грудь, да даже дурацкий переворот накатом требуют очень сильных ног. Чем ноги сильнее - тем лучше!

Михаил Виньков,согласен.Ведь какими сильными должны быть ноги,чтобы поднимать сопротивляющегося противника своего веса с ковра для броска...

Вообще считаю что любая борьба в боях это хорошо.....я боксер ......я поставил себе ноги стал инструктором по рукопашке но вот очень не хватает борьбы в моем арсенале....особенно тяжело на полу....А вот если совместиь бокс с борьбой это гремучая смесь.....

Чем раньше начать целенаправленно тренироваться по миксфайту, тем лучше. В идеале, как только детство кончится, так сразу и надо переходить на миксфайт, если есть задатки и намерение стать профессиональным бойцом высокого класса. В качестве базы в этом случае любая борьба сгодится.

Да,навреняка легче прививать борцу ударную технику необходумую для миксфайта,чем наоборот...

привет всем
а что забыли, Кевина Джексона - олимпийского чемпиона Барселоны по вольной борьбе, побеждал на одном из UFC (вроде 16-м)

Короче,гречка и вольная рулят!!!)

Чем дальше будет развиваться миксфайт, тем важнее будет ранняя специализация. И тем меньше шансов будет у олимпийских и мировых чемпионов по борьбе или боксу выиграть крупный турнир по миксфайту. В миксфайте миксфайт и рулит. Уже сейчас.

Друзья,здесь полемика велась насчет вольной и классической борьбы и многие склонялись в своем предпочтении к вольной борьбе,хотя все соглашались с тем,что у классиков мощи побольше будет в верхней части тела.В смешанных видах единобоств,по моему мнению,очень важно физическое состояние бойца,а то чем он занимался до этого и его техника значит намного меньше,поскольку преимущество здесь скорее дает комбинация борцовской техники,ударной,выносливости,силы и т.д. - именно успешное умение бойца сочетать в себе качества разных стилей поединка.В споре о виде борьбы - скорее отдам предпочтение классикам по следующим причинам: выносливость,сила.А споры по поводу используемых приемов,считаю лишними - классик может и вольный прием применить не хуже чем вольник поверьте мне

Вообще в боях без правил часто можно увидеть двух чуваков валяющихся на полу и пытающихся доказать друг другу кто сильней.Так что повалить соперника на пол или даже положить его на лопатки,или провести красивый прием на ипон... - абсолютно не значит победу в бою на арене миксфайт...Так что ребята,сила и выносливость...ну техника конечно может тоже,но в меньшей степени...

Нет, думаю, что техника приоритетнее выносливости и уж тем более - силы. Наглядный пример - Ройс Грейси.

Можно привести и другие примеры,такие как Рэнди Кутюр или куинтон джексон... Все зависит от индивидуальности,иногда побеждают более сильные,иногда более техничнаы.индивидуальность решает все.Надо тотметить умение классиков и вольник уходить из положения лежа на спине (хотя и положить их в аткое положение очень и очень трудно...),ведь в этих видах брьбы приоритетная задача положить противника на лопатки и следовательно выхож из этого положения также должен быть отработан достаточно хорошо... Но мне нравится стиль классиков и вольников в миксфайте-он очень динамичный и зрелищный,хотя и техничные стили нравятся.Вобщем миксфайт рулит!!!)))

На мой взгляд, наибольшей силы требуют приемы, связанные с захватом ноги или ног руками. В классике нет таких. И энергетические затраты при этом очень большие. Так что не вижу превосходства классики перед вольной борьбой в смысле развития силы и выносливости. Я бы поставил их вровень.

а у Кутюра или Джексона техника не на первом месте?:)) я тоже считаю, что классика и волька равные борьбы, кому что больше нравистя тем пусть и занимается, в миксфайте успеха добиваются и те и другие примерно одинакого.

И да, база классики и вольки в ММА может называться так - "искусство красиво повалить". Правда часто вольники и классики грешат тем, что повалив самбиста или бжжиста - попадаются на завершающий прием:)

Кстати, у меня такое впечатление сложилось, что genuine вольники и классики по старой памяти стремятся бросать или валить своих визави на спину. А ведь падение на живот в миксфайте куда опаснее. Как думаете, коллеги?

Респект Арману Гамбаряну, почти в каждом бою суплексы, броски через грудь.

Михал Виньков, я не спорю что приемы с захыватом руками ног у вольнико энергозатратные,но я уверен,что гораздо сложнее отрывать от ковра соперников твоего веса (которые еще и отчаянно сопротивляются) поднять их и бросить.Хотя вольники тоже очень сильны...

а зачем это нужно в ММА,отрывать от ковра??? хехех
Нужно учесть,что вольная борьба дает колоссальную верткость,ловкость, которую не дает ,я думаю, никакой вид борьбы! Вольник может выкрутиться как змея и выйти с захвата и т.д. Сравните соревнования вольников и греков, сам убедитесь,где больше динамики.
Да и не нужно тут втирать,что проходу в ноги легко научиться, ну конечно можно освоитья проход,которым ты можешь повалить дилетантов, а вот настоящему,мастерскому,молниеносному проходу ты за 2 месяца не научишься. А вот как раз от захвата грекера, думаю можно уйти....
И еще раз, Вольная борьба - это выносливость и ЛОВКОСТЬ , а грекоримская - это больше сила, НО зачем мучеться, можно пойти в качалку,да такой корпус себе накачать,да и в сравнительно короткое время. А вот Такую , слаживающуюся годами верткость,как у вольника, уже труднее будет развить. Греко римская это больше КРАСОТА,ПОКАЗУХА, где мужики с красивыми рельефными мускулами,эфектно кидают друг друга на землю, для этого и были установлены такие правила.))) а вольная это более менее ПОЛНАЯ борьба, поэтому некоторым и не нравиться смотреть соревнования по вольной,предпочитают клссику, и я уже обьяснил почему))

Игорь Ощепков
Поддерживаю.