Смотрю разные видео, читаю разные статьи, одни пишут, что самый сильный удар в истории у Марчиано, другие- у Тайсона, также приводятся разные данные, я уж хз, кому верить)
Считаю единственный показатель в проф.боксе результат,а он 100% у Марчиано.все остальное личные предпочтения каждого.(собственно потому и ТОП100 и ТОП 80 журнала Ринг рознятся даже в первой десятке,хотя отличия должны быть лиш в последних 20,изменился состав журнала-изменились места боксеров) и ЛИЧНО МО предпочтение Джо Луис.хотя в каждом есть что-то интересненькое
Просто лично мне странно слушать как умные люди, приводящие разумные доводы, вдруг рушат весь образ и говорят что судить надо по статистеке боев...Все бьются с разными противниками.У кого-то было мало сильных противников,кто-то напротив попал в "золотой" период бокса и дрался с лучшими.Кто долго был на пике,а кто то был вынужден "простаивать" без боев.Как по мне статистика не может являться основным показателем боксера.Ты согласен?
второе.какую эру считать золотой?допустим оппозиция у Луиса была как минимум!!!нехуже чем у Али._Марчиано.Чарльз стоят выше Формана и темболее Фрейзера.и побил Луис целых 8 абсолютов больше чем у кого либо другого
и третее и самое главное.как опредилить реальные способности двух оппозиций.нет ниединого боксера который бы дрался допустим со всей опозицией Луиса и Алиичто ды аказать какая сильнее
Ну вот и я говорю что доказывать превосходства одного великого боксера над другим бессполезно.Но тогда следует вывод, что пытатся принизить или даже доказывать что один из великих не достоин чего либо что он имеет,даже если ты на 100% уверен что это так, не имеет смысла.Вот мы и пришли к этому закономерному выводу!!! Вот и выходит,что ваши споры с Тихоновым были бессполезны,а я именно это и хотел показать с самого начала.
ну.собственно это я и хотел написать(и написал.только удалили) Тихонову.возвышать он имеет право кого угодно.а вот обсирать никого.как он это начал в сторону Луиса и Марчиано