Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

ЕдиноборстваСправедлив ли вердикт судей в бою Квинтона Джексон - Лиото Мачида?

Единоборства: Справедлив ли вердикт судей в бою Квинтона Джексон   Лиото МачидаСпоры начались сразу после объявления победителя боя, даже сам Джексон после окончания боя поднял руку бразильца вверх, в знак того что он прекрасно понял что проиграл этот бой. но судьи в этот вечер на удивление большинства дали победу Рампейджу.

Комментарии некоторых бойцов ММА по поводу очень спорного вердикта судей:
1)Ренди Кутюр о судействе в бою "Рампейдж vs. Мачида":
"Это огромная проблема. Судейство в ММА сильно отличается от бокса. Судьи поверхностно оценивают, они видели как Рампейдж шел вперед все время в этом поединке и это решающий фактор, за который ему дали победу в первых двух раундах. Думаю, что технически это неправильно"
"Мы видели несколько неверных судейских вердиктов в последние месяцы. Это паршиво как для зрителей, так и для участником."

2) Кенни Флориан о бое Мачида-Рампейдж:
“В первом раунде Квинтон шел вперед и прессинговал, но Лиото был эффективнее. Он бесспорно выиграл третий раунд, второй взял Ремпейдж".
"Джексон шел вперед и давил, но его удары и действия не имели никакого эффекта. Эффектные удары были у Лиото Мачиды, когда тот контратаковал. Я считаю, что удары ногами Лиото нанесли намного больше урона, и он был точнее, чем Рампейдж. Я полностью был уверен, что победил Лиото. Когда я услышал, что Рампейдж победил, я был сильно удивлен”.

3) Джуниор Дос Сантос:
"Я не знаю, что сказать о субботнем бое Лиото. Я только знаю, что начал еще больше опасаться за исход своего боя, если он дойдет до судейского решения"

4) Дана Вайт считает победу Ремпейджа справедливой. (ктобы сомневался)

5)Лиото Мачида рассказал о том, что сказал ему Квинтон Рэмпейдж сразу после боя:
“Он подошел ко мне и сказал, “Нет, ты выиграл бой”. Я поблагодарил его и сказал ему, что он великий чемпион и даже больше, потому что признал, что в бою победил не он. Это нелегко сделать. Потом Рэмпейдж сказал мне, “Не беспокойся об этом, я дам тебе реванш, потому что я знаю, что не заслужил победу”.
“Я думаю, что мой путь к мечте продолжается. Это поражение не является препятствием на пути к моей мечте”.

Итак, у нас есть несколько мнений по поводу боя, лично я вот что думаю:
Первый раунд: Рампейдж агрессивен, но мачида своими лоукиками более эффективнее (я насчитал 11 или 12)
Второй раунд: Да, он с натяжкой за рампейджем, хотя ненамного
Третий райнд: 100% за бразильцем

Убедительная просьба, перед тем как писать свое мнение, посмотрите бой еще раз, повнимательнее смотрите каждый стык и считайте удары. http://vkontakte.ru/video-695137_155807941

Комментарии (62)
rss свернуть / развернуть
Хоть я и болел за Рампа, но тут налицо ошибка судейсой коллегии и сомнений в этом быть не может.
Надеюсь в реванше, Рамп просто снесет бразильца правым боковым и все споры утихнут.
свернуть ветку
тут палка о двух концах. при действующей системе оценок все правильно. с другой стороны если считать важнее ни эффектность и агрессиию а эффективность. и другую систему подсчетов оценок к примеру 20-50 бальную или увеличить колличество раундов в таких боях до 5-10. тут ни у кого не может быть даже ни каких сомнений что дракон выиграл по очкам если очки давать за эффективность.но так как первый - довольно таки спорный раунд. судьи видимо сейчас ценят больше агрессию и эффектность. ведь не забывайте это тоже шоу в первую очередь. если хотите просто спорт смотрите олимпиаду. а дракону это урок на будущее. хоть на мой скромный взгляд он победил. судьи сочли его бой скучный и отдали победу чемпиону это бизнес.
свернуть ветку
Евгений, не думаю что они выдержат 5-10 раундов!) а если это будут УГшные бойцы? да публика их заплюет чтобы не смотреть это 30 минут) 3 раунда - самое оптимальное. С судейством конечно надо что-то делать, это уже не первый раз((
свернуть ветку
не помешал бы доп раунд в таких случаях
свернуть ветку
Второй раунд выиграл Рэмп, а третий Мачида. По поводу этих двух раундов споров не будет наверное. Тут вся соль в первом раунде. Лично мое мнение, что раунд точно Мачида выиграл. Нельзя было отдавать Рэмпу победу в раунде только за то, что он просто шел вперед и активнее работал в клинче. По количеству нормальных точных ударов Мачида был лучше в первом раунде( топтание по ногам и тычки в клинче не считаю за нормальные удары). С судейством конечно надо что-то делать. Об этом помнится еще Пенн говорил перед вторым боем с Эдгаром. Я тогда это за нытье Пенна принял, а на самом деле он был прав.

За то, что Рэмп победил заслуженно, проголосовало 48% на момент когда я это пишу, а это значит, что фанатам Рэмпа ничего нельзя доказать, ну так на то они и фанаты) Только какой смысл нам тогда этот бой обсуждать? Все равно все останутся при своем мнении.
свернуть ветку
ну по поводу боя пенн - эдгар, и говорить нечего, там оба боя вчистую победил Эдгар.

>>> Только какой смысл нам тогда этот бой обсуждать? Все равно все останутся при своем мнении.

никто не спорит, но мне просто интересно почитать аргументированную позицию человека который верит что рэмп победил
свернуть ветку
Конечно Эдгар оба боя заслуженно выиграл. Я имел ввиду, что Пенн прав относительно правил, а не относительно результата первого боя с Эдгаром.

Аргументировать позицию о победе Рэмпа нельзя, можно просто проголосовать, вон у Рэмпа уже 54%
свернуть ветку
Судьи решили..
все,конец..
Давайте еще начнем разбираьт эдгара,пенна,
Федор крокоп..
коп хант..
Все прошло..о реванше пора думать))
свернуть ветку
в UFC все судьи куплены
свернуть ветку
Vladimir Ermolenko
сегодня в 2:17

ну по поводу боя пенн - эдгар, и говорить нечего, там оба боя вчистую победил Эдгар.

>>> Только какой смысл нам тогда этот бой обсуждать? Все равно все останутся при своем мнении.

никто не спорит, но мне просто интересно почитать аргументированную позицию человека который верит что рэмп победил

Владимир зачем? итак после боя аргументировали днями и аргументируем по сей день...пара бы уже закрыть этот вопрос
свернуть ветку
Не понимаю, у вас что-ли импотенция появляется, если кто-то обсуждает то, что вы не хотите?! Ну не можете/хотите ниче сказать, ну помолчите тогда. Другие за вас выскажутся.
свернуть ветку

>>> Владимир зачем? итак после боя аргументировали днями и аргументируем по сей день...пара бы уже закрыть этот вопрос

Мне интересно и я создал тему, для меня это актуально
свернуть ветку
Ремпага выйграл 1 и 2 раунд за счет большего контроля октагона, прессинга и доминирующей позиции. И как бы ярко и зрелищно Лиото не выйграл 3 раунд , это ему нечего не дает , так как в ЮФС все мы знаем оценка идет по раундам , тобищь 2 против 1 , а какие 2 и какой 1 это уже не волнует судей , они выставляют оценки к раундам НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ РАУНДА , а Вы уважаемые господа оцениваете бой ПОСЛЕ ЕГО ОКОНЧАНИЯ... поэтому спросите себя , выступали бы Вы в защиту Лиото , если бы третий раунд был таким же блеклым и тусклым? Или вот еще вопросик - Отдали бы вы 1 или 2 раунд Лиото , непосредственно после их окончания?? ( вопросы риторические )
свернуть ветку
  • avatar
  • _Berry
  • 27 декабря 2014, 12:17
  • 0
>>> они выставляют оценки к раундам НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ РАУНДА

Ну так как ни крути ПЕРВЫЙ раунд за Мачидой!!! Человек нанес в 2 раза больше ударов чем Джексон, прессинг которого ему ничего не дал кроме неумелого апперкота и топтания по ногам в клинче (в который он сам охотно входил). Я не вижу за что дали победу ремпу в первом раунде.

>>> поэтому спросите себя , выступали бы Вы в защиту Лиото , если бы третий раунд был таким же блеклым и тусклым?

Я бы выступил, если бы третий раунд был бы таким же как и первый, потомучто как я уже сказал, он за бразильцем

>>> они выставляют оценки к раундам НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ РАУНДА

это всем известно

>>> Отдали бы вы 1 или 2 раунд Лиото , непосредственно после их окончания?? ( вопросы риторические )

второй возможно, но первый точно.
свернуть ветку
Владимир, ты все время акцентируешь момент на УДАРАХ , а то что прессинг и активность ему нечего не дали в смысле урона нанесенного по мачиде это безусловно , я не спорю с тобой , но они ему дали ОЧКИ , или ты думаешь очки дают лишь за удары ??? мы не бокс обсуждаем....
свернуть ветку
">>> они выставляют оценки к раундам НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ РАУНДА

это всем известно"

Да это известно всем , но никто не берет это в расчет не кто не вспомнил об этом, а это очень важно , потому как человек не робот и после 3 раунда у него коренным образом меняется впечатления , подсознательно минимум.
И еще , это так же известно всем , как и известно ,что на РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ не надо давать ответа , а уточнил я ,что они риторические для того , чтобы не читать, заранее знаемый мною ответ.
свернуть ветку
>>> И еще , это так же известно всем , как и известно ,что на РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ не надо давать ответа , а уточнил я ,что они риторические для того , чтобы не читать, заранее знаемый мною ответ.

это только на твой взгляд они риторические, на мой - нет.

>>> ты все время акцентируешь момент на УДАРАХ , а то что прессинг и активность ему нечего не дали в смысле урона нанесенного по мачиде это безусловно , я не спорю с тобой , но они ему дали ОЧКИ ,

я считаю что больше очков надо давать за удары, а не вход в клинч и топтание по ногам. Ремп не только не нанес урода, он кроме прижимания бразильца к клетке и топтания по ногам ничего не показал. Суть в том что даже при таком судействе (с которым надо что-то менять) бразилец взял первый раунд.
свернуть ветку
тут все ясно... 1ый за ремпом с минимальным приемуществом, 2ой явно за ремпом, 3ий явно за мочидой. Итого 2:1 ремп.

интересно будет ли уринотеропевт ссылаться на плохое судейство, несмотря на 1ый бой с шогуном)
свернуть ветку
Я считаю, что победа Ремпа была незаслуженной. Просто он американец. Это тоже как в боксе. Бразильцев в юфс очень много, в каждом весе есть один,а то и 2 сильных. Но я не защищаю Мачиду, потому что он явно знал,досрочно это дело заканчивать надо и ему не хватило агрессивности.
свернуть ветку
>>>ну по поводу боя пенн - эдгар, и говорить нечего, там оба боя вчистую победил Эдгар.

Первый бой выиграл Пенн 49-47, файтметрик тебе в помощь)
http://blog.fightmetric.com/2010/08/edgar-vs-penn-fi...
Второй бой уже Эдгар с таким же резом.

По этому по оценке UFC конечно все норм, Джексон победил, но по нормальной 10-баллке была ничья, по системе где большой очков, то выиграл Мачида, вообщем всем файт метрик, где по-моему все расписано так, что поспорить почти невозможно =)
http://blog.fightmetric.com/2010/11/rampage-vs-machi...

>>>Просто он американец.
А где крики что судьи работают на UFC?)))
UPD. Ааа увидел теперь, я уже испугался, что никто не крикнул это.
свернуть ветку
>>> Первый бой выиграл Пенн 49-47, файтметрик тебе в помощь)

просмотр боя еще раз тебе в помощь. Эдгар лучше борцушил и лучше бил, а этот файтметрик весьма спорная вещь. и весьма часто с судейскими вердиктами расходится
свернуть ветку
Так и знал что будет голосование. Мое мнение, ремп выграл абсолютно справедливо
свернуть ветку
>>>просмотр боя еще раз тебе в помощь. Эдгар лучше борцушил и лучше бил, а этот файтметрик весьма спорная вещь. и весьма часто с судейскими вердиктами расходится

Я бой смотрел, я не был уверен в 100% Эдгара.
Файтметрик считает просто очки и имеют ту же 10-бальную систему, по-моему самое объективное судейство, т.к. оцениваются именно что было.
Расходят именно в спорных боях кстати, да и не всегда расходятся-то.
свернуть ветку
Vladimir Ermolenko , не хочу с тобой спорить , потому что тебе кажется ,что ты всегда прав . И мало ли ,что ты считаешь , мы рассуждаем о том как есть ... Я не говорю ,что ты не прав говоря что за удары нужно больше очков давать , сам так считаю , но увы..
свернуть ветку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.