Полиспаст

Шант,кусок веревки и два двойных блока с поворотными щечками.Потом система разбирается,если этап, на который эта система понадобится далеко,если близко то на спину!

Полиспаст, правильно пишется ПОЛИ!!!!)))

Иван, прекращайте использовать шант при натяжении полиспастов. Неужели Вам мало десятков искалеченных и Вы хотите увеличить их количество?!

Альтернатива шанта- прусик.Но что-то Я сильно сомневаюсь, что прусик не улетит так же как шант.И если говорить о спортивном туризме,то шант зацепить быстрее чем прусик.Следовательно его использовании предпочтительнее!!!

Иван, Вы отдаете себе отчет в написанном Вами? Для Вас предпочтительнее покалечить людей? Если сами покалечитесь слетевшим шантом, это Ваш личный выбор. А другие-то за что пострадают?

Да,вполне!!!Какой аналог шанта вы можете предложить?

Узел бахмана!!!

Иван, узел Пруссика, петлей, из 3-х (ни в коем случае не из 2-х!) оборов вяжется быстрее, держит надежнее, не калечит людей. Если Вы не умеете вязать нормально узел Пруссика, может быть, Вам просто подготовки не хватает? Хотя я склоняюсь к мысли, что человеку, готовому калечить людей слетевшим шантом ради своего развлечения, не хватает не подготовки, а мозгов.

Дядя,а ты не когда не видел что реп-шнур рвется и отлетает первому в лицо!!!А узел прусика вообще не предназначен для закрепления полиспаста ,и чью подготовку мы теперь ставим под сомнение???
Бахман можно использовать,хотя "до звона" тоже тянуть не стоит!!!

Иван, прежде чем что-то писать, попробуйте все-таки ознакомиться с материалами дела. При каких нагрузках и условиях у Вас реп рвется? А при каких разгибается шант на полиспасте? Разница двух-кратная в пользу репа. Если это не так, то причину ищите в Вашем неумении и незнании. Могу предположить, что на петле репа был завязан узел, для пристегивания карабина. Тогда авария происходит при сравнимых нагрузках. Учите матчасть, молодой человек.

Кстати, Иван, а Вы сможете аргументировать свои слова?
> узел прусика вообще не предназначен для закрепления полиспаста
>
с чего Вы это взяли? И с чего Вы взяли, что шант для этого предназначен? Вы вообще мануал для шанта в глаза видели?

Шант задуман как подстраховочное устройство для спуска.В теории для натяжения не подходи.Но нагрузка для его разрушения до 8 кН.Этого вполне хватает.Прредпалогаю,что мануал это инструкция?Тогда видел!
Веревку для навесной используют 10мм, а прусик должен быть минимум 8мм.т.к разрывная нагрузка должна быть не менее 15кН.Думаю сами догадываетесь что 8 на 10 держит плохо или совсем не держит!
Можно использовать австрийский схват или Бахман

Иван, объясните, что такое "подстраховочное" устройство. Мне известно "страховочное", а вот "подстраховочное - совершенно не понятно. И источник Вашего утверждения укажите, пожалуйста. С чего Вы взяли, что шант именно так был задуман? Просто я с шантом работал, изучал его свойства и способы работы с ним еще до Вашего рождения. И Petzl точно указывал, что изобрел механическую замену схватывающим узлам. Ни о каких "подстраховочных устройствах" и речи не было.
Далее Вы вновь демонстрируете не знание предмета, когда пишите
> нагрузка для его разрушения до 8 кН
>
Это происходит при свободно висящем конце веревки. Ведь шант работает и на зажим, И НА ПЕРЕГИБ! И с НАТЯНУТОЙ веревки он слетает при вдвое меньших нагрузках.
А далее Вы просто противоречите сами себе, когда пишите
> разрывная нагрузка должна быть не менее 15кН
>
при том, что шант, по Вашему же утверждению, разрушится при вдвое меньших нагрузках. И, кстати, а эта цифра в 15 кило откуда? Почему именно столько?

15кН указанно в Регламенте по виду спортивный туризм.плохо,что не понятно.Под фразой подстраховочное устройство тут понимается то,что это самое устройство осушествляет подстраховку спуска.
Слетает с натянутой,может быть,но на нем не осушествляется закепление перил.А при натяжке один конец перил не натянут и не закреплен,следовательно ничего не мешает действовать ему"и на зажим, И НА ПЕРЕГИБ"

Так каким образом, если в регламенте указан порог 15 кн, Вы можете использовать шант, разрушающийся при в двое меньшей нагрузке? Низззя!! Прекращайте им тянуть.

Ну раз Низзззя!
Но и ваш вариант прусика не подходит!!!

Еще раз. По Вашему же утверждению, шант не держит больше 8 кН. А нагрузка должна быть до 15 кН. Стало быть шант однозначно использовать нельзя.
Вернемся к узлу Прусска.
На основании чего Вы заявляете, что для нагрузки в 15кН должен исползоваться реп в 8 мм.?
На основании чего Вы заявляете, что узел Пруссика, завязанный петлей из 8-ми миллиметровой веревки не будет держать на 10-ти миллиметровой веревке?
Обоснуйте, пожалуйста.

Узел Прусика выполняет свою функцию при условии разности диаметров основной и собственно вспомогательной веревки,из которой и выполнен узел Прусика.В противном случае он едет!!!

мы тянули полиспастом навеску с пецоловским шантом,шант выплюнул одну веревку,все очень испугались,повезло что мы стояли за деревом