Всегда против электро удочек был и буду!!!! Сергей пишет о том чего незнает.Короче говоря пошол я в свою группу у нас там все мирно пока слава богу..... Адекватные люди собрались, маньяков и электроудочников пока нет!!!
#723 И где это в теме "электроудочка", в каких комментах расписаны:" здесь подробности устройства соответствующих девайсов " ....Пока еще никто не снисходил.....Все больше куда-то чего -то засовывают ......
Артем,если бы там такого написано не было,то вопросов бы тоже не возникало. Допускаю что комент был для провокации, ну а если нет, то для меня такие люди не нормальны. Иван,насчет брэков с пулеметами, бывает. Раз даже на вертолете прилетали. Стволов как на шварцнегере... В 90 было. Только они не с э-ловом охотились.. Но и наличие дурней с пулеметом - скорее исключение.. Но о приобретении ракетницы пожалуй стоит задуматься.:)
"А не Вы ли тут заливались "....Нельзя-ли поточнее ..... в каком это комменте ? ТУТ..."".Хорошо хоть, про нанотехнологии не вспоминали.""..А что Вы имеете против нанотехнологий ??????????? Я, двумя руками ЗА!! ""Вот только жить в это время прекрасное ,нам не придется , ни мне, ни тебе!""
Виталий. Я свидетель что в одном из постов вы писали и расхваливали эл.удочку на транзисторах. А по поводу наноматериалов-- они не изучены достаточно. Могу лишь сказать что ОЧЕНЬ хорошо действуют на семенники, вызывая замедление движения сперматозоидов, в следствии чего оплодотворение не возможно.
#734 Увы, не могу. Если пройтись по ссылкам в постах, получается, что порядка сотни пропали, примерно половина из них - за последний месяц. Собственно, Вас, уважаемый, на этом уже ловили:
#560Алена Островская 14 мар 2010 в 23:15 "и к Агапитову - может хватит уже подтирать свои посты и редактировать УЖЕ сказанное?! Люди не такие дураки, как ты думаешь".
Так что Ваше предложение, привести конкретный Ваш пост выглядит откровенным издевательством.
Про нанотехнологии, Вы меньше путиноидов и их пособников слушайте. Не бывает в странах типа Сомали никаких нанотехнологий.
Дмитрий , а с чего это такой шумок по поводу нанотехнологий в рыбалке ? Только из-за того , что ответил я на вопрос на этой странице? .....По поводу исчезаний постов - это не ко-мне ... Как -то хотел вернуться "взад"-не нашел ни своих постов ни постов Александра Фомина ( уж его-то посты я удалить не мог) и сам он их не удалял .....Обычно,отвечая на кокой-либо вопрос я ставлю номер поста, задающего .... и если были резекции ,то номера путаются ....
Виталий, пока истребление рыбы с помощью браконьерских снастей (не только электроудочек) не приняло массовый характер, технологии вообще были не нужны.Вполне хватало обычной совдеповской колебалки, бамбуковой удочки и прочих незатейливых снастей.Ну а как связаны нанотехнологии(что это такое толком даже никто не знает) и любительское рыболовство?
Дмитрий, разрешите я отвечу на ваш вопрос. Наноматериалы (а в частности Таунит- объект исследования нашего университета) имеет свойство накапливаться в организме. Производство и использование этого материала- это хорошо, да же очень, ОДНАКО нет разработки по УТИЛИЗАЦИИ данного материала. Следовательно он будет попадать в окружающую среду. Проблема в том, что наноматериал накапливается в организме, тормозя различные его системы. На данный момент изучено действие на нервную и репродуктивную. И там и там действие негативное.
Если админы, то они поступают нехорошо.Вносят дополнительную нервозность в непростое обсуждение, кроме того любое мнение имеет право на существование, если , конечно, это не просто откровенное хамство.
В данном случае, на админов не похоже. Та часть, где тов.Агапитов договорился до прогрессивных транзисторных технологий в нелегком браконьерском труде, на месте. Четко прослеживается вся последовательность фрагмента дискуссии. Нет только постов, где тов.Агапитов сетовал, что из-за так называемой "электробомбы" запретили "честную" электроудочку и делился последними "достижениями".
Вообще, что касается именно этой группы, админы действительно убирают часть старых постов из живых тем, объем которых быстро растет. Действительно, вряд ли кто-то вновь вступивший в дискуссию осилит несколько десятков страниц, написанных в теме до него. Но это касается сообщений во всяком случае не последнего месяца.
Приведу выдержки из статьи г Анацкого Электроудочка: вопросы и ответы Статья 256. Незаконная добыча водных животных и растений 1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений,..2.Вопрос. Как электроудочка воздействует на рыбу? Ответ. Самый распространенный и неправильный. "Работа электроудочки основана на особенности центральной нервной системы рыб реагираАвать на распределенное в воде ИМПУЛЬСНОЕ электрическое поле. На теле рыб имеются особые нервные окончания, чувствУтельные к электрическому полю и заставляющие мускулатуру рыб сокращаться непроизвольным образом так, что рыба движется в сторону положительного электрода-анодЫ, которым является металлический обод сачка." ....СА. На самом деле холоднокровные животные (рыбы, лягушки), попадая в поле ПОСТОЯННОГО тока, пытаются активно из него выйти. Если это поле недостаточно сильно, они из него "спокойно" выходят, если поле очень сильное, то они сразу погибают (обычный электрошок). Остается третий вариант, когда ток "не маленький и не большой", тут-то и проявляется так называемая "анодная реакция" - рыба активно (а не "непроизвольно") начинает двигаться, как в туннеле (вдоль "линий напряженности") к аноду. Анодом в нашем случае является обруч сачка…..Замечание к вопросу 1 Незаконная добыча….(.т.е. подразумевается ,что есть и законная добыча) рыбы , морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений . ТОЧКА,ПРО РЕКИ ,ОЗРА ,РУЧЬИ НИ СЛОВА .Закон применим к морскому промыслу ….Не бывает в наших реках китов , тюленей и иных водных животных, …а так же промысловых морских растений ….. К вопросу 2….. Выделение крупным шрифтом МО….. Разговор идет об одной удочке ,а ПОЛЯ разные: ИМПУЛЬСНОЕ поле и поле ПОСТОЯННОГО тока .Про постоянный ток все ясно ,но почему .нет объяснения про поведение рыб в импульсном поле? .
Воздействие импульсного тока имеет те же последствия, что и постоянного, ОДНАКО на маленькие организмы он действует СИЛЬНЕЕ. браконьеру же нужны крупные экземпляры, а следовательно мелкие просто напросто погибнут.
Законной добычей в данном случае является применение электрофицированных морских тралов.Насчет водных животных в реках и озерах - еще как бывают: ондатра, бобры, выдра, нерпа , зоолог назовет еще с десяток.Воздействие электротока совершенно очевидно зависит от индивидуальных особенностей организма( т.е. массы, размера и вида), вспомните пример воздействия на человека.
Виталию,к сожалению, это не очевидно.Наверное, он считает животными только наземных обитателей.Это не удивительно, ведь , по его мнению, электроток( применительно к закону) - это вовсе не электрический ток, а нечто другое....
#700 В этом коменте ситуация объясняется несколько по другому ....Сейчас посмотрю твою ссылку....это я знаю уже давно ... а объяснение твое не верно . Чем меньше объект воздействия ,тем слабее на него действует импульсное поле (эффект шагового или погонного напряжения ), распостраняемое в воде .
Как вы относитесь к рыбалке на электроудочку?!
Я смотрю любитель поспорить...это хорошо))
А по поводу наноматериалов-- они не изучены достаточно. Могу лишь сказать что ОЧЕНЬ хорошо действуют на семенники, вызывая замедление движения сперматозоидов, в следствии чего оплодотворение не возможно.
Собственно, Вас, уважаемый, на этом уже ловили:
#560Алена Островская
14 мар 2010 в 23:15
"и к Агапитову - может хватит уже подтирать свои посты и редактировать УЖЕ сказанное?! Люди не такие дураки, как ты думаешь".
Так что Ваше предложение, привести конкретный Ваш пост выглядит откровенным издевательством.
Про нанотехнологии, Вы меньше путиноидов и их пособников слушайте. Не бывает в странах типа Сомали никаких нанотехнологий.
Извиняюсь за сообщение не по теме.
Вообще, что касается именно этой группы, админы действительно убирают часть старых постов из живых тем, объем которых быстро растет. Действительно, вряд ли кто-то вновь вступивший в дискуссию осилит несколько десятков страниц, написанных в теме до него. Но это касается сообщений во всяком случае не последнего месяца.
1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений,..2.Вопрос. Как электроудочка воздействует на рыбу?
Ответ. Самый распространенный и неправильный. "Работа электроудочки основана на особенности центральной нервной системы рыб реагираАвать на распределенное в воде ИМПУЛЬСНОЕ электрическое поле. На теле рыб имеются особые нервные окончания, чувствУтельные к электрическому полю и заставляющие мускулатуру рыб сокращаться непроизвольным образом так, что рыба движется в сторону положительного электрода-анодЫ, которым является металлический обод сачка." ....СА. На самом деле холоднокровные животные (рыбы, лягушки), попадая в поле ПОСТОЯННОГО тока, пытаются активно из него выйти. Если это поле недостаточно сильно, они из него "спокойно" выходят, если поле очень сильное, то они сразу погибают (обычный электрошок). Остается третий вариант, когда ток "не маленький и не большой", тут-то и проявляется так называемая "анодная реакция" - рыба активно (а не "непроизвольно") начинает двигаться, как в туннеле (вдоль "линий напряженности") к аноду. Анодом в нашем случае является обруч сачка…..Замечание к вопросу 1 Незаконная добыча….(.т.е. подразумевается ,что есть и законная добыча) рыбы , морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений . ТОЧКА,ПРО РЕКИ ,ОЗРА ,РУЧЬИ НИ СЛОВА .Закон применим к морскому промыслу ….Не бывает в наших реках китов , тюленей и иных водных животных, …а так же промысловых морских растений ….. К вопросу 2….. Выделение крупным шрифтом МО….. Разговор идет об одной удочке ,а ПОЛЯ разные: ИМПУЛЬСНОЕ поле и поле ПОСТОЯННОГО тока .Про постоянный ток все ясно ,но почему .нет объяснения про поведение рыб в импульсном поле? .
Виталий-- специально ДЛЯ ТЕБЯ. Изучай.
Воздействие импульсного тока имеет те же последствия, что и постоянного, ОДНАКО на маленькие организмы он действует СИЛЬНЕЕ. браконьеру же нужны крупные экземпляры, а следовательно мелкие просто напросто погибнут.
Еще вопросы???