Хех, на руках можно и на 15-20 кг тяжелее завалить, не показатель, тут техника, а не сила, а ну-ка 43 см в бице с техникой? И что тогда будет? Давайте не будем говорить, кто сильнее, а кто нет, дабы не испытано в реальной жизни
тут и не в технике дело, а в силах связок- это все знают.. я как бы тоже армом занимаюсь и как детей борол 110-кг дядек с руками под 45 при моем весе 70. все это фигня. бороться с кем-то если он не армрестлер непрестижно, какой-нибудь дистрофичный МСМК все равно сломает нам руки)
да есть, но почему-то кабанчики ниочем, а жилистые ребята 60-70 килограмм полны сил... Конечно если 70 и 130 сравнивать.. ну а если разница 20 кил, она играет очень мало.
сила от массы не зависит. Но если взять 2 атлетов с разной массой и тренировать их на силу с одинаковой интенсивностью то сильнее будет тот у которого масса выше, это с условием что у обоих будет примерно одинаковый генетический потенциал.
Даже большие мышцы не признак большой силы,тем более вес.Сила зависит от кол-во сокращений мышц.
Владимир, по моему человек с меньшей массой набирает силу быстрее ну по крайней мере в ПЛ но он будет относительно сильнее а не абсолютно. В арме еще большую роль играет техника.
Vadim =) самый умный? ты только не начинай думать что у тебя руки сильнее всех у кого 43)))) аж смешно)) связки это главное...согласен...но у тех у кого по 43 см значит их нет??? или у всех слабее чем у тебя чтоль?)))))))) насмешил)) ерунду детскую не стоило бы писать) глупо же)
45
Конечно если 70 и 130 сравнивать.. ну а если разница 20 кил, она играет очень мало.
вес=сила
Но если взять 2 атлетов с разной массой и тренировать их на силу с одинаковой интенсивностью то сильнее будет тот у которого масса выше, это с условием что у обоих будет примерно одинаковый генетический потенциал.
Владимир, по моему человек с меньшей массой набирает силу быстрее ну по крайней мере в ПЛ но он будет относительно сильнее а не абсолютно. В арме еще большую роль играет техника.