ПОЧЕМУ САМОЛЕТУ ЯК42 НЕ ХВАТИЛО РАЗБЕГА?И ВЕРСИИ,КОТОРЫХ БОЛЬШЕ НЕТ
Все официальные версии о причинах катастрофы ЯК42, которые были выдвинуты, не подтвердились. Вот некоторые из них:
1. Проблемы с самолетом. Версия официально опровергнута, ящики показали, что самолет был полностью исправен, двигатели работали до момента столкновения, перед взлетом стабилизатор и закрылки были во взлетном режиме» ( http://www.dni.ru/society/2011/9/12/218663.html )
2. Плохое потливо. Специалисты «отмели» эту версию сразу: на том же топливе нормально выполняли полеты другие рейсы, анализ топлива также показал, что все было в норме. ( http://telegrafua.com/world/12349/print/ )
3. Не отключили стояночный тормоз. Эта версия была опровергнута в тот же день как появилась. Министерство транспорта РФ считает несостоятельной эту версию, так как на взлетно-посадочной полосе следов торможения самолета не было. Если бы стояночный тормоз был включен, то эти следы обязательно остались бы. (http://www.ziwa.org/Cluster.aspx?uid=2011091431&... )
4. Версия, что в самолете могла быть нарушена центровка – то есть все пассажиры собрались в носовой части и лайнер, поэтому не смог набрать высоту. Как отмечали ранее эксперты, машина по какой-то причине не могла поднять нос. Как видно на съемках камеры из аэропорта , нос самолета вполне поднят. ( http://vkontakte.ru/cherepanovalexei#/video-3314280_... ) Установлено, что взлетная масса самолета была в пределах допустимой , сам самолет не был заполнен и на половину. Так что эта версия маловероятна.
Слова диспетчера, который отправлял самолет ЯК 42:
"Командир запросил взлет, я дал разрешение. После этого командир должен был выйти на связь, когда наберет 200-метровую высоту, но он до нее просто не долетел". По словам Новика, ни о каких проблемах командир судна не сообщал - все шло в штатном режиме
"Як-42 начал разбег в 16:00 по московскому времени, - уточнил диспетчер. - И уже буквально через минуту рухнул, оторвавшись метров на десять от земли". "Он переехал точку отрыва на ВПП, - говорит Новик, - проехал еще несколько десятков метров, выехал на грунт, с которого взлетел. И через долю секунды завалился на левый бок и рухнул".
Итак, по словам очевидцев, в том числе диспетчера, самолет долго разгонялся по взлетно-посадочной полосе, проехал еще 400 метров по траве. В связи с чем, его скорость разгона, которая итак была меньше , чем требовалось, еще уменьшилась. Только после этого самолет стал подниматься в небо, но при наборе высоты колесами шасси задел 15-метровую мачту радиомаяка, расположенную за пределами аэродрома. Процесс взлета был нарушен. После самолет стал терять высоту и развалился на три части, две из которых упали в реку.
Вот фото, на которых поврежденная антенна, будка, которые задел самолет и следы шасси на траве ( http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?15 , http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?8 )
«Комиссия уже проделала большую работу, отбросив десятки звучавших ранее предположений. Осталось одно: выяснить, почему командир корабля в точке принятия решения, рассчитанной для данного взлетного веса, аэродрома и метеоусловий, не прекратил взлет и не приступил к интенсивному торможению». ». ( http://taini-zvezd.ru/public/novaya_versiya_krusheni... )
Почему командир не принял решение об экстренном торможении? Вот слова бывшего летчика 415-го истребительно-авиационного полка, который до 1994-го базировался на аэродроме "Туношна" под Ярославлем:
1. Проблемы с самолетом. Версия официально опровергнута, ящики показали, что самолет был полностью исправен, двигатели работали до момента столкновения, перед взлетом стабилизатор и закрылки были во взлетном режиме» ( http://www.dni.ru/society/2011/9/12/218663.html )
2. Плохое потливо. Специалисты «отмели» эту версию сразу: на том же топливе нормально выполняли полеты другие рейсы, анализ топлива также показал, что все было в норме. ( http://telegrafua.com/world/12349/print/ )
3. Не отключили стояночный тормоз. Эта версия была опровергнута в тот же день как появилась. Министерство транспорта РФ считает несостоятельной эту версию, так как на взлетно-посадочной полосе следов торможения самолета не было. Если бы стояночный тормоз был включен, то эти следы обязательно остались бы. (http://www.ziwa.org/Cluster.aspx?uid=2011091431&... )
4. Версия, что в самолете могла быть нарушена центровка – то есть все пассажиры собрались в носовой части и лайнер, поэтому не смог набрать высоту. Как отмечали ранее эксперты, машина по какой-то причине не могла поднять нос. Как видно на съемках камеры из аэропорта , нос самолета вполне поднят. ( http://vkontakte.ru/cherepanovalexei#/video-3314280_... ) Установлено, что взлетная масса самолета была в пределах допустимой , сам самолет не был заполнен и на половину. Так что эта версия маловероятна.
Слова диспетчера, который отправлял самолет ЯК 42:
"Командир запросил взлет, я дал разрешение. После этого командир должен был выйти на связь, когда наберет 200-метровую высоту, но он до нее просто не долетел". По словам Новика, ни о каких проблемах командир судна не сообщал - все шло в штатном режиме
"Як-42 начал разбег в 16:00 по московскому времени, - уточнил диспетчер. - И уже буквально через минуту рухнул, оторвавшись метров на десять от земли". "Он переехал точку отрыва на ВПП, - говорит Новик, - проехал еще несколько десятков метров, выехал на грунт, с которого взлетел. И через долю секунды завалился на левый бок и рухнул".
Итак, по словам очевидцев, в том числе диспетчера, самолет долго разгонялся по взлетно-посадочной полосе, проехал еще 400 метров по траве. В связи с чем, его скорость разгона, которая итак была меньше , чем требовалось, еще уменьшилась. Только после этого самолет стал подниматься в небо, но при наборе высоты колесами шасси задел 15-метровую мачту радиомаяка, расположенную за пределами аэродрома. Процесс взлета был нарушен. После самолет стал терять высоту и развалился на три части, две из которых упали в реку.
Вот фото, на которых поврежденная антенна, будка, которые задел самолет и следы шасси на траве ( http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?15 , http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?8 )
«Комиссия уже проделала большую работу, отбросив десятки звучавших ранее предположений. Осталось одно: выяснить, почему командир корабля в точке принятия решения, рассчитанной для данного взлетного веса, аэродрома и метеоусловий, не прекратил взлет и не приступил к интенсивному торможению». ». ( http://taini-zvezd.ru/public/novaya_versiya_krusheni... )
Почему командир не принял решение об экстренном торможении? Вот слова бывшего летчика 415-го истребительно-авиационного полка, который до 1994-го базировался на аэродроме "Туношна" под Ярославлем:
"В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения. Фактическая величина дополнительной тормозящей силы будет установлена по результатам математического моделирования и натурного эксперимента, который планируется провести на самолете-аналоге в ЛИИ им. М.М. Громова. С участие ОКБ готовится летная программа его проведения. Сохранившиеся элементы тормозной системы самолета направлены на исследование в специализированный институт. Исследования тормозной системы начаты 16 сентября."
Второй пилот: Что ты делаешь?
Командир: Взлетный.
Бортинженер: Взлетный.
Командир: (нецензурно).
Второй пилот: Андрюха!
2. Управление у обоих, взлет ведет КВС, и второй пилот внезапно начинает каим-то образом препятсвовать взлету (по-моему, для торможения тянуть штурвал вниз, к примеру, бесполезно, нужно что-то жать на приборной панели.)
В любом случае, если так, то препятствубщий взлету человек совершает непростительную ошибку (или же ее совершает КВС, если взлет был заранее гибелен).
Максим Валов
Анатолий, вы чтото проигнорировали мою версию про разногласия между пилотами? Такое технически возможно? Свое умозаключение я сделал именно читая эту часть доклада!!! Вот и интересуюсь вашим мнением, если оно конечно имеется!!!
сегодня в 20:39|Редактировать|Удалить