ПОЧЕМУ САМОЛЕТУ ЯК42 НЕ ХВАТИЛО РАЗБЕГА?И ВЕРСИИ,КОТОРЫХ БОЛЬШЕ НЕТ

Новости хоккея
Новости хоккея: ПОЧЕМУ САМОЛЕТУ ЯК42 НЕ ХВАТИЛО РАЗБЕГА И ВЕРСИИ КОТОРЫХ БОЛЬШЕ НЕТВсе официальные версии о причинах катастрофы ЯК42, которые были выдвинуты, не подтвердились. Вот некоторые из них:
1. Проблемы с самолетом. Версия официально опровергнута, ящики показали, что самолет был полностью исправен, двигатели работали до момента столкновения, перед взлетом стабилизатор и закрылки были во взлетном режиме» ( http://www.dni.ru/society/2011/9/12/218663.html )

2. Плохое потливо. Специалисты «отмели» эту версию сразу: на том же топливе нормально выполняли полеты другие рейсы, анализ топлива также показал, что все было в норме. ( http://telegrafua.com/world/12349/print/ )

3. Не отключили стояночный тормоз. Эта версия была опровергнута в тот же день как появилась. Министерство транспорта РФ считает несостоятельной эту версию, так как на взлетно-посадочной полосе следов торможения самолета не было. Если бы стояночный тормоз был включен, то эти следы обязательно остались бы. (http://www.ziwa.org/Cluster.aspx?uid=2011091431&... )

4. Версия, что в самолете могла быть нарушена центровка – то есть все пассажиры собрались в носовой части и лайнер, поэтому не смог набрать высоту. Как отмечали ранее эксперты, машина по какой-то причине не могла поднять нос. Как видно на съемках камеры из аэропорта , нос самолета вполне поднят. ( http://vkontakte.ru/cherepanovalexei#/video-3314280_... ) Установлено, что взлетная масса самолета была в пределах допустимой , сам самолет не был заполнен и на половину. Так что эта версия маловероятна.

Слова диспетчера, который отправлял самолет ЯК 42:
"Командир запросил взлет, я дал разрешение. После этого командир должен был выйти на связь, когда наберет 200-метровую высоту, но он до нее просто не долетел". По словам Новика, ни о каких проблемах командир судна не сообщал - все шло в штатном режиме
"Як-42 начал разбег в 16:00 по московскому времени, - уточнил диспетчер. - И уже буквально через минуту рухнул, оторвавшись метров на десять от земли". "Он переехал точку отрыва на ВПП, - говорит Новик, - проехал еще несколько десятков метров, выехал на грунт, с которого взлетел. И через долю секунды завалился на левый бок и рухнул".

Итак, по словам очевидцев, в том числе диспетчера, самолет долго разгонялся по взлетно-посадочной полосе, проехал еще 400 метров по траве. В связи с чем, его скорость разгона, которая итак была меньше , чем требовалось, еще уменьшилась. Только после этого самолет стал подниматься в небо, но при наборе высоты колесами шасси задел 15-метровую мачту радиомаяка, расположенную за пределами аэродрома. Процесс взлета был нарушен. После самолет стал терять высоту и развалился на три части, две из которых упали в реку.
Вот фото, на которых поврежденная антенна, будка, которые задел самолет и следы шасси на траве ( http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?15 , http://foto.rg.ru/gall/56abe6ed?8 )

«Комиссия уже проделала большую работу, отбросив десятки звучавших ранее предположений. Осталось одно: выяснить, почему командир корабля в точке принятия решения, рассчитанной для данного взлетного веса, аэродрома и метеоусловий, не прекратил взлет и не приступил к интенсивному торможению». ». ( http://taini-zvezd.ru/public/novaya_versiya_krusheni... )
Почему командир не принял решение об экстренном торможении? Вот слова бывшего летчика 415-го истребительно-авиационного полка, который до 1994-го базировался на аэродроме "Туношна" под Ярославлем:
211 комментариев
avatar
Максим, да я не настаиваю на том, что самолет с половины взлетал из за закрытия части впп для проверки. просто я не знаю уже чему верить..наверно все таки нужно соглашаться с официальными версиями..там все таки не дураки работают
avatar
Анатолий, у МАКа пока и версий кроме вины пилотов нет!!!
avatar
Максим, вы отчет весь читали?
avatar
Анатолий, ну конечно...Все остальные версии отметены - остались пилоты...Или я чтото упустил и ошибаюсь?
avatar
Максим, именно что упустили. Где в отчете говорится про пилотов, сперва?
avatar
Анатолий, это версия от противного...И что же я упустил? Подскажите, пожалуйста!
avatar
Максим, вы ухитрились пропустить половину отчета за 17 сентября:

"В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения. Фактическая величина дополнительной тормозящей силы будет установлена по результатам математического моделирования и натурного эксперимента, который планируется провести на самолете-аналоге в ЛИИ им. М.М. Громова. С участие ОКБ готовится летная программа его проведения. Сохранившиеся элементы тормозной системы самолета направлены на исследование в специализированный институт. Исследования тормозной системы начаты 16 сентября."
avatar
Анатолий, вы чтото проигнорировали мою версию про разногласия между пилотами? Такое технически возможно? Свое умозаключение я сделал именно читая эту часть доклада!!! Вот и интересуюсь вашим мнением, если оно конечно имеется!!!
avatar
Могу и еще раз свой вопрос повторить - мне не сложно!!!)))
avatar
Максим, чисто теоретически представить такую ситуакию возможно. Но взлетом управляет один человек - КВС, насколько мне известно.
avatar
Максим, Если второй пилот считал иначе, то для прекращения взлета ему нужно было напасть на командира, не меньше.
avatar
Анатолий, понятно что "Начальник" есть в любом деле...но фактически управление только у одного пилота или у двух? (неудачный пример, но как в учебном автомобиле когда если делаешь ошибку, то обучающий в любой момент может остановить автомобиль)
avatar
Максим, тут не уверен на 100%, но давайте рассмотрим оба варианта.
avatar
Анатолий, я тоже, как человек далекий от авиации. сомневаюсь в этой версии..вот и хотел услышать мнение СПЕЦИАЛИСТОВ
avatar
И реконструкция разговора летного состава ненавязчиво выводит нас на версию Максима:
Второй пилот: Что ты делаешь?
Командир: Взлетный.
Бортинженер: Взлетный.
Командир: (нецензурно).
Второй пилот: Андрюха!
avatar
1. Управление полностью у КВС, и второму пилоту тогда действительно пришлось бы совершить нечто экстраординарное, чтобы помешать тому. - тут как бы все понятно, второй пилот совершает прямо-таки преступление, делая разогнавшийся самолет неконтролируемым.

2. Управление у обоих, взлет ведет КВС, и второй пилот внезапно начинает каим-то образом препятсвовать взлету (по-моему, для торможения тянуть штурвал вниз, к примеру, бесполезно, нужно что-то жать на приборной панели.)

В любом случае, если так, то препятствубщий взлету человек совершает непростительную ошибку (или же ее совершает КВС, если взлет был заранее гибелен).
avatar
Максим, так что насчет отчета? Теперь прочитали? А то вы пытаетесь уйти от ответа, похоже.
avatar
Анатолий, ВЫ невнимательно меня читаете!!!
avatar
Максим, ВЫ невнимательно читаете отчет. МАК привел конкретную возможную причину (не связанную с пилотами), и я вам ее процитировал.
avatar
Анатолий, читайте внимательнее

Максим Валов
Анатолий, вы чтото проигнорировали мою версию про разногласия между пилотами? Такое технически возможно? Свое умозаключение я сделал именно читая эту часть доклада!!! Вот и интересуюсь вашим мнением, если оно конечно имеется!!!
сегодня в 20:39|Редактировать|Удалить
avatar
Максим, а как же более логичные версии - неисправность тормозов, например?
avatar
Читая эту часть отчета я и ПРЕДПОЛОЖИЛ что проблемы с развитием тяги и тормозами возникли когда один из пилотов пытался взлетать любой ценой, а другой, не собираясь умирать, начал торможение...Это только мои догадки!!! Вот и спрашивал ваше мнение!!!
avatar
Максим, ОК. Если это произошло из-за разногласий пилотов в кабине во время взлета - в любом случае, виноваты пилоты, ибо это нарушение всех полетных норм вкупе со здравым смыслом - делать самолет фактически неуправляемым на взлете.
avatar
Анатолий, возможна и такая версия!!! Но я то про другое спрашивал!!!!
avatar
Максим, ОК, я вам ответил и на эту.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.