Традиция или инновации?

2 Дмитрий:
Вам предлагаю то же, что и Вадиму, но с 16-го выстрела. Ребята, я в хардбол играю. Что вы тут байки травите? Пневматика только на самом конце балона стреляет послабже. Через плотные двойные штаны она так не обладает останавливающим эффектом, что просто не передать. Сказочники, мля...

и что ,вы с собой таскаете эту виновтку для хардбола в целях самообороны? оч. удобно наверное)). а если не таскаете, причем тут она? из пистолетиков типа "макарыча" пневматических в меня стреляли. толстовку не пробила,было больно, но не более..а про винтовки и прочие мощные пневомостволы речь и не шло..еше огнестрел вспомните)
акм ваще бошку навылет) нет человека - нет проблемы :))

Я говорил о ПM - маленький пистолет. Порой ношу его с собой, да. На природу когда езжу, с детьми когда куда-то отправляюсь. Прошлой зимой стрелял человечку в ногу через достаточно плотные штаны. Лежал и стонал, хотя был пьян и бодр. Давайте же проверять, что спорить-то просто так 8)))

ну я не против)) терпеть боль не ново))) только тогда уж я стреляю вам из макарыча травматического а вы мне из пневматического)))) потом в больничке будем делиться ощущениями xD

У Вас нарушения в логике? Где-то я высказывал сомнения в действенности травматического оружия? Нет. А вот Вы высказывали. Может не надо переводить стрелки, а стоит просто ответить за неосмотрительный "базар"?

я высказал не сомнения а факт .утверждение) так что с логикой у меня все в порядке. при том, утверждение было следующее . пневматика не оружие самообороны. для этого есть другие виды оружия. при этом не отрицал возможность ее использования и в таких целях..но для себя выбрал бы травмат.
а кому вы там по ногам стреляли, меня в принципе не интересует. я привык кашу ложкой есть, а не вилкой..хотя вилкой тоже можно :)

Вы еще подеритесь))))И вообще БИ и оружие немножко разные вещи...

Дмитрий, интересный Вы человек. Сначала говорите: "...превращается в игрушку...", что-то там про энергию выстрела, дескать, не имеет останавливающего эффекта. Так ответьте за свои слова - не остановитесь! Я даже позволю себе в морду дать безнаказанно 8))) Это ж эксклюзивное предложение - соглашайтесь. А иначе - треп. И речь не про то, что является оружием самообороны, а про то, что Вы утверждаете нечто про определенный вид оружия, что не является правдой, а проверять не хотите, потому что знаете, что лажа. Вот и все, собственно.

вы мне предлагаете поехать в другой город,чтобы еще раз понять,что пневматика типа макарыча игрушка? :) спасибо, есть дела поважнее.
если хотите мнения поавторитетнее - спросите на ганс.ру) там реально есть эксперты-люди по оружию).
шарик в 4.5 мм, или сколько там, летящий максимум 80 мс попросту не может нейтрализовать человека, если он правда, вида крови не боится. 100 раз проверено уже..и в ладонь стреляли,и в ноги, сами баловались лет в 15. кровища течет, шарик под кожей, да больновато, но не более ,чем когда раскаленного гудрона капнул на руку случайно) какие еще ко мне претензии будут?) или теперб когда что-то говоришь нужно ехать и доказывать собеседнику в реале?

Дмитрий, Вы не из Питера? Простите, это не очевидно из закрытой анкеты.
Ни у какого ганса спрашивать не буду, и словосочетание "проверено 100 раз уже" для меня не показатель. А показатель то, что все, кто говорит тексты, вроде Вашего, не хотят пробовать. Я вот, например, считаю, что нун-чаки в неумелых руках даже физически здорового человек - это не оружие, а существенно упрощение моей задачи. И готов с любым это проделать. Вопроки тому, что Тарас и большинство теоретиков от физики и БИ утверждают, что драться всегда лучше с оружием, чем без него. Есть у меня и еще всякие уверенности, которые я готов проверять. И если мне кто из другого города говорит, скажем, что большой шест эффективнее палки средних размеров, я предлагаю встречаться на нейтральной территории или ездить в гости. Потому что мне интересно, как человек дошел до мысли, которая противоречит моим убеждениям. А у Вас и Вашего типажа история другая - ляпнуть, а как что - сразу и дела поважнее, и город другой - неодолимая преграда, и люди кругом - эксперты...И во всем этом есть преобладающее желание не ответить за слова любой ценой. И море фактов, что пневматическое оружие является одним из самых продаваемых в мире, что более чем в 60 странах оно официально стоит на вооружении сил защиты правопорядка и пр. на Вас никакого влияния не оказывают. Для Вас есть эксперты с сайта - и пипец просто все очень круто.
Знаете ли Вы, что люди получают травмы, несовместимый с жизнью, при попадании пейнтбольного шарика в горло? Не единичный случай, кстати. Страйкбол - забава общепризнанноопасная. В хрдбол играют одни отморозки, и, знаете ли, жулить там как-то не получается. Когда попадают - прыгаешь и извиваешься ужом! Но, конечно же, в хард играют люди, которые, в отличии от Вас, как-то уж слишком чувствительны к боли (именно потому у них хобби - хард, а не вязание крестиком 8)))... М-да, приплыли.

Драться лучше с оружием в руках чем без него, я полностью согласен с теми, кто считает именно так. При равном уровне подготовки вооруженный имеет гораздо больше шансов на победу, иначе люди бы не вооружались.

И вообще, тут не потеме разговор пошел...

Во-во... А я с этим спорю. Смотря какое оружие. Неподготовленный человек нун-чаками убьет себя сам, главное ему не мешать. Огульные обобщения про БИ всегда попадают в "молоко".

2 Дмитрий:
Не люблю я, понимаете ли, пустого трепа. И люблю, наоборот, чтобы народ за слова свои отвечал. Ежели ляпнул, что, мол, игрушка, так давай, ответь - так ведь нет, сразу 1863 причины и 156 доводов... Вот потому и закусываюсь.
Теперь про состояние аффекта. По статистике описываемого состояния аффекта (как мы привыкли его себе представлять) даже теоретически может достичь только 12% от всего населения земли. Не хочу Вас расстраивать, но из этих 12% более 8% - женщины. Физиология, епть. Дело же не столько в психическом состоянии, должен быть еще соответствующий тип нервной системы. То есть остается совсем небольшой процент. К чему бы это я? А к тому, что состояние аффекта тут не при чем. Употребляем термин, а значения не знаем. А то, о чем Вы говорите, называют состоянием ярости, или, как некоторые психофизиологи выражаются, "красным страхом". "Белый страх" - это бледность и столбняк. Красный - это румянец и агрессия, ярость. Так вот - и тут Вы правы - в состоянии ярости действительно болевые ощущения притупляются. НО!!! Физиологическая реакция организма не меняется. Если я стреляю в Вас спокойного, попадаю в мышцу бедра - болевой эффект и судорога, ногу сводит, невозможно передвигаться. Если я стреляю в Вас нападающего на меня, то боли Вы может быть почувствуете чуть меньше, но реакция мышцы будет точно такой же. Именно в этом и есть останавливающий эффект, иначе я могу привести дофига примеров, куда можно стрелять из огнестрела и не остановить человека.
Что касается орудия, то Вы привели обобщение. Сказали "всегда". Я привел контрпример. Корректный? Да, поскольку нун-чаки точно являются оружием. Может быть в последнее время не уличным, но тем не менее. По правилам логики Ваш общеутвердительный аргумент порушен контрпримером. Как-то так.

Вспоминается в этом обороте такая история, что однажды в сообществе известных БИ-специалистов Москвы и Питера возник спор про то, что работать захватами против рук нельзя. Победил каратист из Питера, который показал, что общеотрицательный тезис "нельзя никогда" разрушим аргументом "есть контрпримеры", приведя порядка десяти случаев, когда это уместно. Другой вопрос, что данные техники имели известные ограничения, но спор тем не менее как-то сразу затих.

2 Дмитрий:
Понятия "цветности страха" не случайно указаны в кавычках. Из известных ученых это понятие использует Леонтьев, например. К примеру, в книге "Человек в экстремальных ситуациях" или статье "К проблематике страха". Не помню, где именно, страницу не укажу. Сам он психолог, психофизиолог, ссылается на Джейми - такой физиолог импортный.
Про проценты - читайте про соотношение в мире людей с разными типами ВНД.
Далее по тексту.
Если аргументы выносят мозг - может быть не всегда дело в аргументах? 8)))
Что касается Ваших реакций на повреждения - я готов принести публичные извинения, как только Вы подтвердите мою догадку, что Вы инопланетянин. Если нет - и Вы все же человек - у Вас все так же устроено, как и у прочих людей. Извините, это уж точно не моя вина.
Собесебник я хреновый - что поделать, я, знаете ли, в спортзале время провожу больше, чем стажируясь в словесных баталиях. Простите меня, грешного, если что не так сформулировал 8)))
Тему обсуждения задал я, если Вы не помните. И пока меня не беспокоит, что она отошла в сторону.

Последнее:
ДМИТРИЙ, МЫ С ВАМИ НЕ ПИЛИ ВМЕСТЕ, И С КАКОГО ПЕРЕПУГА ВЫ МНЕ ТЫКАЕТЕ? Что-то с воспитанием?

Ребята! Все-таки тема была: "Традиция или инновации." И касалась она боевых искусств. Но никак не результатов воздействия на организм пневматического, травматического или огнестрельного оружия.

давайте тогда уж создадим тему Оружие и Би и будем это обсуждать там-а то оффтоп получается

Ладно, я лучше выскажу свои соображения по теме...
1."... традиционные БИ далеко не всегда отвечают духу времени. Меняется время, меняются ценности, мода, смыслы общества, должны меняться и Би тоже." С эти можно согласиться, хотя сама формулировка, по моему не совсем корректна. Безусловно, БИ должны эволюционировать. Глеб, если тебе интерестно почему я считаю формулировкой не очень правильной готов поговорить об этом отдельно.

2."Консерватизм, свойственный традиционным БИ, не позволяет оставаться в них людям живым, подвижным, с экспериментаторским складом ума и характера..." Не могу согласиться. Дело в том, что и традидиционные БИ развиваются, мастера вносят свои изменения, но основа остается, по-этому такие БИ называются традиционными. В Китае работают институты, изучающие багуа, тайцзи и другие виды... Мой тренер по, так называемым, внутренним стилям постоянно демонстрирует экспериментаторский склад ума.

3. "... только что созданные системы, как впрочем и "псевдотрадиционные", якобы имевшие место раньше, попросту опасны. Зачастую их создают люди, не достигшие в существующих и признанных БИ никаких высот, и собственная система служит способом реализации потаенных комплексов."
Отчасти согласен. Особенно на счет тех неудачников серьезных школ, которые придумывают "овый стиль" и становятся там "гуру".

2 Дмитрий:
1. Интересно, давай поговорим.
2. Если мастер внес свои изменения в дзю-дзютцу, то полученный продукт уже никак не может быть традиционным дзю-дзютцу. Он начинает называться грейси-дзю-дзютцу и перестает быть традиционным, становясь современным, в данном случае спортивным. В Индии есть два разных понятия. Одним обозначают тех, кто, следуя традиции, изучает йогу, а другим - тех, кто модифицирует древние практики.
3. С этим действительно трудно спорить. Вопрос, кстати, все более и более животрепещущий, если почитать этот топик и другие.

Глеб, если изменения косаятся деталей (преобладание тех или иных элементов), например тайцзицюань стиля чень, у и ян - это же все традиционные направления?

Дмитрий:
Ничего, что я тоже буду на "ты"?
Стиль Чень и стиль Ян - это направления, которые причисляются к традиционным, более того - ко внутренним стилям ушу. Пример некорректный, поскольку это разновидности, сформировавшиеся довольно давно. Я про другое. За последние 100 лет возникло более 80-ти ИЗВЕСТНЫХ МНЕ направлений в БИ. Естественно, что на самом деле их в сотни раз больше. Зачастую "новые направления" возникают, когда адепт начинает уделять внимание одним деталям в ущерб другим. Так возникаем перекос, который потом перерастает в новый стиль. С тем же самым БДД ровно так и произошло, кстати.

Творчество в искусстве есть психическое раскрытие личности, которое уходит корнями в ничто. Его эффект — это расширение и углубление рамок души.

Э-э-э... Интересно, в пользу какой точки зрения аргумент...