Легализация короткоствольного огнестрельного оружия

оборона соразмерно посягательству значит. А откуда тогда знать, что на уме было у нападавшего? Или он сознается, да, дескать, я хотел его "загасить" как следует, "лопатник" с мобильником забрать и т.п.? Вот и возникает тогда вопрос об этих пределах, да и само понятие НО спорным становится

У меня в сейфе дома хранится помповое ружье, и никого я из него не убил, и не собираюсь. И руками буду драться до последнего. И Оса в сейфе валяется, и никогда ее с собой не беру - купил как ракетницу. Но в крайнем случае, когда моим близким будет угрожать реальная опасность, я возьму ружье в руки и встану в дверях. Это не "Макарыч". У народа масса гладкоствольного и нарезного оружия на руках, и никто никого из этого оружия направо-налево не валит: это все хитрые уловки власти, которой выгодно, чтобы народ был беззащитен: чтобы он мог только орать "Россия уперод!!!" пива обожравшись

Андрей, да о чем речь. =)
Все как всегда - противники легализации не приводят серьезных аргументов, а напирают на тупость населения.

Самое нормальное что тут было сказано - несовершенство законодательства по поводу самообороны. И то, даже скорее не оно, а судебная политика, оставшаяся еще со времен СССР. Ну не хотят у нас суды бороться за права человека...

А если короткоствол легализовать, то разумеется надо проводить ряд законопроектов, иначе никто и не говорил никогда.

P.S. и кстати, опрос неправильный. Огнестрельное оружие давно легализовано, вон ружей у народа сколько. Вопрос о легализации короткоствольного огнестрельного оружия должен быть.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Это значит, что если нападавший уже применил насилие, или явно угрожал применить его словами или действиями (ясно, что человек с ножом в руке желает совершить нечто большее, чем попросить у меня сигарету) то оборона правомерна.

И еще - При необходимой обороне может быть правомерно причинен вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения.
То есть - человек только пригрозил избить меня - а я его реально избил. Или он меня толкнул - а я в ответ нанес удар. Мне-то еще не причинен соответствуюющий вред.

Юрий Merl Прокопенко, при появлении у населения в руках доступного и разрешенного к ношению и применению оружия - "отстрел дураков" является необходимой стадией. Это лишь дело времени.
Один политик (не помню фамилии) в интервью сказал: "Если в России легализуют короткоствольное оружие, я возьму жену и детей, и на два года уеду жить в одну из европейских стран. Потом вернусь."
И знаете, его слова не лишены оснований.

"Разруха не в клозетах, а в головах". (с) Прежде чем давать человеку оружие - надо разъяснить ему банальную вещь - у тебя в руках ОРУЖИЕ! Предмет, либо устройство, конструктивно предназначенное для поражения живой силы!
А у рядового обывателя имеется неистребимый стереотип - "С оружием в руках я всех круче и всех сильнее!" Поэтому у него чешутся руки выстрелить, и он нарывается на каждого встречного, чтобы получить удар в табло - а в ответ прострелить обидчику лоб.

Игорь, при всем уважении, а где отстрел дураков в той же Молдавии? Раз уж Вы считаете европейцев и американцев умнее русских.

И уж кого-кого, а политиков, которые против легализации слушать вообще часто смешно, ибо несут откровенный бред.

Игорь <Векша> Карпов, #74 - в таком случае без свидетелей тут никуда. А иначе с высокой вероятностью сработает формула: "Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло".

Или как можно быстрее с места происшествия утекать)))

Я против легализации!
Больше того я вообще за запрет оружия-травматического, пневматического и т.д.
Меня бесит фраза: Купил пистолет для самообороны:)-такое чувство что этого человека каждый день избивают и забирают у него имущество...
Оружие покупают чаще те кто хочет как то за счет его самоутвердиться, повысить свою самоувереность и в результате идет на превышения или сознательно на преступления!

такое чувство что у нас (в Украине...) инкасаторы вынося деньги из банка доебуються к мирным ребятам и те в целях самообороны начинают палить во все стороны из огн.стрел.оружия а потом еще и деньги забирают!))))))

и чего нам смотреть на другие страны-америка гниет уже давно и нас влечет за собой , у них другие обычаи и правила жизни!

Юрий, но ведь мы не знакомы с криминогенной обстановкой в Молдавии. Я ни разу не видел в СМИ сводки криминальных новостей из Молдавии. Уровень ее уличной преступности мне неизвестен. Если он известен Вам, поделитесь, пожалуйста.
Я не считаю американцев и европейцев умнее русских. Про американцев я все сказал в посте 65. Там иначе просто не могло быть. А в европе оружие легализовано не во всех странах. Да и европейская страна приведена в качестве примера безопасного, на сегодняшний день, места. Своих дураков там перестреляли давно. Поэтому сейчас стреляют реже.

Jolly Roger, да, свидетели в суде очень помогают (правосудию). Но если их и не было, а приставший к вам гопник написал-таки заяву. Тут как раз идет речь о личности преступника. С одной стороны Вы - человек, милиции незнакомый, без приводов, без судимостей и т.д. С другой стороны местный хулиган, постоянно попадающий в районное отделение то за пьянку, то за драку. Кому поверит судья?

Все вышесказанное - мое субъективное мнение.

ПРОТИВ!!!С ОРУЖИЕМ И ДУРАК СПРАВИТСЯ,А ТЫ ВРУЧНУЮ...!!!

И потом - легализация короткоствола означает его доступность. Да, из купленного ствола тут же будет произведен выстрел для занесения в пулегильзотеку МВД - для идентификации владельца по пуле либо гильзе. Стрелять в кого-то из такого ствола более чем глупо (имею ввиду стрелять не в целях обороны).
Но, как сказал мой преподаватель по уголовному праву - "Преступлений с использованием зарегистрированного оружия практически не совершается. 90% убийств/ранений - из "левых" стволов."
А в случае легализации и продажи - невероятное количество оружия будет уходить на сторону.

Вот как заходит речь о самообороне, обязательно кто-нибудь начинает хвастаться, что нужно драться руками. Кому??? Женщине, или старику? Человека можно убить просто трубой по голове. С колличеством доступных преступникам труб и кирпичей статистика убийств никак не коррелирует

Игорь, простите, я два раза написал большой пост, и 2 раза его не пропустили из-за наличия ссылки.
Поэтому не буду ничего писать, просто попробую еще раз дать ссылку.
w ww. km. ru/politik/index. asp?data=20.03.2006+12:00:00&aaccive=on

Ничего плохого нет в том, что человек, решив наехать на другого человека вспомнит, что любая "жертва" может достать ствол и защитить себя. На дорогах морды топтать друг-другу автомобилисты стали реально реже: кому охото из Осы в лоб получить? Вспомните раньше: машины отнимали прямо на дороге у людей, в хатах щемили: обрезай телефон, и жуй овцу беззащитную. Теперь любой хомячок может кананаду устроить, и это реальное спасение для него

Какое оружие в нашей стране?? народ вы о чем??? Полно нариков и алкашей у которых в голове кроме киселя ничего нету,в пьяном угаре всех перестреляют!!

Максим, какое оружие...
Длинноствольное нарезное и гладкоствольное. Полуавтоматическое. Полно причем на руках легального. Интересно, почему же алкаши и нарики еще друг друга не перестреляли? Ой, может потому, что легальное оружие к ним не попадает?
Вы делаете еще одну стандартную ошибку: легализовать - не значит разрешить бесконтрольную продажу.

Андрей, я говорил про боевое, вы начали утверждать обратное, а теперь назад сдаете. Не надо мне ничего приписывать)))
Я не знаток ТТ, я просто в курсе, что есть огнестрел. Вы начали утверждать про травмат. Я не собираюсь по поводу и без в поисковик лазать. Одного раза вроде достаточно. Почему сняли, мельком прочитал и забыл. Не знаю я, вы загнали меня в угол. Выпустите пожалуйста!))))

__

Юрий, исправился))
__

Вспомнил историю из лихих годов. шел мужик ночью по улице. К нему пристали двое крепких парней с арматурами. Мужик достал нож и одного в шею, тот жив остался, второго в сердце, тот умер естественно. Так вот потом этого мужика усиленно искали. Останься он там, его бы посадили, а не пырнул бы парней, сам бы в реанимации валялся.

Носить с собой легальный ствол, большая ответственность, если упрут, надо скорее в ментку бежать и то, за потерю ствола могут сделать уголовную ответственность.

Сеня с уважением к вам,но я назад не сдаю!
я предложил сменит тему на "травматическое оружие",а вы начали:"я придумал,моя тема,че хочу то и пишу"!
давайте не будем далее разводить бытовуху?!
тогда по теме скажу,что я против огнестрелов и травмы тоже!
просто много найдется обиженных людей,которые начнут мстить своим обидчикам с помощью оружия!

Андрей, мое мнение. Вы просто не тот курс легли. Предлагаю проехать этот момент. А уж про бытовуху, еще ссоры нам не хватало...

Юрий, я ознакомился с информацией с Вашей ссылки. Да, разумное зерно в словах депутата есть. Хоть я и не являюсь сторонником политики, проводимой фракцией ЛДПР и Владимиром Вольфовичем Жириновским.

Кстати, там подтвердились слова моего преподавателя о том, что с использованием легального оружия практически не совершается преступлений.
В целом процедура приобретения короткоствола мне понравилась. Безупречный стаж владения гладкоствольным оружием, несудимость, дееспособность, медицинское освидетельствование и т.д. Да, это существенный шаг на пути к формированию ответственности за владение оружием.

Но там же есть слова: "Оппоненты этой инициативы считают народ пьяным быдлом. /...../ Все замечания — полная юридическая безаргументация, беззубость и одни эмоции."
Что в данном случае понимается под юридической безаргументацией? На сегодняшний день могу сказать, что граждане не имеют права на приобретение и ношение короткоствольного нарезного оружия на основании Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ. Там устанавливается исчерпывающий перечень оружия, разрешенного к обороту на территории РФ в качестве гражданского оружия.

Для справки: Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.

Что до "беззубости и эмоций" - по крайней мере я старался избегать их в нашем с Вами разговоре. Значит не все противники легализации таковы?

Последний, непонятный для меня, пункт - "98% преступлений совершаются в отсутствие милиционера."
Я с трудом представляю себе преступление, совершенное в присутствии милиционера, за исключением случаев, когда преступления совершаются непосредственно сотрудниками милиции и иных правоохранительных органов.

С уважением.

Раз уж упоминался оборот оружия в США...Прочел одну интересную статью по этой теме. Особенно обращают на себя внимания публикуемые там же сообщения о "применении" этого легального оружия.

www(точка)rian(точка)ru/spravka/20071011/83404739(точка)html

Просто как информация к размышлению...

Игорь, про милиционера - действительно странное и само собой разумеющееся высказывание.

А вот по поводу юридической безаргументации, беззубости и эмоций все просто - ВСЕГДА подобные обсуждения сводятся противниками легализации к "тупому народу", "бесконтрольному приобретению", "возросшей преступности", "опасности огнестрела для граждан" наконец. При этом, разумеется, фактами подтвердить свои аргументы ни у кого никогда не получается. Отсюда и отношение такое к этим противникам.

Jolly Roger
По поводу применения оружия - преступления и психи всегда были и будут, никто не говорит, что с легализацией короткоствола вся преступность сразу исчезнет. Проблема только в том, что никто почти никогда не пишет о случаях, когда американцу с оружием удалось защитить свое здоровье и имущество.
Ну и еще раз - не известно ни одного случая (а сейчас короткоствольное оружие вроде легализовано более чем в 40 странах), когда легализация приводила к росту преступности.

P.S. Вообще у меня давно было желание написать в своем ЖЖ статейку-ликбез по поводу легализации и аргументации. Потом подумал, что все все давно знают, и отложил в долгий ящик. Может, все таки стоит написать?

"не известно ни одного случая (а сейчас короткоствольное оружие вроде легализовано более чем в 40 странах), когда легализация приводила к росту преступности", в частности, в РФ довольно таки высок % латентной преступности. По сути, рядовым обывателям во всех странах всегда дают четко дозированную информацию определенного содержания. Думаю, отчасти этим то и объясняется "отсутствие случаев". А вот по поводу "никто почти никогда не пишет о случаях, когда американцу с оружием удалось защитить свое здоровье и имущество" - а тут уже совсем другая политика...Страх - один из лучших способов манипулировать людьми.

Стоит, Юрий:) С удовольствием прочту

Да, Юрий, мне тоже было бы интересно прочесть.