Статья - Об импровизациях в сценическом бою.

Единоборства
Единоборства: Статья   Об импровизациях в сценическом бою(с) rencontre.ucoz.ru
Михаил «Ворчун» Федоров
© Студия артистического фехтования RENCONTRE

Прежде, чем выдвигать тезисы, анализировать и делать выводы, сначала разберемся с определениями. Итак:
«Сценический бой – это воссоздание на сцене боя, как с применением оружия (или любых предметов в качестве оружия), так и без, с обязательным использованием техники и тактики для выбранного стиля боя.»
«Импровизация (франц. improvisation, от лат. improvisus - неожиданный) - сценическая игра; произведение, сочиненное в момент исполнения без предварительной подготовки.»
Что ж, если объединить эти два понятия, становится понятным, почему существует распространенное суждение, что импровизация опасна в фехтовальной постановке. Но суждение это распространено лишь в среде актеров, изучающих (или преподающих) в театральных учебных заведениях, либо в среде актеров, имеющих опыт спортивного фехтования. И действительно, так как на кафедрах фехтования обучение идет всего несколько семестров, то за это время можно успеть лишь дать базовую технику и основные принципы сценбоя. Боевой практики не существует вовсе. То есть, студенты, попав в неожиданную ситуацию внутри фехтовальной постановки, не смогут правильно отреагировать, что может привести к срыву самой постановки и даже к травме.
У спортсменов иные принципы. Им важны очки, укол любой ценой пусть хоть на миллисекунды раньше противника. В результате чего редко когда увидишь на спортивной фехтовальной дорожке длинную красивую фразу. Оказавшись же на сцене, спортсменам приходится сдерживать рефлексы, что достигается выучиванием партитуры боя «от и до». Импровизация для них также травмоопасна.
Но если взглянуть на фехтовальную импровизацию глазами адепта классического фехтования? «Классика» с самого начала предполагает «фразовость» фехтования, включает в себя как колющую, так и рубящую технику, она не использует принцип «укол на миллисекунду раньше», в ней нет запрета на целый ряд эффектных (и эффективных) приемов (как-то: работа невооруженной левой рукой, «кор-а-кор»`ы и проч.). Однако, каким бы опытным не был «классик»-фехтовальщик, цель его будет та же, что и у спортсмена – поражение противника, т.е. работа в контакте. Причем, уколы его будут даже опаснее, так как за отсутствием электрофиксации их приходится наносить «в убедительной форме» – с прогибом клинка и фиксацией в точке укола. Значит, импровизация снова исключается?
123 комментария
avatar
Для Артема:
http://vkontakte.ru/video-7447335_154366444?m=2
Если разница в качестве зрелищного исполнения вам неясна, а вы не считая себя профессионалом, беретесь спорить как знаток, с людьми имеющими больше опыта, не ждите что вашему самомнению кто то будет подыгрывать. Тренируйтесь, учитесь и становитесь профессионалом.
avatar
Я говорил о бое!! А не показухе! видео не воспроизводится, пишет не размещено на сервере. Все, проехали, вашу позицию я понял в полной мере. Всем удачи!
avatar
у видео по ссылке в данной группе 11 просмотров. Значит оно воспроизводится. Обсуждали мы показательные бои, которые вы видимо путаете с соревнованиями. Это как раз ваша неосведомленность проявляется, когда вы не видите что, где и как работает в фехтовании. Даже в боевых ситуациях возникают моменты когда в вооруженном поединке выполняются наклоны. Приемы, связанные с наклонами существуют в средневековых фехтбухах, когда после наклона, мешающего атаке в верхний уровень выполняют захват корпуса для проведения броска. В бою такие элементы выполняются комплексно с сопутствующими действиями, в выступлениях для зрелища - так как подсказывает идея шоу.
Ну и на всякий случай предлагаю взглянуть на это: ряд элементов из средневековых учебников фехтования, в которых наиболее вероятно использование наклона в бою.
http://vkontakte.ru/album-7447335_120718326?s=1
avatar
И все-таки, Прохор, то, что ты понимаешь под импровизацией, мы
называем "отсебятиной". В Настоящей Сценической Фехтовальной
Импровизации такие вещи как: одновременные удары навстречу, защиты,
не совпадающие с атаками, финты и намеренное желание достать
партнера просто недопустимы. И порядка и дисциплины (в том числе, и
"само-") должно быть не меньше, а то и побольше, чем в постановочном
бою. Более того, я с полной ответственностью утверждаю, что для
Импровизации требуются гораздо более высокие навыки, чем для
постановки. Ведь Импровизация - это не просто "взяли оружие и стали
махать абы как". Здесь требуется очень широкий спектр приемов,
высокие знания о тактико-технических особенностях их применения,
тонкое чувство дистанции и партнера, и, конечно, знание строгих
правил, по которым строится импровизация, и умение их применять.
Также крайне желательно наличие боевого опыта, т.е. работы в
"контакт" в защитном снаряжении. За пару дней Импровизации не
научишься. Опять же, в отличие от постановки, где простым
заучиванием действием можно партитуре боя научить буквально любого
(что подчас и происходит в кино).
А вообще-то, я уже давно сделал вывод: "Понять и, следовательно,
принять Фехтовальную Импровизацию способен лишь тот, кто давно и
планомерно ею занимается."
Кстати, предлагаю ситуацию:
Необходима фехтовальная сцена (кино, спектакль, выступление) на
длинноклинковом оружии (каком - не важно). Здесь и сейчас. Времени
на подготовку практически нет, заранее заготовленной партитуры тоже
нет, а если есть, то не устраивает режиссера. Партнера (партнеров)
можно выбирать любого. Ваши действия? (вопрос ко всем ;) ).
avatar
И снова "кстати":
Если Фехтовальной Импровизации место лишь в тренировочном зале, то где тогда место для импровизации музыкальной, живописной, поэтической, актерской? Тоже лишь в специальных "залах" для обучения? ;)
avatar
"нет, а если есть, то не устраивает режиссера. Партнера (партнеров)
можно выбирать любого. Ваши действия? (вопрос ко всем ;) )."
мы занимались импровизацией, и я скажу что в мече импровизация всегда скучнее постановки. Объясню почему - в игре на публику интересно то как выразительно сыграет движение человек, и какая сложность будет у отыгрыша совместных элементов. Импровизировать можно в простых элементах, сложность рисунка будет невысокая. Трюк не сымпровизируешь, смену техники, например с рубящей на режущую сымпровизировать крайне сложно, все нужно готовить заранее чтобы не возникало при малейшей попытке усложнить действия последовательностей максимум в два хода. Поэтому простая импровизация возможна только в однотипных элементах. а она скучна и неинтересна. На трюковую импровизацию нужен уровень наверное как у ЗМС)). Красиво отыграть можно в последовательности то же самое, но с меньшим опытом. просто разобрав все заранее. И уж если режиссеру не нравится то что ПРОДУМАНО заранее, то импровизация вряд ли будет более зрелищной, чем домашняя заготовка. В это просто сложно поверить - что на последовательность люди не стараются придумать зрелищную схему, а на импровизации вдруг начинают "блистать". Тут есть какое то противоречие.
avatar
Миша я утверждал,что не приемлю импровизацию на сцене,в кино ТОЛЬКО С ОРУЖИЕМ! Я ни слова не писал о том,что не приемлю импровизацию актерскую,музыкальную...))))))) Теперь по поводу предложеной тобой ситуации:я пошлю подальше того реж.поста который не даст мне времени на подготовку и он вообще останется без"(кино, спектакль, выступление) ".Наверное дело в том,что я работаю за деньги и всегда знаю заранее,что от меня потребуется и соответственно готовлюсь к тому.что должен предъявить режисеру.Но,что вероятно время(хоть и не столько сколько необходимо) ВСЕГДА НАХОДИТСЯ. Если короче "нет время-нет мультиков".И мне в высшей степени наплевать,что обо мне подумает режисер))) я же не думаю плохо об осветителях которые могут два часа переставлять свет или об операторе который может очень долго выбирать ракурс и настраивать свое оборудование))) я (да и реж.пост) понимаем,что это НЕОБХОДИМО.Ждали их подождут и меня,иначе для чего ставят свет и камеру?))) Правильно,для того,что бы снять кадр(бой,драку...) ,а что бы снять ее,как следует необходимо время.Иначе это все САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,а в этой дисциплине я никогда не выступал. Разумеется времени почти всегда не хватает,но что бы так,как в твоей задаче-просто НЕ БЫВАЕТ.По крайней мере в кино,или по крайней мере я с такой ситуацией не сталкивался.))) Теперь представим ситуацию в театре: вы репетировали пьесу пол года,а во время премьеры за 1 минуту до выхода на сцену реж.пост. говорит "...а между первым и вторым явлением-пофехтуйте..." Такое возможно в проф. театре? Отвечу сам-НЕТ. И я до сих пор не понимаю ЗАЧЕМ нужна импровизация на сцене или в кино(разумеется я говорю о сцен.поединках) когда отрепетированый бой выглядит в разы лучше.Возьми любую импровизацию из тех ссылок,что ты выложил,а я предложу отрывок из того же "Скарамуша","Тристана и Изольды" и посмотри,что смотрибельней,сам увидишь разницу))) И опять же повторюсь,что СОГЛАСЕН с тем,что занятие импровизацией в фехтовании хорошее занятие,но в качестве тренинга,не более.Жму руку)))
avatar
"Поэтому простая импровизация возможна только в однотипных элементах. а она скучна и неинтересна. " Леша согласен полностью.Смотрел по ссылкам,зевал.Посмотрел "Тристана и Изольду"(в который раз) опять в восторге.Хотя на вкус и цвет...кто-то любит арбуз,а кто-то свиной хрящик.))))))"В это просто сложно поверить - что на последовательность люди не стараются придумать зрелищную схему, а на импровизации вдруг начинают "блистать". Тут есть какое то противоречие." Очень верно подмечено.
avatar
Анекдот: Беседуют папа верблюд и его сын верблюжонок."Папа почему у нас такие уродливые копыта?" "Они нам необходимы сынок потому,что мы корабли пустыни." "Папа,а зачем нам такие уродливые горбы на спине?" "Они нам необходимы потому,что мы корабли пустыни." "Папа,а на хрена нам все это в зоопарке?". Это к моему же вопросу зачем импровизировать на сцене или в кино,когда можно отрепетировать?)
avatar
Мне кажется я знаю ответ - возможно дело в том что выступающие слишком сильно отождествляют на сцене своего персонажа лично с собой. В результате они не характер персонажа раскрывают в сцене фехтования с готовой схемой, а скучают что им нельзя почуствовать себя самими собой. Поэтому тяжело репетировать, делать одно и то же, "отказываться" от своих личных переживаний, когда выступающий стремится к новизне и одобрению публикой любого своего личного, сымпровизированного действия. Невозможность абстрагироваться от своего персонажа, выгуливать его по сцене, наблюдая за ним со стороны зрителя - приводит к нежеланию ставить номера с яркими характерами, с длительной репетиционной работой. Все это можно подменить кажущейся высокой сложностью и "слаженностью" двух партнеров, привыкших к импровизации. А по правде, если люди не могут переносить тот уровень сложности, который нарабатывается в репетиционном подходе, то каким образом они покажут сложный уровень в импровизации?
avatar
Есть пожалуй место в котором импровизация была бы необходима - это проведение состязаний по импровизации. Но как вы понимаете, сложно было бы отличить что импровизация, а что домашняя заготовка, без которой не обходится вообще ни один выход на публику. Так что и импровизировать в таком случае пришлось бы только с незнакомыми партнерами, с кем вы раньше в паре не работали.
avatar
Леша так это уже спортивный поединок получается если с незнакомым партнером))) да и по каким критериям оценивать такое состязание? Кто больше уколов нанесет?)))
avatar
в том то и дело) Как раз проверка сколько продлится импровизация, смогут ли подыгрывать друг другу чтобы какое то действие появилось и продолжилось, и будет ли это внешне выразительно.
avatar
Нет Леша, Михаил правильно писАл,что импровизация возможна только если партнеры хорошо сработаны.
avatar
я считаю что он прав также и в том, что возможна технология, которая заставляет двигаться по определенным нормам показа и предвосхищения действий партнеров, при которой незнакомые люди могут импровизировать. А дальше все зависит от опыта и объема базы элементов.
avatar
Ну если это будет какая-то новая дисциплина...вообще и правда будет сложно отличить импровизацию от домашней заготовки.То-есть отличить-то может и возможно,но доказать,что есть,что...запутался я совсем)))))
avatar
Для меня больше импровизация привычна в соло. Услышал например незнакомую музыку. от нее возникла какая то идея по новому соединить элементы, новое настроение. Это еще приемлемо. Но если люди например будут соревноваться в парном выступлении - импровизация проиграет репетиции. Представьте например чемпионат мира по бальным танцам, и вышла пара которая элементы пытается сочинить на ходу. Очень такое маловероятно. Выигрывает максимально отшлифованный продукт.
avatar
Леш я если честно такую вещь,как соло(в фехтовании) вообще не понимаю. Я не критикую,не говорю,что это плохо,ненужно,непрактично и т.п. просто не понимаю,как,что и по каким критериям оценивать такие выступления,за чем нужно наблюдать...как человек сам с собой воюет??? Если это танец-это одно,если поединок это другое.Но мне,как зрителю это напоминает,что-то из разряда попытки сесть между двух стульев.Сам никогда этим не занимался,вот и не понимаю,как к этому относиться если это не является неким ката(о) не уверен в правописании.С тремя последними предложениями в твоем посте согласен целиком.
avatar
Насчет "новой дисциплины" - это уже сказано поздновато. В Питере импровизируют еще со времен Чугунова. Кто лучше, кто хуже, кто-то остановился на достигнутом, кто-то идет дальше.
Однако, несмотря на мою любовь к импровизации, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что ЧИСТАЯ импровизация скучна, также как порой бывает сух и формален постановочный бой. Но есть ряд способов, позволяющих импровизацию "раскрасить". Во-первых, это расширение спектра используемых приемов и повышение их сложности. Опытные фехтовальщики могут включать в импровизацию повторы и переводы на попытку защиты.
Во-вторых, это, конечно же, повышение актерского мастерства - умения средствами пластики выражать эмоции, харАктерность персонажей, общую атмосферу происходящего и пр..
В-третьих, это использование постановочных элементов и связок.
Импровизация - это ведь не Цель, а Средство. Целью же является сценический бой, и чем разнообразнее средства, направленные на его построение, тем лучше результат.
Кстати, о "будет сложно отличить импровизацию от домашней заготовки". А если бы я сразу не сказал, что предоставленное по моим ссылкам видео - это импровизация, много ли людей догадались бы об этом? ;))

Сольное выступление с холодным оружием, мне тоже представляется имеющим весьма косвенное отношение к фехтованию (также как, так называемый, "синхрон"). Однако в плане тренировки (отработки приемов и связок, развитие пластики и воображения) "сольник" - вещь небесполезная. Да и где-нибудь в спектакле (а в шоу - тем более) им может найтись место (при умелом режиссировании, конечно). А с учетом компьютерных технологий - и в кино тоже. :)
avatar
эк я вовремя подтянулся,про соло заговорили)

возможно это сказывается отсутствие профессиональной подготовки,но для меня сольное "выступление-танец" это всегда импровизация,но импровизация собранная из отработанных "связок" и "финтов".
Просто как уже говорил Леша меняется последовательность элементов.

По поводу импровизации в "условном" бою, согласен с тем что она проиграет по зрелищности отрепетированной постановке.
avatar
"Сольное выступление с холодным оружием, мне тоже представляется имеющим весьма косвенное отношение к фехтованию (также как, так называемый, "синхрон")."
сольное выступление тогда имеет прямое отношение к фехтованию, когда оно может передать его особенности. Например в традиционных видах фехтования, сохраняющих историко-культурное наследие владения оружием существуют разные виды движений. Движения строятся на выработке у себя специфических усилий, которые можно показать отдельно от процесса боя - в виде комплекса наиболее распространенных действий данного стиля. Показ этих элементов представляет из себя целостную культуру. Огромное количество комплексов с оружием в традиционном ушу вам ни о чем не говорит? Сотни видов оружия, по которым формализованы культурные элементы выполнения тех или иных движений? И это не имеет отношения к фехтованию? Да ну что вы такое говорите) Фехтование как раз и заключается в специфической физической культуре, ее показ возможен и без противника, и даже больше - умение выполнять такой показ выразительно для зрелищных видов фехтования это основное содержание. А вовсе не заучивание кто кого в каком порядке куда должен уколоть и потом вялое воспроизведение того, во что не вложен навык экспрессивного эмоционального показа. Да не нужны никому невыразительные, тусклые схемы, которые приходится показывать в виде набора кинестетических зажимов по причине недоразвитости сольной техники. Нету ее в навыках - и вам на самом деле нечего будет показать в сцене вашего поединка. Потому что каждое движение по отдельности будет несмотрибельным. Не нужно про это забывать.
avatar
ушу это всегда не плохо))) для показухи и для жизни. http://vkontakte.ru/video.php?id=42100909
avatar
посмотрел,очень впечатляет)
avatar
http://vkontakte.ru/video6183589_152750617 тоже в принципе импровизация...)))))))))
avatar
Это-то как раз отсебятина. :))))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.