Олег Шумило: "Лично я не хочу доказывать эффективность СК" это тоже что "Мы не собираемся вам что-то доказывать" Мы здесь появилось т.к. вы вместе с Гордеевым теперь ничего не доказываете. ""Так что вы изменили точку зрения."-верно!=)" Ну так вот, если меняешь точку зрения, то следовательно отказываешься от справедливости того, что делал раньше. Раньше пытался доказать, но не получилось. Поэтому теперь считаешь это не нужным. Точку зрения изменил. Получилось, что отказался от своих слов...
Игорь Иванов, я склоняюсь перед вами. Вы мастер... Павел, вам удачи в боевой карьере, Игорь, вам -так-же работать на ковре, как передергивать. За сим откланяюсь. Не... зайду ещо раз, посмотрю как и этот мой пост разпилят и откаментят)))
"Ну так вот, если меняешь точку зрения, то следовательно отказываешься от справедливости того, что делал раньше. Раньше пытался доказать, но не получилось. Поэтому теперь считаешь это не нужным. Точку зрения изменил. Получилось, что отказался от своих слов..."
-я не совсем понял...Внесу ясность-в самое ближайшее время собираюсь продолжить свои занятия по СК,а то может меня не так поняли...)
Совершенно верно, Игорь, эффективный - т.е. приводящий к желаемому результату - то есть удовлетворяющий цели функционирования, так??? Так. А теперь ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ПОНЯЛ - ЦЕЛИ РАЗНЫЕ!!!!!! Как вы оцените эффективность действий борца-класика и дзюдоиста если арсенал технических приемов у них разный???? Как вы оцените эффективность, если и один и другой добились желаемого результата - вывели противника из состояния равновесия и уложили его на ковер??? К конечной цели пришли оба, но равноценны ли при этом затраченные усилия и время??? Согласитесь, что можно провести бросок через бедро, что можно свалить подножкой, а можно выключить ударом - и что в этом случае эффективней??? Скажите? А теперь вопрос на логику: вы можете сравнить синий цвет и число 15? Так как вы собираетесь оценивать эффективность СК относительно борьбы??? Понимаете, что у них ЦЕЛИ разные????
Николай Игоревич, вы меня пугаете своей логикой. "эффективность действий борца-класика и дзюдоиста" "как вы собираетесь оценивать эффективность СК относительно борьбы?" Будем ставить борцов классиков против дзюдоистов в разных условиях боя. Цель выберем, например, уложить на лопатки оппонента. И увидим что и та и другая техника имеют свои преимущества. В "боях без правил" так же выигрывают различные техники. Как сказал Чак Норрис "Побеждает не стиль, а мастер!" А теперь мы возьмем скшника. Сможет ли скшник так же ловко как на видео забороть самбиста или дзюдоиста или вольника или классика? И увидим, что нет. Не может вообще. Увидим, что продемонстрированные на учебных видео техники ск не работаю даже в борьбе. Чего уж тут говорить о реальном бое... Однако наивные ребята верят в то, что эти техники им помогут. Верят в сказки, ведь так здорово узнать какие-то секреты, которые никто не знает. И потом "несколько вольников валить" )))
P.S. "синий цвет и число 15" Ох, сначала определение эффективности. Теперь вот это. Да, можно это сравнить, например если пронумеровать цвета.
Это видео уже видели. Для начала у меня вот какой вопрос. Где вообще в этом видео хотя бы что-либо говорится об ск? Смотрю и не вижу ни единого упоминания. Это раз. И второе, от чего же не показаны эти техники в реальном поединке?
Относительно техник СК... Согласитесь, чт оборьба, это не просто тупая физическая сила - иначе побеждал бы всегда тот, кто больше и сильнее. Это игра, кто кого переиграет - дал напряжение в одном направлении, а бросок или контр-прием провел в другом. Работа на чувстве центра масс противника, его положения, его опоры. Приложив минимум НЕОБХОДИМЫХ усилий вывести противника из состояни равновесия. Почувствовать противника если вы будете напряжены невозможно. И самому постоянно сохранять напряжение невозможно. Ну ради интереса попробуйте схватите и напрягая все тело держите партнера - долго продержите? От силы минуты 1,5-3, а потом мышцы устанут, расслабятся и оппонент проведет контр-прием. Когда в СК говорят о расслабленности подразумевают не расхлябанность (так что противник плевком с ног собьет), а неперенапряженность, некоторое состояние собранности НЕОБХОДИМОЙ для чувства противника, его перемещений, изменения положения опоры и пр. Второй момент - захват. Если противник взял захват - пиши пропало, дальше начнется возня за выход на позицию для проведения соответсвующего приема. Но чем захват на своей стадии, когда рука njmr тянется, но еще не проведен захват, отличается от удара? В классике используются сбивы, блоки. В СК нет жесткого блокирования, а используется "вписывание в плоскость удара с одновременным сближением с противником". И выполняется это быстрее, проще, естественнее, нежели это показано в учебных фильмах и с ударами. Отличие СК в том, что выполняются не "приемчики", а пониматься должен принцип, как это было заложено Спиридоновым.
пронумеруйте - в радуге цветов всего семь ;)). Речь не о числовом соответствии, а о том, что вы сравниваете то, что проблемматично сравнивать по своей смысловой нагрузке.
О том, что побеждает не стиль а мастер, я уже говорил много-много постов назад, говорил, что это показывает только лишь физическую фрму конкретного человека в конкретной ситуации и не более того. Приводил цитаты из книги Гаткина "Боевое самбо", где высказана та же мысль.
Почему вы так уверены, что никто из скашников не способен никого уложить из вольников или дзюдоистов? Например,вот вам предложу встретиться - возраста думаю мы примерно одного, разница года в 2-3, весовая категория - ну во мне 80 кг. Но что это докажет??? Да ничего, прсто покажет кто из двух мужиков сейчас в лучшей форме и не более того. Про то что одновременно валю несколько вольников я не говорил, а вот что с вольниками борюсь и с боксерами боксирую и учусь уму-разуму и одних и других - это да. Что мне мешает положить их элементы на принципы Ск? Я таких препятствий не вижу. Или от того что я использую технику ударов руками из бокса, ноги и локти из тая, и некоторые моменты из вольной борьбы говорят, что я занимаюсь не СК?
"пронумеруйте - в радуге цветов всего семь ;))" В радуге не семь цветов, это лишь условное выделение цветов из спектра.
"что вы сравниваете то, что проблемматично сравнивать по своей смысловой нагрузке" То ли кто-то что-то не замечает, то ли просто делает вид. Пример цели - положить на лопатки. Другой пример цели - борьба до болевого. Третий пример цели - бой до сдачи. Так что все можно сравнивать в зависимости от цели.
"одновременно валю несколько вольников я не говорил" Но зато ваши оппоненты это утверждали...
На всякий случай, мы обсуждаем эффективность техник ск. И речь идет о том, чтобы показать эффективность этих техник на практике. Покажите нам видео где вы или еще кто-то там техниками из ск расправляется с соперниками.
Конечно, если человек 10 лет занимался боксом, а потом каким-то чертом его занесло в ск, то боксировать он будет по прежнему хорошо, но к ск это не имеет никакого отношения...
Николай Игоревич, приходи. bsambo. ru клуб МЭИ. И по весу подберем и на тебя посмотрим...
Николай: "И выполняется это быстрее, проще, естественнее, нежели это показано в учебных фильмах и с ударами. " Ну так покажите спарринги. Где это все так замечательно выполняется?
...Спасибо, расцениваю как приглашение - будет возможность - загляну. Я нос не задираю - я не волшебник, а только учусь - может что нового узнаю. в БС есть много интересных вещей, но никак не удаются познакомится с ними поближе. жизнь штука достаточно интересная... ;))
P.S. - оппонент - это тот, кто против. ну так на всякий случай.
Еще хочу добавить на счет сравнений. Между собой можно сравнить пушинку и гору или слона и диван ))) По какому критерию? По гравитационной массе. Так что аргументы на счет того, что сравнивать ск ни с чем нельзя не принимаются.
Вы издеваетесь, Игорь? Сами говорите что, в зависимости от целевых установок результат оценки эффективности будет разный. Цель забить гвоздь. Можно взять кирпич, можно и компьютером забить. Но лучше чем молотком это ни чем не сделать. Молоток в этом случае наиболее эффективное средство. А если стоит цель не в выводе на болевой или на лопатки, а в уничтожении? А в применении оружия и подручных средств? Диван, слона и пушинку можно сравнить. Но как оценить их эффективность?
Еще один миф про СК - минимизация усилий, что является преимуществом по отношению к борцам, которые якобы "всегда напряжены". Чайникам сойдет. Но опытный борец через захваты "слушает" тело соперника и напрягается когда нужно. Но это надо испытать на себе.
Павел, о том, что борцы ВСЕГДА напряжены- говорят люди мало что о борьбе знающие. В том то и дело, что нужно почувствовать противника, обмануть его. С этим тоже никто не спорит. И хороший борец потому и выигрывает, что чувствует изменения в опоре противника и в нужный момент прикладывает требуемое усилие. И речь идет о приложении минимально НЕОБХОДИМЫХ усилий-без приложения физической силы нельзя вывести противника из состояния равновесия. Просто вопрос - какой ценой? Ведь можно тупо задавить одной силой. Но если противник не уступает по габаритам и силе-одной физической силой его не возьмешь начинается то, что спортсмены называют техникой.
"Можно взять кирпич, можно и компьютером забить. Но лучше чем молотком это ни чем не сделать. Молоток в этом случае наиболее эффективное средство." Ну мы же не будем никого убивать, верно? Поэтому для начала мы проверяем РАЗРЕШЕННЫЕ техники, а в СК имеется огромная масса разрешенных техник, которые мы и проверяем их в спаррингах и боях. После этого экстраполируем эти результаты на реальный бой...
Вы предлагаете решать вопрос сразу по конечной цели. Дескать в ск цель - убийство, а в спорте цель - это победа. Но при достижении конечных целей имеется масса промежуточных. И огромное число этих промежуточных целей входит в рамки разрешенных в единоборствах техник. Этими целями могут быть: сбить с ног ударом в голову, сбить с ног подсечкой, бросить противника на спину, сломать руку или ногу, задушить и еще масса разных вариантов. Так вот промежуточные цели как у спорта здесь так и у реального боя могут быть одинаковыми. Таким образом можно сравнить СК хоть с боевым самбо по многочисленному ряду критериев.
Многочисленные представители спортивных дисциплин (бокс, борьба и пр.) показали, что их представители великолепно справляются с промежуточными целями.
Представители ск показывают только демонстрационное достижение промежуточных целей. Да и то, что мы видели вызвало лишь насмешку. От демонстрации в спаррингах и боях процесса достижения промежуточных целей представители ск отказываются. Оно и понятно, техники-то не работают. Ну а если не могут быть достигнуты промежуточные цели, то чего уж тут говорить о конечной. Следовательно ск не справляется со своей задачей. Таким образом, ск не эффективно.
P.S. Это несколько сложнее, чем нумерация цветов, которых как для некоторых оказалось больше семи, но будем надеяться, что вы осилите...
Есть такая поговорка: Силу побеждает техника, а технику побеждает дух.
СК, которая предполагает целостный подход в подготовке бойца, дух воспитать не в состоянии, так как отсутствуют и спарринги, и борьба, и соревновательные поединки. Какая же это вообще СИСТЕМА, если столь важный элемент, как Дух, в ожидаемом результате - подготовленном бойце - отсутствует.
Каков результат 10 лет занятия СК с нуля?
Сила: ни шеи, ни спины, ни рук, ни ног, ни выносливости. В среднем на троечку, хотя бывают исключения. Техника: На уровне. выучили, прочувствовали, освоили. Дух: девственная самоуверенность, сбереженная до такого срока, ввиду отсутствия какого бы то ни было боевого опыта.
Это СИСТЕМА? ЕЕ СТОИТ ИЗБРАТЬ СЕРЕГЕ КОСТЕРИНУ - АВТОРУ ПОСТА 1?
Это апгрейд, учебник, видеофильм, конспект, урок ОБЖ, как угодно, но НЕ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ БОЙЦА С НУЛЯ.
А результат 10 лет занятий боксом, самбо, борьбой, кудо, киокушин? Единственное отставание - неумение прыгать крабиком или ползать крокодильчиком? :)) Ну, и еще работать против автомата, табурета и т.п? Так пару месяцев целенаправленного прыгания крабиком, и Боец готов. Сколько же нужно времени СКшнику, чтобы воспитать и закалить дух? Силу? ...
Это сравнение с ооочень большими допущениями, в частности уравнением действенности техник, хотя тут-то и возникает самое больше сомнение.
Но, тем не менее, разве этого не достаточно, чтобы отвести СК место вечернего факультатива, и не более того? :)
Ребят,кто что знает пишите!Просто вот хочу попробовать!
Я как раз после того,как писал тут - написал тренеру,получил ответ,и согласился с ним
"Лично я не хочу доказывать эффективность СК" это тоже что "Мы не собираемся вам что-то доказывать" Мы здесь появилось т.к. вы вместе с Гордеевым теперь ничего не доказываете.
""Так что вы изменили точку зрения."-верно!=)" Ну так вот, если меняешь точку зрения, то следовательно отказываешься от справедливости того, что делал раньше. Раньше пытался доказать, но не получилось. Поэтому теперь считаешь это не нужным. Точку зрения изменил. Получилось, что отказался от своих слов...
"Олег Шумило" сменил точку зрения.
"Дмитрий просто" Снял претензии.
"Андрей Гордеев" тоже передумал что-либо вообще доказывать.
"Александр "_IRON_MAN_" Стар" Пишет такое, что его же соратники чуть ли не просят его помолчать...
Павел, вам удачи в боевой карьере, Игорь, вам -так-же работать на ковре, как передергивать. За сим откланяюсь. Не... зайду ещо раз, посмотрю как и этот мой пост разпилят и откаментят)))
-я не совсем понял...Внесу ясность-в самое ближайшее время собираюсь продолжить свои занятия по СК,а то может меня не так поняли...)
Александр "_IRON_MAN_" Стар --- это тролль=)
Вот видео тут есть моменты где работа приближена к реальной скорости.
"эффективность действий борца-класика и дзюдоиста"
"как вы собираетесь оценивать эффективность СК относительно борьбы?"
Будем ставить борцов классиков против дзюдоистов в разных условиях боя. Цель выберем, например, уложить на лопатки оппонента. И увидим что и та и другая техника имеют свои преимущества. В "боях без правил" так же выигрывают различные техники. Как сказал Чак Норрис "Побеждает не стиль, а мастер!"
А теперь мы возьмем скшника. Сможет ли скшник так же ловко как на видео забороть самбиста или дзюдоиста или вольника или классика? И увидим, что нет. Не может вообще. Увидим, что продемонстрированные на учебных видео техники ск не работаю даже в борьбе. Чего уж тут говорить о реальном бое...
Однако наивные ребята верят в то, что эти техники им помогут. Верят в сказки, ведь так здорово узнать какие-то секреты, которые никто не знает. И потом "несколько вольников валить" )))
P.S. "синий цвет и число 15" Ох, сначала определение эффективности. Теперь вот это. Да, можно это сравнить, например если пронумеровать цвета.
Согласитесь, чт оборьба, это не просто тупая физическая сила - иначе побеждал бы всегда тот, кто больше и сильнее. Это игра, кто кого переиграет - дал напряжение в одном направлении, а бросок или контр-прием провел в другом. Работа на чувстве центра масс противника, его положения, его опоры. Приложив минимум НЕОБХОДИМЫХ усилий вывести противника из состояни равновесия. Почувствовать противника если вы будете напряжены невозможно. И самому постоянно сохранять напряжение невозможно. Ну ради интереса попробуйте схватите и напрягая все тело держите партнера - долго продержите? От силы минуты 1,5-3, а потом мышцы устанут, расслабятся и оппонент проведет контр-прием. Когда в СК говорят о расслабленности подразумевают не расхлябанность (так что противник плевком с ног собьет), а неперенапряженность, некоторое состояние собранности НЕОБХОДИМОЙ для чувства противника, его перемещений, изменения положения опоры и пр.
Второй момент - захват. Если противник взял захват - пиши пропало, дальше начнется возня за выход на позицию для проведения соответсвующего приема. Но чем захват на своей стадии, когда рука njmr тянется, но еще не проведен захват, отличается от удара? В классике используются сбивы, блоки. В СК нет жесткого блокирования, а используется "вписывание в плоскость удара с одновременным сближением с противником". И выполняется это быстрее, проще, естественнее, нежели это показано в учебных фильмах и с ударами. Отличие СК в том, что выполняются не "приемчики", а пониматься должен принцип, как это было заложено Спиридоновым.
О том, что побеждает не стиль а мастер, я уже говорил много-много постов назад, говорил, что это показывает только лишь физическую фрму конкретного человека в конкретной ситуации и не более того. Приводил цитаты из книги Гаткина "Боевое самбо", где высказана та же мысль.
Почему вы так уверены, что никто из скашников не способен никого уложить из вольников или дзюдоистов? Например,вот вам предложу встретиться - возраста думаю мы примерно одного, разница года в 2-3, весовая категория - ну во мне 80 кг. Но что это докажет??? Да ничего, прсто покажет кто из двух мужиков сейчас в лучшей форме и не более того.
Про то что одновременно валю несколько вольников я не говорил, а вот что с вольниками борюсь и с боксерами боксирую и учусь уму-разуму и одних и других - это да. Что мне мешает положить их элементы на принципы Ск? Я таких препятствий не вижу. Или от того что я использую технику ударов руками из бокса, ноги и локти из тая, и некоторые моменты из вольной борьбы говорят, что я занимаюсь не СК?
В радуге не семь цветов, это лишь условное выделение цветов из спектра.
"что вы сравниваете то, что проблемматично сравнивать по своей смысловой нагрузке"
То ли кто-то что-то не замечает, то ли просто делает вид. Пример цели - положить на лопатки. Другой пример цели - борьба до болевого. Третий пример цели - бой до сдачи. Так что все можно сравнивать в зависимости от цели.
"одновременно валю несколько вольников я не говорил"
Но зато ваши оппоненты это утверждали...
На всякий случай, мы обсуждаем эффективность техник ск. И речь идет о том, чтобы показать эффективность этих техник на практике. Покажите нам видео где вы или еще кто-то там техниками из ск расправляется с соперниками.
Конечно, если человек 10 лет занимался боксом, а потом каким-то чертом его занесло в ск, то боксировать он будет по прежнему хорошо, но к ск это не имеет никакого отношения...
Николай Игоревич, приходи. bsambo. ru клуб МЭИ. И по весу подберем и на тебя посмотрим...
Ну так покажите спарринги. Где это все так замечательно выполняется?
P.S. - оппонент - это тот, кто против. ну так на всякий случай.
"может что нового узнаю"
Заходи, заходи... Узнаешь много нового, это я тебе гарантирую... Только за ранее извести...
Ну так что мы с целью прояснили вопрос и с эффективностью?
Диван, слона и пушинку можно сравнить. Но как оценить их эффективность?
Чайникам сойдет.
Но опытный борец через захваты "слушает" тело соперника и напрягается когда нужно. Но это надо испытать на себе.
Ну мы же не будем никого убивать, верно? Поэтому для начала мы проверяем РАЗРЕШЕННЫЕ техники, а в СК имеется огромная масса разрешенных техник, которые мы и проверяем их в спаррингах и боях.
После этого экстраполируем эти результаты на реальный бой...
Вы предлагаете решать вопрос сразу по конечной цели. Дескать в ск цель - убийство, а в спорте цель - это победа.
Но при достижении конечных целей имеется масса промежуточных. И огромное число этих промежуточных целей входит в рамки разрешенных в единоборствах техник. Этими целями могут быть: сбить с ног ударом в голову, сбить с ног подсечкой, бросить противника на спину, сломать руку или ногу, задушить и еще масса разных вариантов.
Так вот промежуточные цели как у спорта здесь так и у реального боя могут быть одинаковыми. Таким образом можно сравнить СК хоть с боевым самбо по многочисленному ряду критериев.
Многочисленные представители спортивных дисциплин (бокс, борьба и пр.) показали, что их представители великолепно справляются с промежуточными целями.
Представители ск показывают только демонстрационное достижение промежуточных целей. Да и то, что мы видели вызвало лишь насмешку. От демонстрации в спаррингах и боях процесса достижения промежуточных целей представители ск отказываются. Оно и понятно, техники-то не работают. Ну а если не могут быть достигнуты промежуточные цели, то чего уж тут говорить о конечной. Следовательно ск не справляется со своей задачей. Таким образом, ск не эффективно.
P.S. Это несколько сложнее, чем нумерация цветов, которых как для некоторых оказалось больше семи, но будем надеяться, что вы осилите...
Силу побеждает техника, а технику побеждает дух.
СК, которая предполагает целостный подход в подготовке бойца, дух воспитать не в состоянии, так как отсутствуют и спарринги, и борьба, и соревновательные поединки. Какая же это вообще СИСТЕМА, если столь важный элемент, как Дух, в ожидаемом результате - подготовленном бойце - отсутствует.
Каков результат 10 лет занятия СК с нуля?
Сила: ни шеи, ни спины, ни рук, ни ног, ни выносливости. В среднем на троечку, хотя бывают исключения.
Техника: На уровне. выучили, прочувствовали, освоили.
Дух: девственная самоуверенность, сбереженная до такого срока, ввиду отсутствия какого бы то ни было боевого опыта.
Это СИСТЕМА? ЕЕ СТОИТ ИЗБРАТЬ СЕРЕГЕ КОСТЕРИНУ - АВТОРУ ПОСТА 1?
Это апгрейд, учебник, видеофильм, конспект, урок ОБЖ, как угодно, но НЕ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ БОЙЦА С НУЛЯ.
А результат 10 лет занятий боксом, самбо, борьбой, кудо, киокушин? Единственное отставание - неумение прыгать крабиком или ползать крокодильчиком? :)) Ну, и еще работать против автомата, табурета и т.п?
Так пару месяцев целенаправленного прыгания крабиком, и Боец готов.
Сколько же нужно времени СКшнику, чтобы воспитать и закалить дух? Силу? ...
Это сравнение с ооочень большими допущениями, в частности уравнением действенности техник, хотя тут-то и возникает самое больше сомнение.
Но, тем не менее, разве этого не достаточно, чтобы отвести СК место вечернего факультатива, и не более того? :)