К сожалению, Игорь Иванов - очень таинственный человек, ему даже в личку писать нельзя, поэтому придется "мусорить" в эфире и прекрасно пойму, если администрация группы удалит это нахрен ;)), так как обсуждаемой теме это отношение не имеет.
Кроме того оставлять вопросы не отвеченными - не вежливо. Игорь, вы просто вынуждаете снова возвращаться к диванам ;)). «Комфорт при отдыхе значит может быть целью функционирования, а заработок денег не может быть целью функционирования… ))) Это почему же?» Так почему же? Ответьте на вопрос.
Во-первых, перечитайте внимательно пост 1354 - там я пробовал ответить на этот вопрос. Поясняю подробнее - цель функционировая дивана - обеспечения комфортного отдыха, что бы вы с ним не делали. А вот фирма-изготовитель - ее цель заработать деньги на продаже этого дивана. Вы, если хотите сдавать его в аренду (вообще была шутка, ну да ладно) - тоже можете ставить такую цель. Но - цель заработать деньги - это ЦЕЛЬ ВАШЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в рамках системы "диван-вы-потребитель". А вот цель функционирования дивана - от того что бы вы с ним не делали так и останется - предоставить комфортный отдых тому человеку, который платит вам бабки за его аренду. И то что вы пытаетесь сделать - это сравнение, но не оценка эффективности функционирования.
А вот это уже интересно: "...Моя цель здесь состоит в том, чтобы опровергнуть эффективность ск (хотя и так уже все стало ясно) в реальном бою, а не ходить по вашим тусовкам..."
Игорь, если вы реально взрослый и адекватный человек, а не школьник прячущийся за аватаром взрослого мужика, а потому и неразглашающий своих спортивных и иных достижений, то должны понимать, что "ЗДЕСЬ (в интернете)" вы никак не сможете опровергнуть эффективность СК в реальном бою (равно как и я доказать эффективность СК - я и не ставлю такую цель, а чего именно я добиваюсь - тоже уже писал)- потому как это всего навсего переписка и слова. Если интересно, то имеется куча форумов, где это уже обсуждалось - "десантура", "валетудо" и прочее. Хотя надо отметить, что такого количества постов и 69 страниц обсуждения - такого ни на одном из них нет - можно сказать, что эта тема в группа БС ставит рекорды ;)).
Тут работает только старое и проверенное - практик всегда побъет теоретика ;)). Доказать эффективность или неэффективность чего либо сидя по другую сторону экрана - довольно проблемматично ;).
Опровергнуть или подтвердить может только РЕАЛЬНЫЙ БОЙ. А вот тут проблема - как вы собираетесь это сделать??? Потому как понятия реальный бой у нас с вами будут разные;)) - для вас это бой на ринге, а для меня - современный общевойсковой бой ;)) - определение этого я уже давал (не переживайте - не из чужих авторефератов, а из Боевого Устава Сухопутных войск). Почему я так рассматриваю это понятие - я тоже говорил в предыдущих постах, и мои взгляды относительно эффективности СК на ринге - тоже участникам дискуссии известны. Есть желание взять пару ММГ АК-74 и посмотреть что у вас получится??? Ради интереса можем и с ножами попробовать ;)). Предполагаю, что это будет аналогично тому, что если я возьму кимоно и прийду к дзюдоистам или вольникам ;))...
И надо в конце-то концов понять, что подготовка бойца зависит от целей, которые он ставит - любого самбиста, дзюдоиста или боксера можно обучить тем нюансам работы с оружием и подручными средствами, которые есть в СК - отличные от привычного "штыком КОЛИ! прикладом БЕЙ!". И когда он придет в конктретное подразделение - то так и будет и его навыки ему только помогут (сила, выносливость, координация. скорость и пр.). Точно так же как и Скашника можно подготовить к спортивным состязаниям по спортивным методикам. Только вот надо ли это, если для этого есть самбо и АРБ???
парни я знаете что скажу все боевые системы хороши..........кроме некоторых)))все дело в акцентированности....то есть у каждого своя мораль!!!!!а кадочников бля диверсант американский мне тренер сколько рассказывал да и сам смотрел толкает херню полнейшую!!!!!!!!!!как сказал кочергин)вроде придуманный кадочниковым рукопашный бой)это бой пьяных педиков на льду!!!!!!!!!!!!!!!!!
аспирант ;)) » ----- Поздравляю, аспирант! ))) Какой год обучения? Эх, сколько я не защитившихся аспирантов повидал….
«Мне нет необходимости скатывать определения из чужих авторефератов, я привожу их из конкретных источников на которые ссылался.» ----- Николай Игоревич: «(один из камней преткновения - оценка эффективности предложенного в диссертации устройства, подхода, алгоритма и прочее...)» Предложенного в ЧЬЕЙ диссертации? С кого скатали этот текст? )))
«А вот вы, видимо, авторефераты не часто видели и слабо представляете что это такое, если считаете, что там пишут общеизвестные определения - объем автореферата ограничен 18 листами» ----- Николай Игоревич, на всякий случай, вдруг защищаться придется. Объем автореферата может быть рекомендован разный. Где-то это и 16 страниц. Но мне приходилось читать авторефераты объемом и по 32 страницы. И эти люди защищались, причем весьма успешно.
«не так-то и много места, что бы туда еще вписывать определения из общеизвестной литературы» ----- Ну если подход к определению может различаться, то могут дать определение прямо в автореферате. Такое я тоже встречал.
« Видимо ученой степени у вас все же нет, не думаю, что вы очнь давно писали кандидатскую, что забыли что такое автореферат ;)).» ----- Вы, по-моему, больше заинтересованы во мне нежели в том, чтобы обосновывать свои суждения))) Мне вот, например, абсолютно безразлична ваша научная деятельность и ваши спортивные заслуги.
«Использовать вы можете что угодно и как угодно, но банальная логика подсказывает, что максимальную эффективность система будет иметь только при ее функционировании по непосредственному назначению. Использование ее для других целей, не предназначенных разработчиком для этого возможно, но менее эффективно.» ----- Ваша банальная логика вас подводит. Прочитайте книгу «Интуиция и математика», чтобы впредь относиться строже к своим интуитивным догадкам. Историческая справка: «История «Виагры» началась в 1992 году в Великобритании. Ученые рассчитывали на то, что цитрат силденафила («Виагра») будет способствовать увеличению притока крови к сердечной мышце и снижению артериального давления. Однако было отмечено, что цитрат силденафила не оказывает существенного влияния ни на кровообращение в сердечной мышце (миокарде), ни на артериальное давление. Таким образом, несмотря на минимальное влияние нового лекарства на кровообращение в миокарде, силденафил вызвал ощутимый приток крови к мужским половым органам.» Вот вам пример, когда разработанный продукт проявил себя более эффективно в другой области. Думается, я просто разрушаю вашу идеальную картину мира…)))
«Вы ведете беседу на принципах софистики - пытаясь найти какие-то противоречия и гиперболизированно искажать их.» ----- Какое-то не обоснованное ложное заявление в мой адрес…
«Относительно того что спеслужбы не обучались СК...» Тогда приведите факты подтверждающие, что спецслужбы обучаются ск. Статьи, например.
«Относительно вопроса Виталия Волчкова- я ответил, и если человек не спрашивает - видимо, мой ответ его удовлетворил.» ----- Его-то может быть и удовлетворило ваше отвлеченное от вопроса измышление. Но меня нет. Поэтому теперь этот вопрос вам задаю я. Тем более ваши слова: «Кроме того оставлять вопросы не отвеченными - не вежливо.» Итак, еще раз. Если в качестве модели взять спаринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?
#1354 «Последний раз возвращаюсь к нашим диванам.» #1372 «К теме диванов и эфективности я возвращатся больше не буду» #1373 «Игорь, вы просто вынуждаете снова возвращаться к диванам ;)).» Что-то я теперь не очень-то доверяю словам этого человека… )))
«Поясняю подробнее - цель функционировая дивана - обеспечения комфортного отдыха, что бы вы с ним не делали.» ----- Ах, Николай Игоревич, не все так просто в жизни. Диваны разные бывают. Бывают кукольные диваны ))). У такого дивана по вашей логике цель, чтобы куколки отдыхали что ли? )))
«А вот фирма-изготовитель - ее цель заработать деньги на продаже этого дивана. Но - цель заработать деньги - это ЦЕЛЬ ВАШЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в рамках системы "диван-вы-потребитель". А вот цель функционирования дивана - от того что бы вы с ним не делали так и останется - предоставить комфортный отдых тому человеку, который платит вам бабки за его аренду. И то что вы пытаетесь сделать - это сравнение, но не оценка эффективности функционирования.» ----- Не согласен. Цель функционирования дивана для меня – это давать мне прибыль. Не считаю обоснованным утверждение, согласно данному вами определению, что цель принести прибыль - это ЦЕЛЬ исключтительно МОЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, а не функционирования дивана.
«А вот это уже интересно:» Т.е. все остальное не интересно? От чего же вы так яро вступаете в дискуссию?
«Игорь, если вы реально взрослый и адекватный человек, а не школьник прячущийся за аватаром взрослого мужика»
----- Ну если хотите, то можете представлять себе школьника, которому 15 лет ))) И в свои 15 лет он так ловко ставит в тупик аспиранта… )))
« "ЗДЕСЬ (в интернете)" вы никак не сможете опровергнуть эффективность СК в реальном бою » ----- Николай Игоревич, продолжаю ломать вашу уже устоявшуюся картину мира. Доказывать что-либо можно не только прямо, но и косвенно. Чем я и занимаюсь.
«Доказать эффективность или неэффективность чего либо сидя по другую сторону экрана - довольно проблемматично ;).» ----- Ну это вы так думаете, лично я не вижу в этом проблем. К тому же в вашем праве показать нам видео боев, которые вы от нас скрываете.
«Опровергнуть или подтвердить может только РЕАЛЬНЫЙ БОЙ. А вот тут проблема - как вы собираетесь это сделать??? Потому как понятия реальный бой у нас с вами будут разные;))» ----- Ну если вы еще не догадались, то я опровергаю эффективность ск в проведении рукопашного боя. Другие аспекты меня не волнуют.
«отличные от привычного "штыком КОЛИ! прикладом БЕЙ!"» Это для кого такой принцип в наше-то время привычный? У меня друг в Чечне воевал. Ему этот ваш привычный принцип сильно уж не актуальным кажется… Есть еще: «Стреляй редко, да метко! А штыком коли крепко!» или «Пуля дура - штык молодец!». Это тоже для вас привычные принципы?
«Точно так же как и Скашника можно подготовить к спортивным состязаниям по спортивным методикам.» ----- Хотелось бы взглянуть на представителя ск, который подготовлен к спортивным состязаниям и применяет техники ск в поединках. Видео, пожалуйста.
Так и я говорю о рукопашной схватке в условиях современного боя. Что это такое тоже писалось не однократно. Вот и спросите у вашего товарища, как происходит обучение приемам рукопашного боя с оружием в большинстве современных поддразезлений :). Именно по традиционным - прикладом бей, штыком коли. А если штык-нож не пристегнут? А если приклад не разложен? А если в руках не автомат, а пистолет? А если считаете, что в условиях современного боя рукопашные схватки не актуальны-действительно говорит о вашей не осведомленности в этом вопросе. Почитайте предыдущие посты внимательнее-ссылки приведены. Посмотрите фильм о подразделении "вымпел" - где один из сотрудников говорит о том что взята была система перемещений ск. В предыдущих постах я указывал фамилию этого сотрудника конкретно. Потрудитесь ознакомится и узнать, что уже обсуждалось до вашего включения в беседу.
2 Николай Игоревич Вы написали"Модель бс в этом случае, я считаю, будет иметь больший эффект именно из-за такой спортивно-прикладной направленности" Если я правильно Вас понял, в данном случае боевое самбо будет более эффективно чем система Кадочникова. Да такой ответ меня устроит. Я сразу не ответил, потому что у нас охотничий сезон открылся и мне было не до интернету))) Я считаю что если боец мало эффективен в бою 1 на 1, он не может быть эффективным против нескольких противников, а тем более вооуженного противника, а потому к СК такое скептическое отношение не только у меня но и многих других людей имеющих отношение к контактным единоборствам
Игорь Иванов, вы о требованиях ВАК слышали??? Объем автореферата определяется требованиями ВАК, а именно таким документом как "Положение о порядке присуждения ученых степеней ". Так вот, уважаемый, в соответствии с п.20 данного документа объем атореферата для кандидатских диссертаций не должен превышать 1 печатный лист - это примерно 16 листов машинописного текста. Для гуманитарных наук допускается 1,5 печатных листа т.е. 16+8=24. Но никак не 32 ;)). В связи с последними изменениями требований ВАК - в перечне источников трудов необходимо указывать, что именно сделано соискателем в статье, если она написана в соавторстве, допустимый объем увеличен еще на два листа, т.е. 18 ;)). Что, так и будеми друг друга за жопу ловить???
"Русская боевая система берет истоки своего рождения в специальных службах бывшего СССР, таких как КГБ (ФСБ), ГРУ, МВД, МО (ДШБ, спецназ), а так же в культурной традиции древних славян. Многие аспекты этого стиля составляют государственную тайну." Угадайте про что это? Не угадали. Это "сибирский вьюн", инфа взята с их сайта. И, естественно, помимо рукопашки, проникаются они и философией войнов славянских и т.д. А еще есть велесово ратание, какая-то боевая буза и пр. И почти все эти боевые искусства позиционируют себя как мегаэффективные и с древней предысторией, а также связью со спецнаом. И почти везде основатели еще и философфскую литературку пишут. Короче, если там,равно как и в СК, есть что-то реально годное для обучению драться, то от всей сопутствующей мифологической гадости противно становится...
Виталий, позвольте с вами несколько не согласится. Я считаю, что значение имеет то, к чему человек более всего привык и с чем он сталкивался в процессе тренировок. Если человек никогда не сталкивался с вооруженным противником в процессе тренировок, но успешно проводил спарринги с невооруженным соперником - то не факт, что ему удастся выйграть и при таком столкновении.
Проведите эксперимент: попробуйте поспарринговать с партнером у которого в руке нож, и вы поймете, что так или иначе ваше внимание зацикленно на руке партнера с ножом. Но нож-то сам по себе - это кусок железа, сам он вас резать не будет, опасен не нож, а человек им вооруженный. Да и ваш товарищ, вооруженный ножом тоже будет фиксировать свое внимание на ноже, забывая, что все его тело оружие. Ведь по сути что в нем изменилось? Да ничего!!! - просто его рука приобрела способность наносить резанные и колотые раны, правда при этом потеряла возможность проводить захваты (хотя при использовании обратного хвата можно так же прихватывать руки противника, зажимая их между клинком и предплечьем). Он ведь не потерял способность ннаносить удары ногами, или руками - используя тот же обратный хват можно наносить удары руками. Но вы увидите, как поменяется ваша работа при этом небольшом изменении. А возьмите в руки ММГ автомата - тоже поймете, что есть существенные нюансы.
Поэтому если человек привык бороться на ковре, даже по правилам ММА или иных версий боев без правил - это не дает гарантии, что он так же легко справится при наличии в руках у него оружия или с вооруженным противником. Так или иначе придется обучаться некоторым нюансам. Понимаю, что большинство из обсуждающих люди с гражданки и вопросы перемещений с оружием и ведения поединков с оружием для них не актуально, но мне именно это в общем-то интересно. Хотя как ни странно само БС создавалось именно для противодействия невооруженного человека вооруженному сопернику или имея в руках оружие так же успешно вести рукопашный бой при этом не выпуская из рук оружия.
Я вобщем-то согласен с Вами , что безусловно при работе с вооруженным противником необходимо обучаться нюансам , но если мне это будет действительно нужно вряд ли я обращусь за помощью к инструктарам ск, т.к система не вызывает доверия. Я уже писал почему
«А если считаете, что в условиях современного боя рукопашные схватки не актуальны-действительно говорит о вашей не осведомленности в этом вопросе.» ----- Еще раз повторяю. «У меня друг в Чечне воевал. Ему этот ваш привычный принцип сильно уж не актуальным кажется….» Написано, что так считает мой друг. Уверен в том, что в стрельбе из автомата по противнику я с ним и рядом не стоял. Но вот что касается рукопашного боя, то он в нем слаб, мне приходилось с ним стоять в паре. И это при том, что он служил в ОМОНе. И действительно, о каком вообще рукопашном бою может идти речь, когда у тебя в руках заряженный автомат! На сегодняшний день огнестрельное оружие стало основным и практически единственным оружием ближнего боя…
«Посмотрите фильм о подразделении "вымпел" - где один из сотрудников говорит о том что взята была система перемещений ск.» ----- Что касается фильма о вымпеле, мало ли что могут сказать по телевизору. Там много чего говорят, когда за это хорошо платят. И потом, !даже если! была взята система перемещений из ск, в чем я сильно сомневаюсь, это что же единственное, что вообще есть стоящее в ск??? ))) Больше взять нечего?
«Игорь Иванов, вы о требованиях ВАК слышали??? Объем автореферата определяется требованиями ВАК, » ----- Во первых, кто сказал, что я имею в виду автореферат кандидатской, а не докторской диссертации? Ну и во-вторых, кандидатских авторефератов по техническим специальностям объемом больше, чем 18 страниц я читал не раз. И эти люди защищались…
Ну а теперь давай ближе к делу… Ответьте на теперь уже ставший моим вопрос: «Если в качестве модели взять спарринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?»
Возьмем за конечную цель реального боя убийство противника. На пути ее достижения имеется масса промежуточных целей. И огромное число этих промежуточных целей входит в рамки разрешенных в единоборствах техник. Этими целями могут быть: сбить с ног ударом в голову, сбить с ног подсечкой, бросить противника на спину, сломать руку или ногу, задушить и т.д. Промежуточные цели как у спорта здесь так и у реального боя могут быть одинаковыми. Многочисленные представители спортивных дисциплин (бокс, борьба и пр.) показали высокую эффективность техник применяемых при достижении промежуточных целей. Теперь вопрос к представителям ск и Николаю Игоревичу (а то вдруг он опять проигнорирует очередной вопрос). Способны ли представители ск наравне с представителями уже признанных единоборств достигать промежуточные цели?
Ну а теперь я сомневаюсь в ваших словах :)-требования есть требования и с экспертной комиссиеей вряд ли кто-то будет спорить. Если сказано что не более 1 печатного листа-значит не более. В противном случае ВАК просто вернет документы на доработку:). На вопрос отвечаю-да, считаю, что будет эффективно. Да, сломать руку противнику могут:). По крайней мере те люди, которых я знаю:). Если нет-докажите обратное. Еще раз говорю-сидя на диване вы ничего не докажете и не опровергнете:).
Игорь, как вы не поймете, что все зависит от конкретного человека в конкретных условиях! По вашему тот мс мк о котором писалось что он стал заниматься ск не справится с той задачей? Если бы человек с такой квалификацией не нашел для себя ничего ценного, то вряд ли стал бы заниматься. И таких примеров достаточно, когда люди имеющие достаточно высокие спортивные результаты приходят в ск. У каждого на этот счет свое мнение.
«Ну а теперь я сомневаюсь в ваших словах :)-требования есть требования и с экспертной комиссиеей вряд ли кто-то будет спорить. Если сказано что не более 1 печатного листа-значит не более. В противном случае ВАК просто вернет документы на доработку:).» ----- Продолжаю рушить ваши идеалы… «Куманова Анна Акимовна Исторические традиции и современные модели управления социальной защитой населения : Региональный аспект 1990-е годы 07.00.02 М. 2000». Это автореферат кандидатской диссертации объемом аж 2.5 печатных листа. Только не падайте в обморок )))
«На вопрос отвечаю-да, считаю, что будет эффективно. Да, сломать руку противнику могут:). По крайней мере те люди, которых я знаю:). Если нет-докажите обратное. Еще раз говорю-сидя на диване вы ничего не докажете и не опровергнете:).» ----- Какая-то странная логика, вы хотите, чтобы я доказал, что кто-то там из ваших знакомых не может сломать противнику руку… Ну я знаю человека, который сломал противнику руку не обладая вообще какой-либо техникой единоборств. Чтобы что-то кому-то сломать вовсе не обязательно обладать высокой техникой. Другое дело – это чтобы ломать быстро, с наименьшим ущербом для себя. Вот это уже искусство… Ну раз вы считаете, что представители ск используя СВОИ скшные техники наравне с единоборцами справляются с достижением промежуточных целей, то внимание ВОПРОС (подчеркиваю, чтобы Николай Игоревич ответил)! От чего же вы так упорно уходите от поединков по различным версиям единоборств и скрываете от нас видео рукопашных схваток в рамках правил? Покажите нам как скшники эффективно достигают этих промежуточных целей.
«Игорь, как вы не поймете, что все зависит от конкретного человека в конкретных условиях!» ----- С этим никто не спорит. Поэтому покажите побольше видео, чтобы мы могли сделать объективную оценку.
«По вашему тот мс мк о котором писалось что он стал заниматься ск не справится с той задачей?» ----- Это где же я такое говорил? Опять сами додумываете…
«Если бы человек с такой квалификацией не нашел для себя ничего ценного, то вряд ли стал бы заниматься. И таких примеров достаточно, когда люди имеющие достаточно высокие спортивные результаты приходят в ск.» ----- Увы, но в наше время люди часто сбиваются с пути… Не редко видишь как заслуженные деятели науки теряют разум . Приходилось мне бывать на съезде целителей. Среди них были доктора наук… Они выходили на сцену и начинали нести псевдонаучный бред…
Николай Игоревич, на этот вопрос вы тоже отвечаете да? «Если в качестве модели взять спарринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?»
Да. И на этот вопрос я отвечаю - да, будет-так как эффективность- показатель относительный и эффективность одного единоборства относительно другого можно сравнить при конкретных условиях. А вот какое именно в этом случае будет наиболее эффективно я свое мнение высказал. Цель спортивного поединка можно достигнуть и с помощью ск, но на сколько эффективно-зависит от конкретного человека. А вот теперь к вам вопрос-боец использующий арсенал технических действий из различных видов единоборств добился победы. Как оценить благодаря чему? Не думаю, что он заявит, что выиграл только благодаря навыкам вольной борьбы или только благодаря хорошей ударной технике. Он использовал все свои навыки и возможности и поэтому победил.
Не могу отвечать за всех представителей ск. Мое мнение таково, что помимо различных ограничений в технических действиях причина еще в том, что в ск нет поясов и разрядов. Раз так, то смысл участвовать? Принимать участие в соревнованиях по другим видам-так проще этим единоборством и заниматься. А много ли тех кто пришел просто для себя в спортивные секции выступает на соревнованиях? Ведь это дело добровольное:)
Соревнования-то добровольные, конечно, зато на них много чего интересного обнаружить можно. Например, у нас в городе частенько на соревнованиях по тхэквондо выступают рукопашники(АРБ). С различным успехом. Что доказывает состоятельность АРБ, по крайней мере по сравнению с тхэквондо. Пояса и разряды тут не при чем, в АРБ и тхэквондо они не комплементарны.
возможно, не спорю, но я не понимаю смысла этого. если я не ставлю задачу себе заниматься спортом на таком уровне - ну не вижу себя профессиональным спортсменом ;)) - то зачем оно мне??? Доказывать состоятельность СК или какого-то еще единоборства (как в фильмах Брюс Ли шел громить школы каратэ доказывая превосходство китайского кунг-фу) ??? Денег за наличие разряда мне не платят, на мою профпригодность наличие спортивных разрядов тоже никак не влияет. Так нахрена? Если человеку что-то нравится, то есть ли смысл переубеждать его в обратном??? Не думаю, что кто-то обрадуется, когда ему заявят, что годы того, чему он посвятил - херня, и он тут же "прозрев" начнет заниматься "настоящим делом" ;)).
Ребят,кто что знает пишите!Просто вот хочу попробовать!
Кроме того оставлять вопросы не отвеченными - не вежливо. Игорь, вы просто вынуждаете снова возвращаться к диванам ;)).
«Комфорт при отдыхе значит может быть целью функционирования, а заработок денег не может быть целью функционирования… ))) Это почему же?»
Так почему же? Ответьте на вопрос.
Во-первых, перечитайте внимательно пост 1354 - там я пробовал ответить на этот вопрос. Поясняю подробнее - цель функционировая дивана - обеспечения комфортного отдыха, что бы вы с ним не делали. А вот фирма-изготовитель - ее цель заработать деньги на продаже этого дивана. Вы, если хотите сдавать его в аренду (вообще была шутка, ну да ладно) - тоже можете ставить такую цель. Но - цель заработать деньги - это ЦЕЛЬ ВАШЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в рамках системы "диван-вы-потребитель". А вот цель функционирования дивана - от того что бы вы с ним не делали так и останется - предоставить комфортный отдых тому человеку, который платит вам бабки за его аренду. И то что вы пытаетесь сделать - это сравнение, но не оценка эффективности функционирования.
"...Моя цель здесь состоит в том, чтобы опровергнуть эффективность ск (хотя и так уже все стало ясно) в реальном бою, а не ходить по вашим тусовкам..."
Игорь, если вы реально взрослый и адекватный человек, а не школьник прячущийся за аватаром взрослого мужика, а потому и неразглашающий своих спортивных и иных достижений, то должны понимать, что "ЗДЕСЬ (в интернете)" вы никак не сможете опровергнуть эффективность СК в реальном бою (равно как и я доказать эффективность СК - я и не ставлю такую цель, а чего именно я добиваюсь - тоже уже писал)- потому как это всего навсего переписка и слова. Если интересно, то имеется куча форумов, где это уже обсуждалось - "десантура", "валетудо" и прочее. Хотя надо отметить, что такого количества постов и 69 страниц обсуждения - такого ни на одном из них нет - можно сказать, что эта тема в группа БС ставит рекорды ;)).
Тут работает только старое и проверенное - практик всегда побъет теоретика ;)). Доказать эффективность или неэффективность чего либо сидя по другую сторону экрана - довольно проблемматично ;).
Опровергнуть или подтвердить может только РЕАЛЬНЫЙ БОЙ. А вот тут проблема - как вы собираетесь это сделать??? Потому как понятия реальный бой у нас с вами будут разные;)) - для вас это бой на ринге, а для меня - современный общевойсковой бой ;)) - определение этого я уже давал (не переживайте - не из чужих авторефератов, а из Боевого Устава Сухопутных войск). Почему я так рассматриваю это понятие - я тоже говорил в предыдущих постах, и мои взгляды относительно эффективности СК на ринге - тоже участникам дискуссии известны. Есть желание взять пару ММГ АК-74 и посмотреть что у вас получится??? Ради интереса можем и с ножами попробовать ;)). Предполагаю, что это будет аналогично тому, что если я возьму кимоно и прийду к дзюдоистам или вольникам ;))...
бля ты молодец
-----
Поздравляю, аспирант! ))) Какой год обучения? Эх, сколько я не защитившихся аспирантов повидал….
«Мне нет необходимости скатывать определения из чужих авторефератов, я привожу их из конкретных источников на которые ссылался.»
-----
Николай Игоревич: «(один из камней преткновения - оценка эффективности предложенного в диссертации устройства, подхода, алгоритма и прочее...)» Предложенного в ЧЬЕЙ диссертации? С кого скатали этот текст? )))
«А вот вы, видимо, авторефераты не часто видели и слабо представляете что это такое, если считаете, что там пишут общеизвестные определения - объем автореферата ограничен 18 листами»
-----
Николай Игоревич, на всякий случай, вдруг защищаться придется. Объем автореферата может быть рекомендован разный. Где-то это и 16 страниц. Но мне приходилось читать авторефераты объемом и по 32 страницы. И эти люди защищались, причем весьма успешно.
«не так-то и много места, что бы туда еще вписывать определения из общеизвестной литературы»
-----
Ну если подход к определению может различаться, то могут дать определение прямо в автореферате. Такое я тоже встречал.
« Видимо ученой степени у вас все же нет, не думаю, что вы очнь давно писали кандидатскую, что забыли что такое автореферат ;)).»
-----
Вы, по-моему, больше заинтересованы во мне нежели в том, чтобы обосновывать свои суждения))) Мне вот, например, абсолютно безразлична ваша научная деятельность и ваши спортивные заслуги.
«Использовать вы можете что угодно и как угодно, но банальная логика подсказывает, что максимальную эффективность система будет иметь только при ее функционировании по непосредственному назначению. Использование ее для других целей, не предназначенных разработчиком для этого возможно, но менее эффективно.»
-----
Ваша банальная логика вас подводит. Прочитайте книгу «Интуиция и математика», чтобы впредь относиться строже к своим интуитивным догадкам.
Историческая справка:
«История «Виагры» началась в 1992 году в Великобритании. Ученые рассчитывали на то, что цитрат силденафила («Виагра») будет способствовать увеличению притока крови к сердечной мышце и снижению артериального давления. Однако было отмечено, что цитрат силденафила не оказывает существенного влияния ни на кровообращение в сердечной мышце (миокарде), ни на артериальное давление. Таким образом, несмотря на минимальное влияние нового лекарства на кровообращение в миокарде, силденафил вызвал ощутимый приток крови к мужским половым органам.»
Вот вам пример, когда разработанный продукт проявил себя более эффективно в другой области.
Думается, я просто разрушаю вашу идеальную картину мира…)))
«Вы ведете беседу на принципах софистики - пытаясь найти какие-то противоречия и гиперболизированно искажать их.»
-----
Какое-то не обоснованное ложное заявление в мой адрес…
«Относительно того что спеслужбы не обучались СК...»
Тогда приведите факты подтверждающие, что спецслужбы обучаются ск. Статьи, например.
«Относительно вопроса Виталия Волчкова- я ответил, и если человек не спрашивает - видимо, мой ответ его удовлетворил.»
-----
Его-то может быть и удовлетворило ваше отвлеченное от вопроса измышление. Но меня нет. Поэтому теперь этот вопрос вам задаю я. Тем более ваши слова: «Кроме того оставлять вопросы не отвеченными - не вежливо.»
Итак, еще раз. Если в качестве модели взять спаринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?
#1372 «К теме диванов и эфективности я возвращатся больше не буду»
#1373 «Игорь, вы просто вынуждаете снова возвращаться к диванам ;)).»
Что-то я теперь не очень-то доверяю словам этого человека… )))
«Поясняю подробнее - цель функционировая дивана - обеспечения комфортного отдыха, что бы вы с ним не делали.»
-----
Ах, Николай Игоревич, не все так просто в жизни. Диваны разные бывают. Бывают кукольные диваны ))). У такого дивана по вашей логике цель, чтобы куколки отдыхали что ли? )))
«А вот фирма-изготовитель - ее цель заработать деньги на продаже этого дивана. Но - цель заработать деньги - это ЦЕЛЬ ВАШЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в рамках системы "диван-вы-потребитель". А вот цель функционирования дивана - от того что бы вы с ним не делали так и останется - предоставить комфортный отдых тому человеку, который платит вам бабки за его аренду. И то что вы пытаетесь сделать - это сравнение, но не оценка эффективности функционирования.»
-----
Не согласен. Цель функционирования дивана для меня – это давать мне прибыль. Не считаю обоснованным утверждение, согласно данному вами определению, что цель принести прибыль - это ЦЕЛЬ исключтительно МОЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, а не функционирования дивана.
«А вот это уже интересно:»
Т.е. все остальное не интересно? От чего же вы так яро вступаете в дискуссию?
«Игорь, если вы реально взрослый и адекватный человек, а не школьник прячущийся за аватаром взрослого мужика»
-----
Ну если хотите, то можете представлять себе школьника, которому 15 лет ))) И в свои 15 лет он так ловко ставит в тупик аспиранта… )))
« "ЗДЕСЬ (в интернете)" вы никак не сможете опровергнуть эффективность СК в реальном бою »
-----
Николай Игоревич, продолжаю ломать вашу уже устоявшуюся картину мира. Доказывать что-либо можно не только прямо, но и косвенно. Чем я и занимаюсь.
«Доказать эффективность или неэффективность чего либо сидя по другую сторону экрана - довольно проблемматично ;).»
-----
Ну это вы так думаете, лично я не вижу в этом проблем. К тому же в вашем праве показать нам видео боев, которые вы от нас скрываете.
«Опровергнуть или подтвердить может только РЕАЛЬНЫЙ БОЙ. А вот тут проблема - как вы собираетесь это сделать??? Потому как понятия реальный бой у нас с вами будут разные;))»
-----
Ну если вы еще не догадались, то я опровергаю эффективность ск в проведении рукопашного боя. Другие аспекты меня не волнуют.
«отличные от привычного "штыком КОЛИ! прикладом БЕЙ!"»
Это для кого такой принцип в наше-то время привычный? У меня друг в Чечне воевал. Ему этот ваш привычный принцип сильно уж не актуальным кажется…
Есть еще: «Стреляй редко, да метко! А штыком коли крепко!» или «Пуля дура - штык молодец!».
Это тоже для вас привычные принципы?
«Точно так же как и Скашника можно подготовить к спортивным состязаниям по спортивным методикам.»
-----
Хотелось бы взглянуть на представителя ск, который подготовлен к спортивным состязаниям и применяет техники ск в поединках. Видео, пожалуйста.
Вы написали"Модель бс в этом случае, я считаю, будет иметь больший эффект именно из-за такой спортивно-прикладной направленности"
Если я правильно Вас понял, в данном случае боевое самбо будет более эффективно чем система Кадочникова. Да такой ответ меня устроит.
Я сразу не ответил, потому что у нас охотничий сезон открылся и мне было не до интернету)))
Я считаю что если боец мало эффективен в бою 1 на 1, он не может быть эффективным против нескольких противников, а тем более вооуженного противника, а потому к СК такое скептическое отношение не только у меня но и многих других людей имеющих отношение к контактным единоборствам
Многие аспекты этого стиля составляют государственную тайну."
Угадайте про что это? Не угадали. Это "сибирский вьюн", инфа взята с их сайта. И, естественно, помимо рукопашки, проникаются они и философией войнов славянских и т.д. А еще есть велесово ратание, какая-то боевая буза и пр. И почти все эти боевые искусства позиционируют себя как мегаэффективные и с древней предысторией, а также связью со спецнаом. И почти везде основатели еще и философфскую литературку пишут. Короче, если там,равно как и в СК, есть что-то реально годное для обучению драться, то от всей сопутствующей мифологической гадости противно становится...
Проведите эксперимент: попробуйте поспарринговать с партнером у которого в руке нож, и вы поймете, что так или иначе ваше внимание зацикленно на руке партнера с ножом. Но нож-то сам по себе - это кусок железа, сам он вас резать не будет, опасен не нож, а человек им вооруженный. Да и ваш товарищ, вооруженный ножом тоже будет фиксировать свое внимание на ноже, забывая, что все его тело оружие. Ведь по сути что в нем изменилось? Да ничего!!! - просто его рука приобрела способность наносить резанные и колотые раны, правда при этом потеряла возможность проводить захваты (хотя при использовании обратного хвата можно так же прихватывать руки противника, зажимая их между клинком и предплечьем). Он ведь не потерял способность ннаносить удары ногами, или руками - используя тот же обратный хват можно наносить удары руками. Но вы увидите, как поменяется ваша работа при этом небольшом изменении. А возьмите в руки ММГ автомата - тоже поймете, что есть существенные нюансы.
Поэтому если человек привык бороться на ковре, даже по правилам ММА или иных версий боев без правил - это не дает гарантии, что он так же легко справится при наличии в руках у него оружия или с вооруженным противником. Так или иначе придется обучаться некоторым нюансам. Понимаю, что большинство из обсуждающих люди с гражданки и вопросы перемещений с оружием и ведения поединков с оружием для них не актуально, но мне именно это в общем-то интересно. Хотя как ни странно само БС создавалось именно для противодействия невооруженного человека вооруженному сопернику или имея в руках оружие так же успешно вести рукопашный бой при этом не выпуская из рук оружия.
-----
Еще раз повторяю. «У меня друг в Чечне воевал. Ему этот ваш привычный принцип сильно уж не актуальным кажется….» Написано, что так считает мой друг. Уверен в том, что в стрельбе из автомата по противнику я с ним и рядом не стоял. Но вот что касается рукопашного боя, то он в нем слаб, мне приходилось с ним стоять в паре. И это при том, что он служил в ОМОНе. И действительно, о каком вообще рукопашном бою может идти речь, когда у тебя в руках заряженный автомат! На сегодняшний день огнестрельное оружие стало основным и практически единственным оружием ближнего боя…
«Посмотрите фильм о подразделении "вымпел" - где один из сотрудников говорит о том что взята была система перемещений ск.»
-----
Что касается фильма о вымпеле, мало ли что могут сказать по телевизору. Там много чего говорят, когда за это хорошо платят. И потом, !даже если! была взята система перемещений из ск, в чем я сильно сомневаюсь, это что же единственное, что вообще есть стоящее в ск??? ))) Больше взять нечего?
«Игорь Иванов, вы о требованиях ВАК слышали??? Объем автореферата определяется требованиями ВАК, »
-----
Во первых, кто сказал, что я имею в виду автореферат кандидатской, а не докторской диссертации? Ну и во-вторых, кандидатских авторефератов по техническим специальностям объемом больше, чем 18 страниц я читал не раз. И эти люди защищались…
Ну а теперь давай ближе к делу…
Ответьте на теперь уже ставший моим вопрос:
«Если в качестве модели взять спарринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?»
Промежуточные цели как у спорта здесь так и у реального боя могут быть одинаковыми.
Многочисленные представители спортивных дисциплин (бокс, борьба и пр.) показали высокую эффективность техник применяемых при достижении промежуточных целей.
Теперь вопрос к представителям ск и Николаю Игоревичу (а то вдруг он опять проигнорирует очередной вопрос). Способны ли представители ск наравне с представителями уже признанных единоборств достигать промежуточные цели?
На вопрос отвечаю-да, считаю, что будет эффективно. Да, сломать руку противнику могут:). По крайней мере те люди, которых я знаю:). Если нет-докажите обратное. Еще раз говорю-сидя на диване вы ничего не докажете и не опровергнете:).
По вашему тот мс мк о котором писалось что он стал заниматься ск не справится с той задачей? Если бы человек с такой квалификацией не нашел для себя ничего ценного, то вряд ли стал бы заниматься. И таких примеров достаточно, когда люди имеющие достаточно высокие спортивные результаты приходят в ск. У каждого на этот счет свое мнение.
-----
Продолжаю рушить ваши идеалы…
«Куманова Анна Акимовна Исторические традиции и современные модели управления социальной защитой населения : Региональный аспект 1990-е годы 07.00.02 М. 2000». Это автореферат кандидатской диссертации объемом аж 2.5 печатных листа. Только не падайте в обморок )))
«На вопрос отвечаю-да, считаю, что будет эффективно. Да, сломать руку противнику могут:). По крайней мере те люди, которых я знаю:). Если нет-докажите обратное. Еще раз говорю-сидя на диване вы ничего не докажете и не опровергнете:).»
-----
Какая-то странная логика, вы хотите, чтобы я доказал, что кто-то там из ваших знакомых не может сломать противнику руку… Ну я знаю человека, который сломал противнику руку не обладая вообще какой-либо техникой единоборств. Чтобы что-то кому-то сломать вовсе не обязательно обладать высокой техникой. Другое дело – это чтобы ломать быстро, с наименьшим ущербом для себя. Вот это уже искусство… Ну раз вы считаете, что представители ск используя СВОИ скшные техники наравне с единоборцами справляются с достижением промежуточных целей, то внимание ВОПРОС (подчеркиваю, чтобы Николай Игоревич ответил)! От чего же вы так упорно уходите от поединков по различным версиям единоборств и скрываете от нас видео рукопашных схваток в рамках правил? Покажите нам как скшники эффективно достигают этих промежуточных целей.
«Игорь, как вы не поймете, что все зависит от конкретного человека в конкретных условиях!»
-----
С этим никто не спорит. Поэтому покажите побольше видео, чтобы мы могли сделать объективную оценку.
«По вашему тот мс мк о котором писалось что он стал заниматься ск не справится с той задачей?»
-----
Это где же я такое говорил? Опять сами додумываете…
«Если бы человек с такой квалификацией не нашел для себя ничего ценного, то вряд ли стал бы заниматься. И таких примеров достаточно, когда люди имеющие достаточно высокие спортивные результаты приходят в ск.»
-----
Увы, но в наше время люди часто сбиваются с пути… Не редко видишь как заслуженные деятели науки теряют разум . Приходилось мне бывать на съезде целителей. Среди них были доктора наук… Они выходили на сцену и начинали нести псевдонаучный бред…
Николай Игоревич, на этот вопрос вы тоже отвечаете да?
«Если в качестве модели взять спарринг без оружия по правилам mma при участии 2-х человек ,цель нокаут или сдача противника. Как Вы считаете является ли СК эффективной в данном случае ?»
А много ли тех кто пришел просто для себя в спортивные секции выступает на соревнованиях? Ведь это дело добровольное:)