Обсуждаем вопрос практичности фехтования спаркой. Против разного оружия (В основном щит-меч))). Мое мнение в нормальном поединке спарка лучше чем щит. Обосновываю - больше ударов за единицу времени, большое число обманок и т.д. ...
Ни разу не видел, чтобы кто-то так бился. Деятеля, бравшего клинок и дубинку, видел (и это неплохо работало), а два топора... 0_о Опять же, пруфы есть?
нет, но думаю если ничего кроме топоров в чулане не найдешь то придеться сражаться топорами))) Ну два топора это конечно не к чему, а вот меч и топор уже другое дело. Топором защищаться неудобно
А вообще каков должен быть уровень война чтобы эффективно мочиться двумя оружием? Ведь по непривычке можно и по себе попасть. Нужна ли "база" владения одним мечем или надо сразу учиться двумя махать?
На собственной практике могу сказать, что пока руки сами по себе меч не держат и не могут выполнять базовые движения (блок, атака) толку брать два не много. Однако, когда кисти обеих (особенно неведущей) привыкли, нужно начинать практику с двумя - учится разделять внимание на обе руки.
Прочитал почти все..Слова из самого начала "два клинка оружие либо новичков либо ветеранов" породили сомнение,а обсуждение его укрепило.Изначально техника двух клинков заинтересовала принципом защиты в атаке и двух линий защиты по типу вин чунь с клинками слегка большей длины чем в стиле(примерно локоть).Оружие у всех свое,но динамика тела,чувство дистанции и прочие важные принципы объединяют всех фехтовальщиков.Как считаете,имеет смысл переходить к сдвоенной технике если опыт фехтования не очень велик?До ветерана мне все же весьма далеко..И если не трудно киньте ссылку на материалы по дестрезе,сам никак не могу найти.
Материалов вообще по этой теме маловато, учитывая, что направление слабо изучено. Скажем школ на щит или один меч куда больше. Учиться смысл есть всегда. Я с двух начинал. Если обе руки уже могут выполнять элементарные движения - смело можно оттачивать их одновременное использование. Тут даже сложно подсказать, что именно требуется, так как стиль, стойки и тактика всегда зависит от правил и рамок боя. (Какие зоны поражения, как будет вооружен противник, будет ли это поединок ии массовые столкновения) Лично я заимствовал знания почти из всех школ... причем техники именно парных мечей я нашел лет через 5 после начала тренировок. Не скажу, что мастер, но кое-чему уже научился методом простого анализа стилей и собственных ошибок. Успехов.
хех, мало опыта значит, вообще я считаю что со спаркой проще против щита и меча, против двуручника и похожих, а против копья, посоха и похожих практичнее либо просто меч либо щит меч.
Против копья или посоха двумя мечами гораздо удобнее, чем одним. И даже удобнее, чем против щитника. У всех свои знания и умения, каждый хвалит свое оружие и технику.
хах, да уж, видывал таких, правда мечи теряют быстро =) я к таким слава богу не отношусь, работаю со спаренными конечно красиво, но не особо эффективно пока, требуется еще мноого времени на отработку... а так я люблю с глефой (не перумовской!) и с полуторным. Просто захотелось чего то новенького =)
Клинки не слишком длинные, желательно изогнутые... сабли... и даьний и ближний бой потянут, тяжелы в освоении, долго изучать и еще дольше отрабатывать верные комбинации базовых движений. Зато потом...ммммм))
Тут даже сложно подсказать, что именно требуется, так как стиль, стойки и тактика всегда зависит от правил и рамок боя. (Какие зоны поражения, как будет вооружен противник, будет ли это поединок ии массовые столкновения)
Лично я заимствовал знания почти из всех школ... причем техники именно парных мечей я нашел лет через 5 после начала тренировок. Не скажу, что мастер, но кое-чему уже научился методом простого анализа стилей и собственных ошибок.
Успехов.