КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ РУССКИЕ СИСТЕМЫ РУКОПАШНОГО БОЯ ЛУЧШЕ ВОСТОЧНЫХ ЕДИНОБОРСТВ ИЛИ УСТУПАЮТ ИМ?
Смотря с чем сравниваь, если с всякими айкидо, шотоканами, тхеквондо и остальными 90% восточниками, то русские стили не просто лучше, они в отлчае от них боевые, а не танцевальные.Но если сравнивать допустим с Мауй-Тай, или бразильским Джиу-джицу, то я бы еще поспорил....
А как тогда воевали, а?
Система - это не традиция!
А традиции у разных народов и должны быть - РАЗНЫМИ!
Где 'домыслы'?
Что - не воевали?
Это факты.
Учебник истории открой, на политическую карту посмотри.
И проснись.
Хватит сваливать в кучу стили, системы, и традиции.
Это все разные вещи, и не надо разницей традиции аргументировать отсутствие систем.
Прием покажи.
То есть мировая история - это так, куча домыслов, а китайский прием в дряхлом манускрипте - это да, святая правда.
Бред.
воевали и побеждали так - сильные были и ловкие, и духом сильны, потому что к земле ближе были ,умели мечом рубить и копьем колоть ,а еще на коне скакать и из лука стрелять. Так и воевали ,это во всех летописях написано. Это и была ТРАДИЦИЯ русского воинства. К этому стремились ,этому обучали проф.воинов - дружинников.
Но нигде не написано ,что вышел Ваня и ногой какого нибудь Челубея вырубил.
Учебник истории ,а тем более политическая карта тут вообще не причем ,к тому же, боюсь ,историю то как раз вам и нужно почитать. Только не учебник за 5 класс, а посерьезней что нибудь.
Сибирь то, знаете ли, первопроходцы русские не боевыми искусствами покоряли ,а русским духом своим ,выносливостью и крепостью характера. Это если о карте говорить.
и дрыгомашество тут вообще не при чем.
Отсутствием аргументов страдаете как раз вы, а не я. Ни одного здравого аргумента в пользу существования славянской боевой рупопашной традиции не привели.
А прием, простите, вам какой именно показать?
Где же ваша выдержка?
Что вы друг на друга бросаетесь? Мне кажется на эту тему можно много и долго дискутировать. Просьба сдерживать себя в эмоциях и не оскорблять друг друга.
Вообще непонятно, откуда берется такой негатив? Для выплеска эмоций существуют спортзалы и груши!))
и от собеседника жду спокойствия, уважения и аргументированого разговора.
Хотите уважения - тут маловато на 'вы' обратится, тут бы еще читать и понимать написанное неплохо было бы.
Войны и факты победы в них - это исторический факт, а не домыслы.
'Побеждать в войнах - традиция' - это е опять бред, о котором уважительно отзываться я не собираюсь.
Если бред - я так и пишу, и ничего личного, естественно, речь не о личности, а о суждении.
Оружие и работа с ним, доспех, средства и способы передвижения по местности , тактика действий, способы организации и взаимодействия - это те самые элементы, которые образуют боевую систему.
Я говорю совсем ни о том, что русское государство сформировалось в результате знания неких 'приемчиков', я утверждаю наличие и исправное функционированние русской боевой системы(подготовки и ведения боевых действий) и ее очевидное превосходство.
докажите мне что такая система рукопашного боя была.
ну вот хоть один факт мне дайте - не домысел ,не вытяжку из гопака - а ФАКТ.
""'Побеждать в войнах - традиция' - это е опять бред, о котором уважительно отзываться я не собираюсь.""
вы вообще о чем?читайте внимательно, я не написал, что побеждать это традиция, я написал что традиция русского военного дела - это
"""умели мечом рубить и копьем колоть ,а еще на коне скакать и из лука стрелять. Так и воевали ,это во всех летописях написано. Это и была ТРАДИЦИЯ русского воинства. К этому стремились ,этому обучали проф.воинов - дружинников.""
Все захваченные при расширении земли государства берут военной силой, а не силой мысли, воли, или еще чего.
Я сам живу в бывшей казачьей станице, не надо мне рассказывать как Урал и Сибирь брали.
И за что башкиры и татары 'урусов' до сих пор недолюбливают.
Это факт.
Не домысел, не выдержка.
Это реальность.
Дрались и тогда, и сейчас, и еще драться будем.
Это очевидно.
То, что в некой секции ушу утверждают что 'нет упоминаний' это точно домысел.
Есть.
А теперь их оказывается и вообще нет...
Как грустно.
:)
Зато древний китайский манускрипт без названия это для нас факт.
Родзивиловская летопись изобилует примерами применения рук и ног в качестве оружия.
Былины.
Создатель СГБ А.К.Белов провел серьезную работу в этом направлении, в его трудах по пунктам перечисленно, как, что, где упомянуто.
Но в русле каждой культуры они занимают примерно одно и тоже место.
Для каждого из народов.
Любая из народов имеет свое боевое прошлое, каждому народу есть что вспомнить.
Такие явления как боевая система присущи каждому народу.
Любая из существующих ныне систем так или иначе берет свое начало из вооруженной борьбы.
Оружие народа определяется климатом, внешними условиями.
Но римские легионы занимались шагистикой, а русские ополченцы бились стенка на стенку.
Цель 'упражнения' - одна и та же - удержание ровной шеренги, стены щитов.
Китайцы крутили тао под барабан - русские 'танцевали' под гармошку.
Бразильцы - под биримбу.
Чукчи - под бубен.
Цель опять же одна - ритмика, пластика, слитность движений.
Драка - цюань-фа - дзюцу - это одно и тоже.
Для каждого народа по своему.
для него любой кто ставит под сомнение то, что Русь была родиной слонов - русофоб
вместо фактов - какая то ерунда. и так бесконечно.
не умею спорить с человеком не умеющим спорить АРГУМЕНТИРОВАНО.
нет в родзивиловской летописи ничего про рукопашный бой. читал ,знаю.
былины в качестве источника!! ха-ха. то, о чем я и говорил.
и ни одного факта. кроме того, что ну раз побеждали, значит умели ,раз умели, значит была система...
ерунда.
до свидания.
1. Если самбо нельзя считать "классическим" стилем из-за молодости, то почему можно считать таковыми таэквондо, кекусин, айкидо Уэсибы? Они ведь младше самбо.
2. Если русским стилям не хватает "философии", то нужна ли она? Вся философия РРБ, по словам самого Кадочникова, это защита земли Русской, а глубокомысленные китайские фразы типа "в одну реку нельзя войти даже однажды"-это не философия, а философствование, лишнее в прикладном стиле.
3. Если самбо не может считаться русским стилем, потому что набрало приемов со всего света, то ... назовите мне хотя бы один "чистый" стиль!
Короче, все все поняли...
Романофф...
Ты в курсе что такое - довод к личности?
Довод к авторитету?
На каждую подборку фактов у тебя всего один аргумент - это якобы домыслы, и на чем зиждеца такая убежденность - вообще не ясно.
Кто это сказал, про 'нет упоминаний' с какого похмелья?
Насчет 'переспорить ведича' тут ты конечно прав.
С ведичами не спорь, преподавателей никогда не слушай, у профессоров не учись, а инструктора вообще ничего не знают.
Для тебя это все бессмысленно.
Японский вероятно?
Тогда опять же странно почему же прямо так и не написали - 'мае гери'.
пиндосятиной отдает это все....
Ознакомился - не пожалел.