#472-и по-этому ты не включил льюиса в свой список???леннокс льюис был вообще никакой в бою с льюисом у него был максимальный вес на взвешивании в карьере)) он единсвтенный кто смог вернуть себе звание чемпиона после длительного простоя??)))вон формен спустя 20 лет стал чемпионом.... вот николай валуев действительно достоин входить в пятерку или даже бытьлучшим...им у него удар 800 тыщ тонн
Блин ты мой моск сьел фразой леннокс льюис был вообще никакой в бою с льюисом))))))))))) если ты про Виталия имеешь ввиду, посмотри полный бой на ютубе, елси ты после етого скажешь что никакой, то с табой дискусию я закончу. И аналогично про валуева, посмотри его последний бой, какой 800тыщ тон, 800 тыщ тон ето давление больше чем в центре земли)))) Валуев как я говорил - ДУБ. А деревья как извесно не бьют, но как извесно и палка иногда стреляет. валуев не достоен быть даже в 20тке первой.
Да не была месева было обычное рассечение. Да Льюис в онрмальной форме был тогда, а если вес сильно большйо ну то физуха было бы заметно так к раунду 10ому.
"если ты про Виталия имеешь ввиду, посмотри полный бой на ютубе, елси ты после етого скажешь что никакой, то с табой дискусию я закончу." Кстати бой выложен в группе. Если для тебя разорванное в клочья верхнее веко, в которое влезает салфетка, а также серьезная сечка под этим же глазом и 87 наложенных швов после боя, это абсолютно обычное рассечение, то тут не о чем просто говорить, даже время терять не хочется. Лучше тогда с Костей спорить. Он хоть и предвзят, но матчасть знает и апелирует здравыми доводами. Попробуй вот так на глазок припомнить такие же рассечения у супертяжей нашего времени и припомни последние остановки боя по сечке в тяжах (сечка на лбу у Рахмана и тп).
хочешь сказать,что его карьера состояла только из этих боев? других соперников у него не было? Гриффин так попадал быстро и много, что я этого опять не заметил...
#486 Мы берем карьеру боксера в целом или какой-то отдельный период? Если период то можно и Баттербина топ-тяжем назвать, а чего первые боев 15 он точно КО 1 выиграл)))) Или там Ирана Баркли назвать крутейшим в тот период когда он дважды вставил Хернса, и херня что у него 19 поражений.)))) Боксера можно рассматривать ТОЛЬКО в контексте ВСЕЙ карьеры. Я ж ничего подобного не пишу типа: "Рокки который падал от Уолкотта это не Рокки, который избивал Луиса". Да и про Демпси и про Джонсона и про всех остальных я всегда пишу в контексте ВСЕЙ карьеры, иначе оценить боксера - невозможно.
#487 ты назвал отдельные эпизоды карьеры...вот щас Пакьяо считается лучшим и никто не судит по его поражениям, 2 из которых нокаутом или по тому периоду,когда против него выходили явные мешки с чуть ли не 10 поражениями...
#489 Ну и что? Последнее поражение у него было когда и от кого? Пральна давненько и от самого Эрика Моралеса. Причем Пак за него дважды круто рассчитался. А мешки выходили против всех.
блин, ни одного боксера не судят по его неудачам, их судят по достоинствам... Хопкинса вспоминают не как человека, проигравшего Калазаге, Джонсу, Тейлору, а как боксера, защитившего титул 20 и более раз,который проводит отличные бои и в 40 лет Али не судят по поражениям,которые у него были под конец карьеры, а по замечательной технике, которую он демострирывал в начале карьеры Гатти не судят по его поражениям, особенно от выходца из Претендента Гомеса, а как отчаянного рубаку с большим сердцем Тайсона,как боксера,ценят за его великолепную скорость и рефлексы, а не за то,что он откусил ухо Холифилду,вдул в последнем бою мешку Моралес и Баррера так же запомнятся своей великолепной трилогией,Марко уничтожил Хамеда, им не будут вспоминать в скором времени их поражения от сомнительных личностей Холифилда будут помнить как первого 4-х кратного чемпиона мира в супертяжах, а не странного боксера,который то разносит именитых соперников, то проигрывает неизвестно кому... ты сам себе противоречишь,Константин...
#491 "...ни одного боксера не судят по его неудачам, их судят по достоинствам..."
Ты еще скажи по размеру достоинства)))) Извини, но это бред. Боксер берется В ЦЕЛОМ!!! Иначе оценка будет необъективной.
"...Хопкинса вспоминают не как человека, проигравшего Калазаге, Джонсу, Тейлору, а как боксера, защитившего титул 20 и более раз,который проводит отличные бои и в 40 лет..."
И что об этом все забыли и не учитывают?
"...Али не судят по поражениям,которые у него были под конец карьеры, а по замечательной технике, которую он демострирывал в начале карьеры..."
Ну Али и на пике дважды вдул (Фрезеру и Нортону), или его поражения Холмсу, Бербику и Спинксу тоже не считаются?
"...Гатти не судят по его поражениям, особенно от выходца из Претендента Гомеса, а как отчаянного рубаку с большим сердцем..."
И не как боксера, который умудрился просрать самые важные бои в карьере?
"...Тайсона,как боксера,ценят за его великолепную скорость и рефлексы, а не за то,что он откусил ухо Холифилду,вдул в последнем бою мешку..."
Ты первый кто вывел меня на мат, но здесь я могу ответить только одно - ПИЗДИШЬ!!!!!))))))))))))))))))))) Спроси у любого человека на улице чем славен Тайсон и он тебе скажет что-то типа: "а это тот безбашенный парень который сожрал ухо противника".)))))))))))))))) А кого он побил 99% населения не знает.
"...Моралес и Баррера так же запомнятся своей великолепной трилогией,Марко уничтожил Хамеда, им не будут вспоминать в скором времени их поражения от сомнительных личностей..."
ОХУЕТЬ!!!)))))))))) Паквиао - СОМНИТЕЛЬНЫЙ???????
"...Холифилда будут помнить как первого 4-х кратного чемпиона мира в супертяжах, а не странного боксера,который то разносит именитых соперников, то проигрывает неизвестно кому..."
Его и сейчас считают непостоянным и никак не могущим завязать с боксом старичком.
И вот тебе контр-вопрос: почему никто не считает Ирана Баркли крутейшим ведь у него были охренительные достижения (дважды побил Хирнса), или на равне с ним почему не считают Бастера Дугласа, Антонио Тарвера, Леона Спинкса, Тревора Бербика и.т.п.?
"...Моралес и Баррера так же запомнятся своей великолепной трилогией,Марко уничтожил Хамеда, им не будут вспоминать в скором времени их поражения от сомнительных личностей..."
Я думаю тут имелся ввиду не Пакмен, а Диасы и прочие Рахимы)))
#493 наверно их не считают крутейшими потому,что они относется к тем же "Диасам и прочим Рахимам", которые за счет лакипанча выиграли у более именитого боксера и были с помощью этого раскручены... я не сказал что Пакьяо сомнительная личность ,я имел ввиду боксеров типа Амира Хана, того же Диаса. Монтелл Гриффин тоже "побеждал" и Тоуни, и Джонса(особенно Джонса он победил), но почему то его давно не слышно, хотя он грозно начинал... противоречишь в том,что говоришь якобы боксера воспринимают в целосном образе, а сам же избирательно напоминаешь только о тех последних неудачах,которые их постигли как буд-то до этого они ничего не достигли и запомнились только своими поражениями
#495 "...я имел ввиду боксеров типа Амира Хана, того же Диаса..."
Ну про Хана пока еще ничего определенного сказать нельзя, зеленый сильно, а Диас довольно крепким орешком оказался, хоть звезд с неба и не хватает.
"...противоречишь в том,что говоришь якобы боксера воспринимают в целосном образе, а сам же избирательно напоминаешь только о тех последних неудачах,которые их постигли как буд-то до этого они ничего не достигли и запомнились только своими поражениями..."
В чем тут противоречие? Я виноват что ли, что они стали проигрывать именно тогда? Да и зачем далеко ходить вот тебе пара примеров когда боксеры проигрывали в молодом возрасте Тайсон в 24, Али в 29, Паттерсон в 20, да мало что ли? А то что они ничего не достигли... я подобное говорил говорю и буду говорить о трех боксерах, которых почему-то выносят на самую верхушку - это Фрезер, Тайсон и Джонс. К остальным у меня претензий особых нет. И здесь дело не в их поражениях, а в отсутствии реальных, серьезных достижений на ринге.
я бы не сказал что Пойзон Джонс выиграл у Барреры 2 раза за счет лаки панча... Он два боя избивал Барреру. А Морелес легко с ним справился. А вот с Рахимом Эрик реально проиграл, т.к. просто не смог приспособиться к спойлерскому стилю Захира. По мне Моралес выиграл у Диаса... Но конечно можно +- очко давать и в ту и в другую сторону, однако Эрик в том бою смотрелся лучше, отправил соперника в нокдаун, да и вобще по классу и технике переигрывал Диаса.
"И здесь дело не в их поражениях, а в отсутствии реальных, серьезных достижений на ринге."
Достижений у этох трех хлопцев не было никаких, так... середнячки, типа Диаса )))))))))))))))
сабж
он единсвтенный кто смог вернуть себе звание чемпиона после длительного простоя??)))вон формен спустя 20 лет стал чемпионом....
вот николай валуев действительно достоин входить в пятерку или даже бытьлучшим...им у него удар 800 тыщ тонн
если ты про Виталия имеешь ввиду, посмотри полный бой на ютубе, елси ты после етого скажешь что никакой, то с табой дискусию я закончу.
И аналогично про валуева, посмотри его последний бой, какой 800тыщ тон, 800 тыщ тон ето давление больше чем в центре земли)))) Валуев как я говорил - ДУБ. А деревья как извесно не бьют, но как извесно и палка иногда стреляет. валуев не достоен быть даже в 20тке первой.
Кстати бой выложен в группе. Если для тебя разорванное в клочья верхнее веко, в которое влезает салфетка, а также серьезная сечка под этим же глазом и 87 наложенных швов после боя, это абсолютно обычное рассечение, то тут не о чем просто говорить, даже время терять не хочется. Лучше тогда с Костей спорить. Он хоть и предвзят, но матчасть знает и апелирует здравыми доводами. Попробуй вот так на глазок припомнить такие же рассечения у супертяжей нашего времени и припомни последние остановки боя по сечке в тяжах (сечка на лбу у Рахмана и тп).
#466 Джонсон, Тарвер, Кальзаге, Гриффин (в первом бою).
#470 "...Марчиано никогда не победил бы Тайсона..."
Еще один необоснованый довод.
Боксера можно рассматривать ТОЛЬКО в контексте ВСЕЙ карьеры. Я ж ничего подобного не пишу типа: "Рокки который падал от Уолкотта это не Рокки, который избивал Луиса". Да и про Демпси и про Джонсона и про всех остальных я всегда пишу в контексте ВСЕЙ карьеры, иначе оценить боксера - невозможно.
1.Рокки Марчиано
2.Мухаммед Али
3.Майк Тайсон
4.Луис
5.Фрейзер
А сейчас Кличко лучший имхо.
ты назвал отдельные эпизоды карьеры...вот щас Пакьяо считается лучшим и никто не судит по его поражениям, 2 из которых нокаутом или по тому периоду,когда против него выходили явные мешки с чуть ли не 10 поражениями...
А мешки выходили против всех.
Хопкинса вспоминают не как человека, проигравшего Калазаге, Джонсу, Тейлору, а как боксера, защитившего титул 20 и более раз,который проводит отличные бои и в 40 лет
Али не судят по поражениям,которые у него были под конец карьеры, а по замечательной технике, которую он демострирывал в начале карьеры
Гатти не судят по его поражениям, особенно от выходца из Претендента Гомеса, а как отчаянного рубаку с большим сердцем
Тайсона,как боксера,ценят за его великолепную скорость и рефлексы, а не за то,что он откусил ухо Холифилду,вдул в последнем бою мешку
Моралес и Баррера так же запомнятся своей великолепной трилогией,Марко уничтожил Хамеда, им не будут вспоминать в скором времени их поражения от сомнительных личностей
Холифилда будут помнить как первого 4-х кратного чемпиона мира в супертяжах, а не странного боксера,который то разносит именитых соперников, то проигрывает неизвестно кому...
ты сам себе противоречишь,Константин...
Ты еще скажи по размеру достоинства))))
Извини, но это бред. Боксер берется В ЦЕЛОМ!!! Иначе оценка будет необъективной.
"...Хопкинса вспоминают не как человека, проигравшего Калазаге, Джонсу, Тейлору, а как боксера, защитившего титул 20 и более раз,который проводит отличные бои и в 40 лет..."
И что об этом все забыли и не учитывают?
"...Али не судят по поражениям,которые у него были под конец карьеры, а по замечательной технике, которую он демострирывал в начале карьеры..."
Ну Али и на пике дважды вдул (Фрезеру и Нортону), или его поражения Холмсу, Бербику и Спинксу тоже не считаются?
"...Гатти не судят по его поражениям, особенно от выходца из Претендента Гомеса, а как отчаянного рубаку с большим сердцем..."
И не как боксера, который умудрился просрать самые важные бои в карьере?
"...Тайсона,как боксера,ценят за его великолепную скорость и рефлексы, а не за то,что он откусил ухо Холифилду,вдул в последнем бою мешку..."
Ты первый кто вывел меня на мат, но здесь я могу ответить только одно - ПИЗДИШЬ!!!!!)))))))))))))))))))))
Спроси у любого человека на улице чем славен Тайсон и он тебе скажет что-то типа: "а это тот безбашенный парень который сожрал ухо противника".))))))))))))))))
А кого он побил 99% населения не знает.
"...Моралес и Баррера так же запомнятся своей великолепной трилогией,Марко уничтожил Хамеда, им не будут вспоминать в скором времени их поражения от сомнительных личностей..."
ОХУЕТЬ!!!)))))))))) Паквиао - СОМНИТЕЛЬНЫЙ???????
"...Холифилда будут помнить как первого 4-х кратного чемпиона мира в супертяжах, а не странного боксера,который то разносит именитых соперников, то проигрывает неизвестно кому..."
Его и сейчас считают непостоянным и никак не могущим завязать с боксом старичком.
"...ты сам себе противоречишь,Константин..."
В чем именно?
Я думаю тут имелся ввиду не Пакмен, а Диасы и прочие Рахимы)))
наверно их не считают крутейшими потому,что они относется к тем же "Диасам и прочим Рахимам", которые за счет лакипанча выиграли у более именитого боксера и были с помощью этого раскручены...
я не сказал что Пакьяо сомнительная личность ,я имел ввиду боксеров типа Амира Хана, того же Диаса. Монтелл Гриффин тоже "побеждал" и Тоуни, и Джонса(особенно Джонса он победил), но почему то его давно не слышно, хотя он грозно начинал...
противоречишь в том,что говоришь якобы боксера воспринимают в целосном образе, а сам же избирательно напоминаешь только о тех последних неудачах,которые их постигли как буд-то до этого они ничего не достигли и запомнились только своими поражениями
Ну про Хана пока еще ничего определенного сказать нельзя, зеленый сильно, а Диас довольно крепким орешком оказался, хоть звезд с неба и не хватает.
"...противоречишь в том,что говоришь якобы боксера воспринимают в целосном образе, а сам же избирательно напоминаешь только о тех последних неудачах,которые их постигли как буд-то до этого они ничего не достигли и запомнились только своими поражениями..."
В чем тут противоречие? Я виноват что ли, что они стали проигрывать именно тогда?
Да и зачем далеко ходить вот тебе пара примеров когда боксеры проигрывали в молодом возрасте Тайсон в 24, Али в 29, Паттерсон в 20, да мало что ли?
А то что они ничего не достигли... я подобное говорил говорю и буду говорить о трех боксерах, которых почему-то выносят на самую верхушку - это Фрезер, Тайсон и Джонс. К остальным у меня претензий особых нет.
И здесь дело не в их поражениях, а в отсутствии реальных, серьезных достижений на ринге.
А вот с Рахимом Эрик реально проиграл, т.к. просто не смог приспособиться к спойлерскому стилю Захира. По мне Моралес выиграл у Диаса... Но конечно можно +- очко давать и в ту и в другую сторону, однако Эрик в том бою смотрелся лучше, отправил соперника в нокдаун, да и вобще по классу и технике переигрывал Диаса.
"И здесь дело не в их поражениях, а в отсутствии реальных, серьезных достижений на ринге."
Достижений у этох трех хлопцев не было никаких, так... середнячки, типа Диаса )))))))))))))))