Поймал - Отпусти

нда...

>>А ради чего, если не из садистских побуждений, рыбу калечить и отпускать?

право, уж лучше так, чем набивать ею полные мешки...
что до "онанизма" и прочих "садистских побуждений", так это только в голове и от странной категоричности.

Я отпускаю мелких, если будет болеть ее хищник съест! Ну смотря какая рыба, окуня я всегда оставляю. Один раз стерлядку отпустил, маленькая была (с надеждой что выживет)

Денис Kapitan_Den Морев ты чо, рыбу не жрешь?

Да ест он. Просто считает, что гуманней грохнуть ее сразу, чтоб отнести домой и сьесть, чем мучать рыбу крючком. В чем-то он прав. Но если бы это одна была. Но зачастую бьют связками, вес которых превышает не то что 5 кг норм, а за сотню кг и больше - и все производители малька! Если стреляете - бейте рыбу среднюю не достигшую половозрелости и никаких претензий не будет! Повыстреюют производителей и пендец водоему!

Что это за средняя рыба не достигшая половозрелости? Практически любая рыба начинает метать икру со второго года жизни, а вот как раз трофеи то хоть и производят икру, зачастую не являются воспроизводителями потомства.

Денис Kapitan_Den Морев да иди ты вжопу, с тобой спорить, что с дверным косяком ,мне по*хуй че ты вообще думаешь на этот счет.

В нашем и мировой правоприменительной практике существует принцип: "Незнание законов не освобождает от ответственности за их выполнение". В "Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна", зарегистрированных в Минюсте РФ 16 февраля 2009 года регистрационный N 13363 в разделе II "Требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" есть пункт:

13. Пользователи водными биоресурсами не вправе:
13.9. выбрасывать добытые водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал - отпустил", а также рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, если добытые (выловленные) водные ресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства.
В случае вылова запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения допустимого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении, они должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Пункт аналогичного содержания есть и в Правилах для других рыбопромысловых бассейнов.

Отсюда следует:
1. Правила прямо предписывают отпускать, причем независимо от состояния, рыб "запрещенных видов" и, если они "не соответствуют по своим биологическим характеристикам". Несоответствие понимается по минимально допустимым к вылову размерам, о чем указано отдельно для каждой, выделенной Правилами, группы водоемов.
2. Правила допускают применение принципа "поймал-отпусти" при любительском и спортивном рыболовстве в отношении разрешенных к вылову видов рыб промыслового размера.

Вот применение этого принципа, подчеркиваю, к разрешенным к вылову видам рыб промыслового размера, - дело личных убеждений каждого рыболова. Но, все-таки, если не брать крайних случаев, типа "и ныне дикий тунгус" (это не я сказал, это А.С.Пушкин), рыбалка это не способ обеспечения себя продуктами, это вид отдыха и приобщения к природе. Поэтому, я за то, чтобы отпускать явно лишнюю рыбу, если она не получила явных повреждений. А о "тунгусах" и прочих троглодитах в Правилах есть специальный раздел.

Обращаю внимание, виды рыболовства установлены отдельным пунктом Правил:
3. Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства.
Отдельного вида рыболовства "для пожрать" ими не предусмотрено. Хотите жрать в походе ли, дома ли - руководствуйтесь Правилами. В том числе, отпускайте то, что ими предписано. Остальное - на вашей совести.

Вообще, задолбало, здесь хоть кто-нибудь Правила, не то что читал, хотя бы видел? Что, так и будем равняться на отдельных маргиналов, проповедующих, что у нас все законы дебильные и поэтому выполнению не подлежат? Ну, и какую живность, кроме головастиков, мы оставим в водоемах нашим детям и внукам?

РЕСПЕКТ!!!Жму вашу руку,сударь!!! Вот,единственный адекватный человек,подкован теоретически и эрудирован! Это огромный камень в огород тех,кто считают,что правила и законы - для лохов. Я давно говорю,необходимы лицензии даже для любительской ловли,а вот теперь добавлю: нужно сделать так,чтоб при получении лицензии нужно было сдавать теоретический экзамен на знания правил и законов! Только вот все равно найдутся те,кто и тут будет покупать и продаваться...

Другов iron perец Вячеслав, не вся. Карп к примеру достигает половозрелости в 4-5 летнем возрасте при весе 4-5 кг. Это мелкие рыбы чтоб сберечь популяцию икромет начинают на второй год, если не в тот же. Карась так вообще нерестится круглый год в теплых районах - но он считается сорной рыбой, его хоть жопой жуй.

У карпа как и у всех икра созревает на второй год жизни, икру карп мечет в два-три приема иногда даже в августе, про карася я вообще молчу интереса для рыбалки не вызывает и тоже не очень то он у нас водится, а рыбачить на загаженных прудах с кучей народа мне лично в западло.

Кстати подкованные и эрудированные вы видели как ловят рыбу люди имеющие лицензии на отлов рыбы? Ну так и не пиздите. Рыбак с удочкой никакого вреда популяции рыбного населения не нанесет!! Лично мне два ведра рыбы за год рыбалки за глаза и за уши, все остальное отправляется обратно, ну кроме достойных экземпляров.

Правила должны быть такие:
1. Дай отнереститься
2. Не загаживай берег, мусор увези и выкини где положено
3. Выкини все свои сети (если есть снаровка, то наловить можно гораздо больше, чем сетью - это неоднократно проверенный факт!!!!)
4. А теперь еще попробуй поймай
5. А если поймал подумай, ну похвастаешься, а что с ней делать дальше?

Другов iron perец Вячеслав
По всем пунктам согласна!

#199 Уважаемый Другов iron perец Вячеслав! Я не могу с Вами не согласиться, только все это: и про сети, и про нерест, и про то, чем можно ловить, чем нельзя, и про экологию, в числе прочего, прописано в Правилах. И не "подкованные и эрудированные", как Вы изволили выразиться, их нарушают. Нормальный, такой, русский подход: куражится быдло, а виноваты интеллигенты. Прочитайте Правила для общего развития. А если влом или никак, возвращаю Вам Ваши слова: "Ну так и не пиздите".

Ну прям война!столько хипеша!да если честно кому как нравится,так и будем делать.отпускать,не отпускать.просто надо кроме снастей на рыбалку брать совесть.и тогда и мусора не будет,и рыба не переведется.а то целая наука,вместе с уголовным кодексом!все просто.кончилась рыба в холодильнике,иду на рыбалку.

#202 Мы тут, вроде, про "поймал-отпусти" перетираем. А когда хочется рыбы, я лично хожу в магазин и дома запасов не держу. Кодексы же и прочая наука при том, что они должны выполняться. Именно они регулируют нашу деятельность, как природопользователей, так, чтобы не были ущемлены интересы других граждан и обеспечены условия для воспроизводства природных ресурсов.

#201 Сергей Чехановский: все это прописано жизнью, а не правилами!
В огромной армии рыболовов некоторые и читать то не умеют, а подкованны и эрудированы лучше всяких придурков, у которых не клюет, а они давай правила читать, типа что же я не правилам то делаю!
Ну а правилами Вы меня заинтриговали так и быть почитаю, хотя еще раз пишу что те для которых эти правила написаны - лицензированные уроды!
Портят рыбу тоннами, а о том что надо малька запускать, сети сварачивать в определенное время и т.п. они даже якобы не слышали!

И как раз этих заготовителей вы сергей и спонсируете в магазине.или хватает времени отследить где данная рыба была поймана,кем,и с соблюдением закона али все же нет?

#204, #205 В магазине предпочитаю покупать треску. Что до лицензированных уродов и заготовителей, Вы то, Другов iron perец Вячеслав и Сергей Карвер Леванов, к кому себя относите?
Один пишет: "кончилась рыба в холодильнике,иду на рыбалку", другой считает, что Правила для кого то другого.

Да, Правила достаточно неудобочитаемый документ, написанный бюрократическим языком. Тем не менее, это Правила, имеющие ту же силу, что и Правила дорожного движения и они распространяются на ВСЕХ пользователей водными биоресурсами, так же, как ПДД распространяются на всех, кто хотя бы подошел к дороге. В чем вопрос то? Вы перед светофором тоже будете дискуссию с ГБДДшником устраивать, можно ли ездить или переходить улицу на красный свет?

Что до распространенного и пропагандируемого здесь взгляд, что Правила писали дураки для дураков, позволю себе не согласиться. У нас до сих пор, несмотря ни на что, существует и действует сеть научных учреждений, занимающихся ихтиологией. И именно на основании их заключений готовился текст ныне действующих Правил. Плюс юридическая экспертиза, плюс мнение органов рыбоохраны, плюс мнение обществ охотников и рыболовов и т.д.
Уважаемые оппоненты, Другов iron perец Вячеслав и Сергей Карвер Леванов, а что кроме дешевого гонора можете предъявить Вы? Кто из Вас имеет диплом ихтиолога или юриста, членами каких обществ охотников и рыболовов Вы состоите? Сразу оговорюсь, уже больше пяти лет я член общества Ленохота, как рыболов. Вступил сам по убеждению, пусть невелики взносы, но я все-таки плачу их, как компенсацию за свое увлечение рыбалкой; даже мне, пенсионеру, это не так накладно, просто, неприемлю эти быдлячьи восторги от халявы.

Кстати еще раз о "лицензированных уродах". Вот, что написано по этому поводу в Правилах:
"5. .....
Рыболовство в любительских и спортивных целях осуществляется гражданами на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства".
Так кто урод то? Может, все-таки те, кто демонстративно не желает ни знать ни выполнять законодательство собственной страны, хотя, оказывается, оно защищает и их собственные права, в том числе и на бесплатную рыбалку?

Вы так интересно спорите...был бы из этого толк...

Ну тупо наезд!Сударь,да где вы в моих словах узрели хоть намек на отрицание правил?или они запрещают рыбу в холодильнике хранить?я не рвач,рыбу пойманую предпочитаю кушать а не выбрасывать,сетями не балуюсь.в нерест не браконьерю.не использую рыбу в качестве спорт снаряжения,так вроде не преступление?что там еще было написано криминального?про то что надо совесть иметь? И не гадить на реке,не вылавливать все подряд?при чем тут понты,гонор и быдлячество? Нет,я не читал правил,не состою никаким членом ни какого общества, не ихтиолог,не юрист.так что теперь -быдло?

И не перетираем мы уже здесь ни чего про поймал-отпусти, а переливаем из пустого в порожнее.

#208 Может, я чего не понимаю, но все-таки, как вы себе представляете, например, 10-миллионную Москву или 6-миллионный Питер, сходившие на рыбалку когда, как Вы пишете, "кончилась рыба в холодильнике"? Меня не отсутствие у Вас членства в соответствующих обществах смущает, а достаточно ясно выраженная позиция, присущая скорее саранче, чем человеку разумному, сожрать все на своем пути ничего не давая взамен, не оглядываясь на окружающих и не задумываясь о будущем.

Да, Вы написали про совесть, но у всех разное понимание этого термина. Поэтому отношения в организованном социуме регулируются законами. В отношении рыболовства, это Правила рыболовства. Возвращаясь к теме обсуждения, хочу напомнить, что в посте 196 я привел конкретные пункты действующих Правил, регламентирующие применение принципа "поймал-отпусти", после чего в посте 202 Вы вполне ясно и однозначно выразили свое мнение: "кому как нравится,так и будем делать". Т.е. законы собственной страны Вам побоку, предпочитаете жить по понятиям. После этого Ваш вопрос в посте 208 "так что теперь -быдло?" приобретает риторическую окраску.

Я бы с удовольствием выслушал Ваше мнение, если бы Вы конкретно написали, с чем именно (с какими именно пунктами) в Правилах Вы не согласны и аргументировали свое мнение. А так, интересная дискуссия, Вы правил и не видели, но возражаете, против того, что там написано. У Вас что, врожденное неприятие Законов и Правил?

Еще раз попытаюсь донести свою мысль.я не хожу на рыбалку,если не съеден улов с прошлого раза.питаюсь я не одной рыбой,(это на всякий случай,если так не понятно.)и начнем с другого конца.нарушение какого пункта правил вы мне инкриминируете?вылов малька?увы не грешен.нарушение нормы вылова?ну не ловлю я тоннами,и даже 10кг.не часто уношу.и если это превышение нормы установленной,то винить себя не стану,редко удается порыбачить.лишний раз не схожу,глядишь и выровнялось до нормы.и откуда следует опять же что я против ваших правил?хороше,правил рыболовсства,из фразы как ловили...?ну да,я не сторонник метода поймал- отпусти,не убедили меня доводы ,и что?и причем тут понятия?а вот тупым быдлом как раз считаю бюрократов,ради соблюдения буквы гнобящих тупыми же до*ками зависящее от бумажки население,вынужденное к ним обращаться.ну а по правилам,не обязательно иметь права на управление т.с если нужно правильно перейти дорогу по переходу, из за 5,6 выходов на реку с удочкой мне жаль тратить время на доскональное изучение данного труда.как в прочем и на убеждение граждан с паралельно-перпендикулярным мышлением,в том что совесть если она есть,куда действеннее всех циркуляров.ибо наш закон-всегда дышло.

Для меня принцип, поймал-отпускти какой -то безнадегой отдает. Отпустил, она опять клюнула, отпустил, опять - такое чувство, что одну и ту же ловишь. Какое-то чувство замкнутости, ты с ней боролся, перехетрил, молился, чтоб не сорвалась, у тебя учащенно билось сердце, потом подсак, дрож в руках и ради чего все это? то же самое, как ведро грибов или ягод вечером в лесу высыпать, собрал - верни)))))))))

#211 Еще раз по тому же месту. Принцип "поймал-отпусти" имеет два существенно разных аспекта:
1. В случаях, прямо предписанных Правилами, вся рыба должна быть отпущена, вне зависимости от Вашего мнения на этот счет. Правила определяют такой порядок при поимке запрещенных к вылову (хотя бы и временно, например, в период нереста) видов рыб и при поимке рыб, хотя и разрешенных к вылову, но не достигших установленных в Правилах минимальных промысловых размеров.
2. Правила допускают применение принципа "поймал-отпусти" и в других случаях, т.е. в отношении разрешенных к вылову видов рыб, достигших минимальных промысловых размеров. Но, в данном случае, этот принцип действительно применяется на усмотрение рыболова.

Вот этого, что в ряде случаев по нашим законам рыбу надо отпускать, Вы не знаете и знать не хотите. Вы же сами пишете: "не обязательно иметь права на управление т.с если нужно правильно перейти дорогу по переходу", согласен, но ключевое слово здесь - "ПРАВИЛЬНО". Что же Вы ловить-то не хотите по правильному? И при чем здесь количество выходов на рыбалку? Ту же дорогу некоторым хватает одного раза в жизни неправильно перейти.

Если Вы собрались на рыбалку, на дорогу, в метро, лететь самолетом и т.д., Вы обязаны представлять, хотя бы в общих чертах, действующие там правила. Это нормально для человека, сознающего свою гражданскую ответственность. Причем здесь бюрократия и параллельно-перпендикулярное мышление? Кстати, в Германии, например, чтобы получить разрешение на ловлю рыбы, действительно, надо учиться и сдавать экзамены. Может, поэтому они живут лучше нас и это наши уезжают туда на ПМЖ, а не наоборот?

Точно,а на рыбалку и охоту они к нам ездят.я снова говорю,я не против правил,ну не смотрел я их ,так я от этого хищником не стал.в нерест не ловлю,да рыба сама не будет клевать. Основной инстинкт важнее.и если я выпущу рыбу большего чем предписывают правила размера,или на пешеходном переходе пропущу все машины до того как переходить,кому станет хуже.в этом году сегодня первый день ловли.снят нерестовый запрет.рыба (лещ,язь.) уже давно без икры.с месяц.год на год не приходится,рыба не на правила смотрит ,на погоду.да и ловлю я на донку,не переметом.что тут можно нарушить?на 300.гр подлешик уже съедобен?а при нормальной ловле ниже 500гр они не клюют.