"Я знаю, что говорю. Возьмем сезон 09-10. Я хочу рассмотреть именно его, потому что там Дюрант набирал в среднем больше 30 очков."
Красавчик. Выбрал один сезон. Да ладно, даже если так. Ну что, Дюрант 09-10 - 10.2 штрафных за игру. Коби - три сезона, 04-07 - более 10 очков за игру. Леброн последние три сезона в Кавс не опускался ниже 9. Ховард все последние сезоны более 10, в этом более 11. Пирс 05-06 - более 10 попыток. Вэйд 05-07 - более 10 попыток.
Какой из этого вывод? Дюрант, в своем прошлом сезоне пробивал штрафов НЕ БОЛЕЕ, чем другие лидеры по результативности за последние 5-6 лет. То бищь, судьи, по твоим словам, его "любят" не больше, чем Коби времен его 35ппг за игру, Пирса на пике личной статистики, Вэйда времен чемпионских Хит. Второе - в этом сезоне он с вполне рядовыми 8,7 попытками за игру стал лидером по результативности. ----------------------------------------------------------
"Тот же сезон 09-10. Дюрант - 3,3 потери за игру, Мело - 3,0; Грэнджер - 2,5; Гэй - 2,1. Ну и что, Дюрант совершает мало потерь? "
Во-первых, между 3.0 и 3.3 разница не велика. Во-вторых, опять берем не нынешний сезон, а более ранний? В-третьих, Дюрант в прошлом сезоне забил в полтора раза больше и Гея, и Грейнджера, логично, что при большей активности в атаке и потерь будет больше. Если сравнивать его с теми, кто в атаке забивает схожие цифры - Коби, Монта, Энтони - цифры примерно СХОЖИЕ, с разницей в 0.1-0.2 потери.
Даже не пытайся. Это утопия в корне. Ты считаешь крайне примитивно, не учитывая ни того, что а) Я сказал не просто 15+10, а 15+10 с нормальным соотношением передач к потерям. Меньше потерь - меньше пропущенных очков в свое кольцо. б) Процент с игры у Вестбрука далеко не самый высокий в ОКС, его попытки с игры запросто могут уйти к тем, кто более точно атакует.
Ну и вообще, это все крайне неправильно и попахивает откровенным бредом - делать выводы о успехах команды на основании изменений в личной статистике.
"А вообще, скажи, чем плохи показатели Уэстбрука, говоря об очках и асистах?"
Со скорингом все не так плохо, чисто со статистической точки зрения. С ассистами, я повторю в тысячный раз: УЖАСНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПЕРЕДАЧ К ПОТЕРЯМ
И это только статистика, а если смотреть игры, можно увидеть, что у Тандер в атаке хаос, и спасибо за эту в первую очередь надо сказать Вестбруку. Он не является ни хорошим разыгрывающим в позиционке, ни организатором игры в принципе, и уступает в этом компоненте доброй десятке разыгрывающих в НБА.
" Дюрант САМ может набирать очки. Ему НЕ НУЖНЫ асистенты. Будь на месте Дюранта игрок, больше зависящий от передач, у Рассела статы были бы еще лучше."
Ты заметил как много "бы" в твоих предложениях? Плохой знак. Чтоб ты знал - Дюрант в плане игры без мяча и работы в режиме кэтч-н-шут пожалуй лучший среди наиболее результативных игроков НБА. Наряду с другим Кевином, из Рокетс. И эти способности Дюранта только в плюс статам Рассела.
"Он уже на подходе, к этому статусу, по моему мнению. Через 1-2 года." Ну это только по-твоему мнению. Ровно как по-твоему мнению, что Вестбрук ничуть не хуже.
"Мнение не правильное" для тебя, а для меня, Рассел такой же лидер Оклы, как и Кевин, оба выполняю большой объем работы. При участии обоих игроков, команда попала в прошлом году в ПО, а в этом уже пробилась во 2й раунд. Оба являются важными элементами командного механизма. И говорить здесь о том, что Дюрант, практически, "идеальный игрок", а Рассел "никто", умеющии только набирать очки, я считаю абсурдным. А насчет аргументов, любой можно опровергнуть, найти новый и т.п. Так что, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, потому что она может тянуться до бесконечности.
"а для меня, Рассел такой же лидер Оклы, как и Кевин, оба выполняю большой объем работы."
А для меня Байнум не хуже Ховарда, а еще для кого-то Ховард не хуже Дрима, а еще кто-то считает что Меган Фокс отличная актриса и в России демократия, но это ведь не значит, что это так)
Булат, я понимаю, что судить по одной серии несколько глупо, но 37% с поля, 21% трешек и вымученная победа против иноходцев(да-да, хоть счет и 4-1, именно вымученная, явного преимущества быков не чувствовалось нигде) - это явно не вписывается в мои представления про МВП.
"для меня Байнум не хуже Ховарда" Они в разных командах. А я про то, что и Рас и Кев важны для команды. Они вместе делают результат последние 2 года.
На любой аргумент можно найти опровержение, если это только не факт.
"Расел никто" Никто я употребил, естественно в переносном значении. Но по твоим словам у Раса 100500 недостатков, а у Кевина максимум 2 или 3.
"ПО уже начал показывать кто есть кто"
Да, ПО показывает что САС слабее Мишек. Один Крис Пол может обыграть Лейкерс, Коби просто ролевой игрок( я об его низкой результативности в одном из матчей) и т.п. Но а если серьезно, то приминительно к Дюранту выражение "начал себя показывать" не подходит. Само выражение в конкретном случае не верно. Почему? Он в регулярке играл ни чем не хуже, чем в этом ПО, т.е. прибавил, да, но незначительно. А вот к кому подходит "начал себя показывать", так это к Рондо и Полу. Если же сравнивать Раса и Кевина. То да, Рассел провалил последнюю игру, но, как я уже писал, если б не судьи, то от 41 очка Дюранта толку бы не было. "Начал себя показывать на фоне остальной команды, в плане стабильности" - вот это более верно. Но я нигде и не говорил, что Рассел сверхстабильный игрок. А просто "начал себя показывать" - это звучит, как будто Дюрант всю регулярку дурака валял.
Не "начал себя показывать", а "начал показывать кто есть кто" - я написал именно это. Можешь добавить к моей фразе "в этой команде", так будет еще точнее.
-------------------------- "На любой аргумент можно найти опровержение, если это только не факт."
Вестбрук в разы менее разнообразен в атаке чем Дюрант - это факт. Вестбрук абсолютно точно не входит в число лучших разыгрывающих лиги - это тоже факт. Дюрант и Вестбрук - игроки разного калибра - и это, черт возьми, тоже факт.
---------------------------- "Но по твоим словам у Раса 100500 недостатков, а у Кевина максимум 2 или 3."
Если мы об игре в атаке (а речь была о ней) - да, это так.
Рассел не лучший в розыгрыше и не лучший по действиям в атаке, но в "сумме": по его деиствиям в атаке (очки) + обязанности ПГ(передачи), он один из лучших.
Ну и вновь к разговору об асистах: игрок, по типу Рондо, без броска, но с передачами Окле не подошел бы. Так что, Рассел это лучший вариант, по типу ПГ, для команды. И в этом его огромная значимость для команды.
Твои "15+10", да, там говорится о соотношении передач и потерь, но все же, ты сам говоришь, что 15+10 приносили бы больше пользы, чем 22+8. Т.е. Рассел должен больше задействовать партнеров. Дальше, в самом начале, разговор о тру-пг. Где в пример приводятся Пол и Рондо, у которых ПЕРЕДАЧ больше. Ну и разговор о том, что раздавать асисты в Окле некому, а это намек на то, что Расселу надо набирать больше своих "8".
"Где в пример приводятся Пол и Рондо, у которых ПЕРЕДАЧ больше." Которые, кроме того, умеют играть в позиционке, и снова имеют гораздо лучшее соотношение передач и потерь.
"Ну и разговор о том, что раздавать асисты в Окле некому, а это намек на то, что Расселу надо набирать больше своих "8"." Это намек на то, что Расселу пора бы перестать переть в краску при первой же возможности и научиться нормально вести игру. Если он при этом еще и увеличит циферки по передачам - будет прекрасно, но одно только количество ассистов мало что отражает. Только вот, сдается мне, Рассел этому так и не научится.
Поэтому не стоит стараться найти какой-то скрытый смысл в моих словах, я говорю предельно прозрачно и без намеков.
Нет не влияет. А я разве написал, что влияет? Я просто говорю, что не один Рассел играет в подобном стиле.
А насчет роли, сейчас видно, что Дюрант отлично может подойти и другим командам. Для Уэстбрука же Окла лучший вариант, и именно в Окле он будет приносить наибольшую пользу.
Пишем и приводим аргументы.
Красавчик. Выбрал один сезон.
Да ладно, даже если так. Ну что, Дюрант 09-10 - 10.2 штрафных за игру.
Коби - три сезона, 04-07 - более 10 очков за игру.
Леброн последние три сезона в Кавс не опускался ниже 9.
Ховард все последние сезоны более 10, в этом более 11.
Пирс 05-06 - более 10 попыток.
Вэйд 05-07 - более 10 попыток.
Какой из этого вывод? Дюрант, в своем прошлом сезоне пробивал штрафов НЕ БОЛЕЕ, чем другие лидеры по результативности за последние 5-6 лет. То бищь, судьи, по твоим словам, его "любят" не больше, чем Коби времен его 35ппг за игру, Пирса на пике личной статистики, Вэйда времен чемпионских Хит.
Второе - в этом сезоне он с вполне рядовыми 8,7 попытками за игру стал лидером по результативности.
----------------------------------------------------------
"Тот же сезон 09-10. Дюрант - 3,3 потери за игру, Мело - 3,0; Грэнджер - 2,5; Гэй - 2,1. Ну и что, Дюрант совершает мало потерь? "
Во-первых, между 3.0 и 3.3 разница не велика.
Во-вторых, опять берем не нынешний сезон, а более ранний?
В-третьих, Дюрант в прошлом сезоне забил в полтора раза больше и Гея, и Грейнджера, логично, что при большей активности в атаке и потерь будет больше. Если сравнивать его с теми, кто в атаке забивает схожие цифры - Коби, Монта, Энтони - цифры примерно СХОЖИЕ, с разницей в 0.1-0.2 потери.
-----------------------------------------------------------
"А вот тут я разъясню мою "чудо-математику". "
Даже не пытайся. Это утопия в корне. Ты считаешь крайне примитивно, не учитывая ни того, что
а) Я сказал не просто 15+10, а 15+10 с нормальным соотношением передач к потерям. Меньше потерь - меньше пропущенных очков в свое кольцо.
б) Процент с игры у Вестбрука далеко не самый высокий в ОКС, его попытки с игры запросто могут уйти к тем, кто более точно атакует.
Ну и вообще, это все крайне неправильно и попахивает откровенным бредом - делать выводы о успехах команды на основании изменений в личной статистике.
--------------------------------------------------------
"А вообще, скажи, чем плохи показатели Уэстбрука, говоря об очках и асистах?"
Со скорингом все не так плохо, чисто со статистической точки зрения.
С ассистами, я повторю в тысячный раз:
УЖАСНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПЕРЕДАЧ К ПОТЕРЯМ
И это только статистика, а если смотреть игры, можно увидеть, что у Тандер в атаке хаос, и спасибо за эту в первую очередь надо сказать Вестбруку. Он не является ни хорошим разыгрывающим в позиционке, ни организатором игры в принципе, и уступает в этом компоненте доброй десятке разыгрывающих в НБА.
----------------------------------------------------------
" Дюрант САМ может набирать очки. Ему НЕ НУЖНЫ асистенты. Будь на месте Дюранта игрок, больше зависящий от передач, у Рассела статы были бы еще лучше."
Ты заметил как много "бы" в твоих предложениях? Плохой знак.
Чтоб ты знал - Дюрант в плане игры без мяча и работы в режиме кэтч-н-шут пожалуй лучший среди наиболее результативных игроков НБА. Наряду с другим Кевином, из Рокетс.
И эти способности Дюранта только в плюс статам Рассела.
--------------------------------------------------------------
"Он уже на подходе, к этому статусу, по моему мнению. Через 1-2 года."
Ну это только по-твоему мнению.
Ровно как по-твоему мнению, что Вестбрук ничуть не хуже.
Только вот одна беда, мнение то неправильное)
А для меня Байнум не хуже Ховарда, а еще для кого-то Ховард не хуже Дрима, а еще кто-то считает что Меган Фокс отличная актриса и в России демократия, но это ведь не значит, что это так)
-----------------------------------------------------
"а Рассел "никто"
цитату в студию
----------------------------------------------------------
"А насчет аргументов, любой можно опровергнуть, найти новый и т.п."
Не любой, а только неправильный.
----------------------------------------------------------
"Так что, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, потому что она может тянуться до бесконечности."
Она бессмысленна, но потому, что сам предмет спора смешон, как я и выразился в самом начале)
Слив засчитан, в общем.
ЗЫ. ПО уже начал показывать кто есть кто, дальше - больше)
Ога, особенно начал показывать, какой из цыгана МВП.
МВП один из самых унылых за последние годы.
Однако, стоит отметить, что в концовках он неизменно решал.
Плюсую ко всему,что сказано о споре, касаемо Дюранта и Вэстбрука.
Антон,не совсем понял фразу насчет Роуза и МВП.Обоснуй,пожалуйста.
Они в разных командах. А я про то, что и Рас и Кев важны для команды. Они вместе делают результат последние 2 года.
На любой аргумент можно найти опровержение, если это только не факт.
"Расел никто"
Никто я употребил, естественно в переносном значении. Но по твоим словам у Раса 100500 недостатков, а у Кевина максимум 2 или 3.
"ПО уже начал показывать кто есть кто"
Да, ПО показывает что САС слабее Мишек. Один Крис Пол может обыграть Лейкерс, Коби просто ролевой игрок( я об его низкой результативности в одном из матчей) и т.п. Но а если серьезно, то приминительно к Дюранту выражение "начал себя показывать" не подходит. Само выражение в конкретном случае не верно. Почему? Он в регулярке играл ни чем не хуже, чем в этом ПО, т.е. прибавил, да, но незначительно. А вот к кому подходит "начал себя показывать", так это к Рондо и Полу. Если же сравнивать Раса и Кевина. То да, Рассел провалил последнюю игру, но, как я уже писал, если б не судьи, то от 41 очка Дюранта толку бы не было. "Начал себя показывать на фоне остальной команды, в плане стабильности" - вот это более верно. Но я нигде и не говорил, что Рассел сверхстабильный игрок. А просто "начал себя показывать" - это звучит, как будто Дюрант всю регулярку дурака валял.
Не "начал себя показывать", а "начал показывать кто есть кто" - я написал именно это. Можешь добавить к моей фразе "в этой команде", так будет еще точнее.
--------------------------
"На любой аргумент можно найти опровержение, если это только не факт."
Вестбрук в разы менее разнообразен в атаке чем Дюрант - это факт.
Вестбрук абсолютно точно не входит в число лучших разыгрывающих лиги - это тоже факт.
Дюрант и Вестбрук - игроки разного калибра - и это, черт возьми, тоже факт.
----------------------------
"Но по твоим словам у Раса 100500 недостатков, а у Кевина максимум 2 или 3."
Если мы об игре в атаке (а речь была о ней) - да, это так.
Ну и вновь к разговору об асистах: игрок, по типу Рондо, без броска, но с передачами Окле не подошел бы. Так что, Рассел это лучший вариант, по типу ПГ, для команды. И в этом его огромная значимость для команды.
Если для тебя все выводы по игроку как ПГ делаются из количества передач, то это клиника.
" по типу Рондо, без броска,"
А Вестбрук видимо с крутым броском. Почем опиум для народа?
Процент попаданий с Денвером 39% и это вроде бы тот, кто Нэша не пустил на Олл Стар...
что никак не отменяет того, что Нэша и ЛМА прокатили незалуженно
Бросок тоже не выдающийся, но при примерно одинаковом % трех, Рассел бросает чаще эти самые трехи, нежели Рондо + у Рассела лучше штрафной бросок.
Цитату, где я говорю, что Вестбрук хреновый ПГ, только потому что раздает мало передач.
37 процентов при атаках не из инсайда у Вестбрука, 38 у Рондо.
Единственное, с чем можно согласиться - это с штрафным броском)
Дальше, в самом начале, разговор о тру-пг. Где в пример приводятся Пол и Рондо, у которых ПЕРЕДАЧ больше.
Ну и разговор о том, что раздавать асисты в Окле некому, а это намек на то, что Расселу надо набирать больше своих "8".
При нормальном соотношении передач и потерь - да.
"Где в пример приводятся Пол и Рондо, у которых ПЕРЕДАЧ больше."
Которые, кроме того, умеют играть в позиционке, и снова имеют гораздо лучшее соотношение передач и потерь.
"Ну и разговор о том, что раздавать асисты в Окле некому, а это намек на то, что Расселу надо набирать больше своих "8"."
Это намек на то, что Расселу пора бы перестать переть в краску при первой же возможности и научиться нормально вести игру. Если он при этом еще и увеличит циферки по передачам - будет прекрасно, но одно только количество ассистов мало что отражает.
Только вот, сдается мне, Рассел этому так и не научится.
Поэтому не стоит стараться найти какой-то скрытый смысл в моих словах, я говорю предельно прозрачно и без намеков.
А сейчас у многих такой стиль игры, с этим ничего не поделаешь. Яркий пример - Роуз-МВПишник.
А насчет роли, сейчас видно, что Дюрант отлично может подойти и другим командам. Для Уэстбрука же Окла лучший вариант, и именно в Окле он будет приносить наибольшую пользу.