Дискуссионный клуб. Лучшая формула международных соревнований
Какой формат проведения международных соревнований является наиболее справедливым, т.е. отражающим реальную силу сборных? Спрашиваю под впечатлением от полуфинала ЧМ в Москве и американского "Чуда на льду" в Лейк-Плейсиде в 1980-м году. Ведь если бы на той Олимпиаде в плей-офф была серия, допустим, до трех побед, то у американцев не было бы ни малейших шансов - вынес бы их СССР со счетом 3-1. И в 2007 году наши финнов бы укатали в серии ... но... одна ошибка - и в финале финны играют с канадцами.
Ясно, что такой формат для международного соревнования очень длительный. Кто захочет участвовать на ЧМ, если тот будет длится два месяца? :-) Но ведь был же очень справедливый и экономичный формат кругового турнира.
Возьмем предстоящие игры в Ванкувере. На мини-хоккейной площадке, да в матчах на вылет до одной победы Игры может выиграть любой из 6-8 команд. А если бы в играх участвовали 10 сильнейших стран (США, Чехия, Швеция, Россия, Канада, Словакия, Финляндия... ну и пусть будут Белоруссия, Германия, Швейцария), и мутузили друг друга в очных встречах, а победитель определялся, как в старые добрые времена, по наибольшему количеству очков - было бы гораздо справедливее. И не было бы катания ваты в предварительном этапе, выбирания себе соперников в плей-офф в стиле Швеции, и большого количества рандомов в стиле Швеция - Белоруссия на Олимпиаде в Солт-Лейк.
СССР И РОССИЯ ДЕЛАЛИ БЫ ВСЕХ БЕЗ ВАРИАНТОВ !
Например, если брать ЧМ, то лично я предложил бы следующее:
1. Сократить количество команд с 24 до 20.
2. Разделить их на две группы, по 10. Внутри каждой группы проходит круговой турнир (каждая команда играет с каждой, итого 9 матчей).
3. Две команды, занявшие первые места в своих группах, играют финальный пул (серию до двух побед).
Соответственно, на ОИ я бы сократил количество участников до 10. И никаких групп, единая круговая система. Но чтобы не лишать зрителей вкусного блюда под названием "финал", пусть окончательный победитель выявляется между командами, занявшими 1-е и 2-е места в общей группе.
Как-то так.
20 команд - это слишком много. На Кубке Канады, самом престижном турнире до Олимпиады-1998 (когда на Игры начали приезжать сильнейшие игроки мира) вообще было 8 команд. В отличие от футбола, в хоккей умеют играть максимум 7 команд, как бы это грубо ни звучало. Остальные 3 пусть отбираются в каком-нибудь турнире с участием Китая, Японии, Латвии, Украины, Белоруссии, Германии, Норвегии, Словении, Англии, Дании, Италии и многих других.
Если же брать объективно сильнейшие сборные, то таковых даже не 7, а уже 6 (Словакия, на мой взгляд, деградирует, года через 4 приблизится к Швейцарии).
Они выявляют сильнейшего по параметрам этого турнира, вот и все :)
Пусть это банально. Но с чего вы взяли, что умение выиграть самый важный матч хуже, чем выиграть 3 не самых важных матча? ))
В моем понимании чемпионский титул уже по определению должен означать, что победившая команда является сильнейшей на турнире. А если она является сильнейшей (т.е. сильнее всех остальных команд), то должна обыгрывать ВСЕХ соперников. С точки зрения логики оно вроде бы так и получается. :)
Именно поэтому я и выступаю за круговую систему. Но это в идеале, конечно. В реальности к ней вряд ли когда-нибудь вернутся.
А ваши предположения годятся для несуществующего турнира ;)
"Соответственно, сильнейшая команда на этом турнире выбирается исключительно по регламенту этого турнира"
Спасибо, Капитан Очевидность. :)
Это все понятно, просто данная тема - она как раз для дискуссий. :) Где каждый может высказать свой вариант формулы ЧМ/ОИ - каким он видит его в идеале и почему. Философский поиск истины, так сказать. :)
Мое личное мнение - формула должна сводить к минимуму элемент случайности. Случайность дает шанс слабым сборным, но снижает вероятность победы по-настоящему сильных команд. Что, на мой взгляд, не совсем справедливо. С одной стороны, возникает острота и психологический накал, согласен, но лично мне такая острота (в частности, вчерашний проигрыш нашей молодежки) нафиг не нужна. :)
Пусть будет ПО, хорошо, но только не один матч, а серия. Хотя бы до двух побед.