Вячеслав Быков

"И заметьте проиграв два ЧМ Канадцы не стали говорить плохой тренер или проблемы в хоккее просто собрались и взяли эту ОЛИМП у себя дома и тренер у них был совмещенный с постом"

Вопрос - тренер у них после тех финалов менялся? У нас, конечно, нет такого выбора, но все же. Они не говорили, что у них плохой тренер, просто тасовали ТШ. А мы можем только говорить...

Я конечно согласен, но и обвинять его не в чем. Да, опыта у наших тренеров такого уровня еще не было. Вспомним Крикунова, 4 место на ОИ провальная игра с финами и такая же беспонтовая с чехами за 3 место. Многие игроки поменяли свои взгляды на сборную благодаря В.А. Быкову, тот же Ковальчук смотрите как заиграл, как у него стали гореть глаза, а если посмотреть ОИ 2006 матч с латвией когда оформил покер " ну забил я и что", а в этот раз глаза даже у Ильи горят разве это плохо? И приехал тот же Гончар, Малкин, Дацюк на ЧМ в Германию они могли отказаться сказать зачем нам это надо, но они приехали то что мы проиграли, ну мое личное мнение оборона оч сильно страдает, много игроков с броском, а таких что б домоседов у нас нет к сожалению

дело наверно не в том какой быков хороший или плохой, как тренер сборной он себя изжил

Дело даже не в этом. Главный вопрос - кем конкретно сейчас можно заменить Быкова? Не в перспективе, а именно сейчас.

Многие любят оценивать Быкова дискретно, в вакууме. Или в сравнении с каким-то абстрактным "Идеальным Тренером". Но это неправильно. Тренеров надо оценивать в сравнении с реальными альтернативными кандидатурами.

Александр, а вам не кажется, что страна в которой только одна реальная кандидатура на пост главного тренера сборной не может называться хоккейной державой в принципе?))))))))))

Дмитрий, я правильно понимаю, что СССР конца 70-х - 80-х не являлся хоккейной державой?

Не хитрите))))) Это разные государства, совсем разные страны и ситемы)))))

Но и там были люди кто мог тренировать сборную. Вопрос в том, что их не допускало туда государство...

как Третьяк сегодня))))

Эти люди были сильнее Тихонова или они просто "могли тренировать сборную" (с)? Между этими формулировками большая разница, прошу заметить. :)

Я и не хитрю, Дмитрий, просто твой вопрос куда-то мимо кассы уходит. :)

Что значит "хоккейная держава"? Каковы критерии? Наличие нескольких тренеров топ-класса - обязательный критерий? Если да, то Швеция - хоккейная держава или нет? А Финляндия?
Тут сразу куча смежных оффтопных вопросов возникает.

Я к тому, что очень жаль, что многие люди видят в БЗ единственную кандидатуру на ТШ сборной. Со слов многих аналитиков мы гонимся за нэхэлэ и вот вот догоним) Ни в США ни в Канаде просто нет вопросов о ГТ сборной. Многие болелы из России о Бэбкоке услышали только на ОИ. Думаю, многие и не помнят кто тренировал США. В европе тоже к этому вопросу относятся проще. А унас говорят:" если не будет Быкова - кто-то не приедет". Смешно. И как-то непрофессионально))))))

Дмитрий, тогда давай перейдем к конкретике - кого лично ты хотел бы видеть на посту главного тренера сборной? Конкретное имя, пожалуйста.)

Естественно, я согласен, что это большая проблема всего нашего хоккея - "короткая скамейка" тренеров, слишком узкий выбор. Но, тем не менее, этот выбор как-то надо делать.

Вот это разговор)))))

Практически любого можно попробывать. В первых рядах: Хомутов, Билл, Крикунов, Воробьев, вылетела из головы фамилия того кто раньше тренировал СЮ, Знарок, и иностранцы, работающие в КХЛ) Вот как-то так)))

Только не Хомутов))
Мне кажется, реальные кандидатуры только Билл, Знарок и иностранцы. Но скорее уже из числа тренеров НХЛ.

Ну почему? Хейкеля здорово рулит.

Дмитрий, насколько я понимаю, мы говорим не про "можно попробовать", а про тренера, который действительно смотрится сильнее Б-З.

"Можно попробовать" - это и нас с тобой можно попробовать. Не исключаю, к нам даже Сергей Федоров не откажется приехать. А смысл? :)

Крикунов - не смешно.) Проигранных ЧМ-05, ОИ-06 и ЧМ-06, открытого конфликта с игроками - мало? Надо на бис повторить?

Билялетдинов - я уже не раз писал, как он дважды отказывался от сборной, не умел находить общего языка с топовыми игроками (Ковальчук, Зиновьев), провалился со сборной на КМ-04. Его единственный актив - победы во внутреннем чемпионате. Не отрицаю этих побед, но насколько они перевешивают победы Б-З на международном уровне?

Хомутов - странный вариант. При всем уважении, чего он добился как тренер?

Знарок и др.иностранцы... Тут спорный вопрос. Я считаю, это для нас в принципе не вариант. Пусть иностранец [профессиональный] и сумеет поставить нам технологичный хоккей, дающий результат, но стратегически мы окончательно утратим свою хоккейную школу. У нас просто не будет своего стиля игры. Останется голая технология - умение (при наличии хорошего тренера) подстроиться под конкретного соперника, чтобы сыграть на его слабых сторонах. Лично я не хочу, чтобы моя сборная играла в такой хоккей.

Если выбор такой: утратить свой стиль игры, либо утратить победы, лично я бы предпочел первое. А смысл цепляться за свой стиль игры, если время такого хоккея ушло? И чтобы модернизировать этот стиль, нужен гений, которого еще нет.
Что же касается побед нашей школы, то последняя Олимпиада была выиграна в 1992 г., а в финалах больших турнирах нас не было с 1998 г. Может, есть смысл что-то менять и привлекать пусть и иностранцев, но тех, кто может дать результат?

Тут вспоминается Бэбкок: Что такое руский стиль?
Журналист: это голы, финты, скорость.
Бэбкок: а канадский стиль - это победы.

Тем не менее, канадцам удается побеждать, не жертвуя стилем, а как раз за счет него.
Лучше всего это видно на примере МЧМ.

Что-то менять необходимо, согласен. Лично мое мнение - надо идти по пути модернизации своего стиля игры, но не отказываться от него во имя локального результата. Если для этого потребуется привлекать иностранцев в качестве консультантов - я не против. Тут главное - постановка общей стратегической задачи на ближайшие годы, над которой должны работать ФХР сообща с КХЛ. Но пока таких признаков не просматривается, к сожалению.

Тимофей Мельников сегодня в 15:31

Тут вспоминается Бэбкок: Что такое руский стиль?
Журналист: это голы, финты, скорость.
Бэбкок: а канадский стиль - это победы.

))))) +100

А у нас Третьяк с Фетисовым болтами меряются))))

Канадцы очень многое взяли у нас. После ряда неудач сборной канады в начале 80-х они поняли, что просто силовой хоккей не дает результата, и выростили поколение снайперов типа нынешних Хитли или Лекавалье, которые по манере игры напоминают европейских хоккеистов.
А в нашей ситуации о смене стиля, наверное, даже рано говорить, потому что если нет большинства, хорошей позиционной обороны, сбалансированных звеньев - ничто не поможет.
Еще один вопрос - дефицит игроков определенных амплуа. Нам нужны форварды, которые могут отрабатывать в обороне наравне с защитниками, "таскатели рояля", защитники-домоседы. Таких мало, нужно лишь надеяться, что Волченков будет в строю, а Кулемин и Куликов реализуют свой потенциал. Есть потенциал и у игроков КХЛ, но в КХЛ сложно развиваться.
Вот в этих непростых условиях нужен отличный тренер, чтобы наша сборная побеждала. А с тренерами тоже проблемы.

У нас все в порядке с игроками, которые играют в защите. Я бы даже сказал, что "черри пикеры" в нынешнем составе сборной - только Овечкин и Ковальчук. Даже Семин в этом году блестяще играет в меньшинстве и усердно отрабатывает с защите (и это косвенно связно с тем, как классно он выглядит в общем). И достойных силовых форвардов у нас хватает, один Свитов чего стоит, а много ли он за последние два сезона, когда, по-моему, все доказывает, наиграл в сборной? Защитников предпочитают брать более атакующих, но в основном со сносной защитой весьма. Так что не надо делать вид, что у нас тотальный дефицит игроков определенных амплуа. Это тренеры у нас их не вызывают, вот и создается такое ощущение.

И е очень понял, при чем здесь Куликов, который пришел в НХЛ, будучи известным как эффективный атакующий защитник/плеймейкер. Да, пока на топ-уровне не показал этих качеств, но какой же он домосед?

я разве сказал он домосед? покажи строчку хоть! назови пару тройку игроков оборонительного плана... причем тут нападающие овечкин ковальчук, видели мы как названные тобой игроке отрабатывали в обороне второй гол нам привез на ЧМ овечкин через его зону была забита шайба

Про Куликова говорил я) В этом сезоне он реже отмечается в атаке, больше сконцентрирован на своих прямых обязанностях, вот я и говорю, что у него есть потенциал, чтобы стать действительно надежным защитником.

Сомневаюсь, что Свитов справится с Игинлой или Кросби.

Прошкин. Со всеми справится Прошкин.

ну да конечно видел как прошкин играет сейчас? просто ужас...

вопрос про Быкова вроде да? куда то в камыши погребли...
Быков должен продолжить работу со сборной. это мое личное мнение
а кто если на он? кто сможет лучше?