Учитывая что мои предки простые крестьяне, а не графы и князья, как было модно себе приписывать на заре 90-х, вряд-ли без Революции у меня была бы возможность получить нормальное образование и нормальную работу.
Пост 9. Если при царе в России все жили как в идилической сказке , почему тогда Революция произошла? Разве не было Кровавого Воскресенья? Не было обнищания страны , не было провальных Русско-Японской и Первой Мировой? Если Революция была следствием деятельности и провокаций иностранных спецслужб, то почему тогда интервенция была направлена против РСФСР ?
У меня тоже все родственники, жившие в то время были из простых крестьян и революцию встретили с радостью, революция принесла пользу крестьянству, а их больше всего.Вот только Гражданской было не избежать , а вот репрессии после, согласен это свинство и варварство, но это "заслуга" Сталина и ближайшего его окружения.Да и идеологию коммунистическую всем навязывали, не даставали бы так может и не развалились...Ошибки высшего руководства, вот беда России всегда!
# 10, думаю не стоит прям так однозначно оценивать свои шансы на образование)))))))))))))) если учитывать что дворяне составляли 2 % населения империи, даже если бы они все были служащими, инженерами и проч. то все равно этого количества не хватило бы что бы обеспечить нужды страны, так значит и остальные сословия получали образование и многие добивались успеха. В качестве примера примера приведу свой город Оренбург. До революции в нем сущ. самое крупное учебное заведение губернии - Оренбургское казачье юнкерское училище,которое было признанное образцовым в империи. Так 80% юнкеров составляли дети рабочих и крестьян, и лишь 20% дворяне и казаки. И много известных деятелей в России того времени были не из дворянского сословия. Так что не все так уж однозначно.
так же стоит отметить что пример "кровавого воскресенья" и ему подобных в большей степени носит характер эксцеса нежели целенаправленной политики, а вот красный террор уже был целенаправленной политикой большевиков, закрепленный официально. А что касается проигранной первой мировой, то Брестский мир является одной из самых позорных страниц! Потому что Россия вместе с Антантой была в шаге от победы. И на кануне событий 17-го готовились крупные десантные операции по высадке в германии и захвату Стамбула и проливов, в 1916 году промышленность была переведенна на военные рельсы, армия наконец стала получать все необходимое, было запланированно (но не успели) провести перевооружение.. И если бы не революция то и деятельность большевиков по развалу армии, то Россия бы была бы среди стран победительниц при подписании Версальского мира на Парижской конференции.... А что касается большевиков, то они единственные из всех ком.партий II интернационала, с началом войны, не перешли на патриотические позиции, а наоборот продолжали желать поражения своей стране!!!!! (то есть косвенно потдерживая гибель наших солдат на поле боя...)
А вот в отношении того, отстаивала ли советская власть интересы большинства - крестьянства, я думаю что советы использовали крестьянство в своих интересах для захвата власти и не более. Разве в интересах крестьян был террор во время гражданской, когда были уничтоженно зажиточное крестьянство, в во главе поставленны бедняки (в большинстве бедняки из-за вредных привычек, лени и нежелания работать) которые растратили в пустую ресурсы отобранные у зажиточного крестьянства. Разве в интересах крестьянства проводилась коллективизация, целью которой было не улучшение жизни села, а выжимание соков из деревни???? От хорошей жизни по всей стране гремели крестьянские восстания в 20-х??? Трагедия расказачивания была в интересах народа??? И для блага крестьян, этих же тамбовских мужиков травили газами и села сжигали артиллерией???? А голод 30-х который был искуствнено создан, был в их интересах??? Ни одно кровавое воскресенья не идет ни в какое сравнение ни с одним этим мероприятие Советской власти!!!!!! Мне кажется все это было исключительно в интересах правящей партийной верхушке ( в большинстве своем еврейской!!!) Им была без различна судьба русского народа, они его рассматривали только как сырьевую базу для своей "Мировой революции"......
песня группы Рассовая Гигиена " Люди русские", можно найти в интернете. Правда она считается фашисткой и экстремисткой, но основная суть песни о том, что плодами всех побед народа пользуется кто угодно, кроме самого народа...
"мне кажется очевидным, сто не одна революция не несет пользы народу, а только заканчивается кровопролитием!" Скажите это французам или американцам, которые уважают свою историю и не рассматривают ее с одной точки(позитивной или негативной)
ну здесь обсуждают не 91 год, а 17. как и в 91 так и в 17 - "... в целом развал огромного государства,утрата его военного, экономического, промышленного, культурного,социального и демографического потенциала.Утрата Россией статуса Сверхдержавы..." Развал огромного государства? вот после 91 г. это развал. В СССР был увеличен и развит: военный, экономический, промышленный, культурноый,социальный и демографический потенциала который и не снился во времена Российской империи. Российская империя не была сверхдержавой... а была по большой части аграрной страной с огромным числом безграмотного населения.
Пост 16 . Про Антоновское восстание Вы верно подметили. Было еще и Кронштадтское восстание и много других подобных о которых возможно мы просто не знаем. О том, что шедевры из Эрмитажа уходили по цене детских рисунков- доказанный факт. Часть просто разворовали...
"а вот репрессии после, согласен это свинство и варварство, но это "заслуга" Сталина и ближайшего его окружения" Снова не соглашусь, Сталин порядок наводил... окончательный...
Не то это было время, чтобы применять другие методы... К тому же стоит учитывать главную "дыру" нашего(да и любого) законодательства. Знаете какую? Всегда найдется тот, кто использует законодательство в своих целях. Сталин и правительство только издавали указы....
28. пост очень верный ! Не стоит также забывать, что к любой идеи присоединяется очень много людей, ищащих свою выгоду из сложившейся ситуации и способные любое в сути хорошое начинание, превратить в фарс или террор.
отчасти согласен с 28, но это не снимает ответственности с главных руководителей, ведь не мало было кровавых приказов и с их подписью. Да и кроме того трудно поверить что в то время руководители не знали что происходит в стране на самом деле....( ведь следуя этой логике можно сказать что и Гитлер был не виноват в гибели миллионов в концлагерях????) А что касается законодательства того периода, то с юридической точки зрения его таковым можно назвать с большой натяжкой! Ведь судопроизводство тогда велось различными"тройками" и "пятерками" без соблюдения элементарных, общее признаных правил и прав! (я уже не говорю о презумпции невиновности, в то время она была заменена презумпцией "виновности"). И о правомерности того законодательства, по моему мнению, наиболее ярко говорит тот факт, что с началом реабилитации, все постановления и решения таких органов были объявлены не законными и утратившими силу.... Вот после этого и стоит задуматься, всегда ли цель оправдывает средства??????
"это не снимает ответственности с главных руководителей, ведь не мало было кровавых приказов и с их подписью" Уж точно не больше, чем в другие времена... потому как преступник должен быть наказан... Все остальное слишком голословно...
"всегда ли цель оправдывает средства??????" Цель средств не оправдывает, их оправдывает результат...
"трудно поверить что в то время руководители не знали что происходит в стране на самом деле" Догадывались, это точно, только а ну ка попробуй ка уследить за шестой частью суши...
=))) Я первый спросил, предлагаю разобраться... Давайте ваши аргументы, я предоставлю свои... Просто обоснованности, как таковой, нет у вас в том числе.
Каково ваше отношение к революции?
Разве не было Кровавого Воскресенья?
Не было обнищания страны , не было провальных Русско-Японской и Первой Мировой?
Если Революция была следствием деятельности и провокаций иностранных спецслужб, то почему тогда интервенция была направлена против РСФСР ?
Разве в интересах крестьян был террор во время гражданской, когда были уничтоженно зажиточное крестьянство, в во главе поставленны бедняки (в большинстве бедняки из-за вредных привычек, лени и нежелания работать) которые растратили в пустую ресурсы отобранные у зажиточного крестьянства.
Разве в интересах крестьянства проводилась коллективизация, целью которой было не улучшение жизни села, а выжимание соков из деревни???? От хорошей жизни по всей стране гремели крестьянские восстания в 20-х???
Трагедия расказачивания была в интересах народа???
И для блага крестьян, этих же тамбовских мужиков травили газами и села сжигали артиллерией????
А голод 30-х который был искуствнено создан, был в их интересах???
Ни одно кровавое воскресенья не идет ни в какое сравнение ни с одним этим мероприятие Советской власти!!!!!! Мне кажется все это было исключительно в интересах правящей партийной верхушке ( в большинстве своем еврейской!!!) Им была без различна судьба русского народа, они его рассматривали только как сырьевую базу для своей "Мировой революции"......
Правда она считается фашисткой и экстремисткой, но основная суть песни о том, что плодами всех побед народа пользуется кто угодно, кроме самого народа...
Какой процент населения в Российской Империи имел образование?
хотя бы начальное?
Скажите это французам или американцам, которые уважают свою историю и не рассматривают ее с одной точки(позитивной или негативной)
Террор велся с обоих сторон.
Развал огромного государства? вот после 91 г. это развал.
В СССР был увеличен и развит: военный, экономический, промышленный, культурноый,социальный и демографический потенциала который и не снился во времена Российской империи.
Российская империя не была сверхдержавой... а была по большой части аграрной страной с огромным числом безграмотного населения.
О том, что шедевры из Эрмитажа уходили по цене детских рисунков- доказанный факт. Часть просто разворовали...
Снова не соглашусь, Сталин порядок наводил... окончательный...
К тому же стоит учитывать главную "дыру" нашего(да и любого) законодательства. Знаете какую?
Всегда найдется тот, кто использует законодательство в своих целях. Сталин и правительство только издавали указы....
Не стоит также забывать, что к любой идеи присоединяется очень много людей, ищащих свою выгоду из сложившейся ситуации и способные любое в сути хорошое начинание, превратить в фарс или террор.
А что касается законодательства того периода, то с юридической точки зрения его таковым можно назвать с большой натяжкой! Ведь судопроизводство тогда велось различными"тройками" и "пятерками" без соблюдения элементарных, общее признаных правил и прав! (я уже не говорю о презумпции невиновности, в то время она была заменена презумпцией "виновности"). И о правомерности того законодательства, по моему мнению, наиболее ярко говорит тот факт, что с началом реабилитации, все постановления и решения таких органов были объявлены не законными и утратившими силу.... Вот после этого и стоит задуматься, всегда ли цель оправдывает средства??????
Уж точно не больше, чем в другие времена... потому как преступник должен быть наказан...
Все остальное слишком голословно...
"всегда ли цель оправдывает средства??????"
Цель средств не оправдывает, их оправдывает результат...
"трудно поверить что в то время руководители не знали что происходит в стране на самом деле"
Догадывались, это точно, только а ну ка попробуй ка уследить за шестой частью суши...
Давайте ваши аргументы, я предоставлю свои...
Просто обоснованности, как таковой, нет у вас в том числе.