Лучший пилот 2010! Финал! Михаэль Шумахер vs Марк Уэббер!

Посмотри-увидишь.

Господи, прокол может случится даже непреднамеренно. Знаешь ли, я когда смотрел, что Алонсо допустил прокол у Петрова в Турции, я тоже был расстроен и разочарован, но тем не менее - Петров по-крайней мере остался на трассе, да, пусть у него и случился прокол, но до финиша он добрался. А что, если Баррикелло улетел бы в стену, продолжил ли он гонку? Уверен, что "Уильямс" не титановый, и продолжить гонку бы он не смог.

Не будем говорить про тараны? Ты знаешь, таран - это куда большее проявление бессилия, нежели прокол.

Ну к примеру до порванного колеса Шуми имел хорошие шансы взять еще тогда восьмой титул, а после - нет.

Иногда потерять 40-50 секунд - это почти равносильно сходу

А педали тормоза на его виле нету?
Он мог притормозить и повторить попытку атаки где-то в другом месте

И ты хочешь сказать рвать колесо лучше чем таран?

При таране в 90% случаев выбывают оба. И в 9,9% выбывает лиш тот, кто таранил.

А при рвании колеса тот кто рвет теряет ли доли секунды на этот маневр. А тот, кому порвали 30-60 секунд+ комплект колес. То есть попадает примерно в компанию (Минарди, Мидланд, СуперАгури ХРТ/Виргин - выбрать команду в зависимости от сезона)

Шуми имел шансы взять титул на "хреновой машине, построенной гением Брауном, который облажался"? Чувак, ты противоречишь самому себе.

Да. Потерять столько времени это действительно удар. Но есть и такая вещь, как статистика, учитывающая финиши и сходы. И в любом случае, лучше финишировать, как бы то ни было, чем просто взять и сойти с дистанции. Яркий тому пример: та же Бельгия-98, где Култхард уже после рестарта столкнулся сперва с Вурцем, в самом начале, потерял кучу времени, а потом еще и шумахер в него сзади вьехал, и при этом, при помощи пейс-кара, в "Макларен", как и в "Минарди" выиграли время, починили задний спойлер обоим и выпустили на трассу. И о чудо, уложились в самый минимум прохождения гонки - в 39 кругов, хотя и те, и другие понимали, что ни о каких очках речи и не может идти, сойди каждый из оставшейся шестерки, хоть даже идущий последним Трулли.

Притормозить? Мог, в принципе. Но зачем, если "Уильямс" быстрее на прямых, нежели "Мерседес", в то время, как для Михаэля это оставалась единственная возможность - дожать. Чем он и не преминул воспользоваться.

Про разницу между значимостью схода и прокола я тебе уже заявил. В проколе я вижу досадность, потому что прокол иногда бывает непреднамеренным. Таран или выбивание противника с трассы всегда является умышленным.

"Шуми имел шансы взять титул на "хреновой машине, построенной гением Брауном, который облажался"? Чувак, ты противоречишь самому себе."

Я вообще-то про 4 года назад

"Про разницу между значимостью схода и прокола я тебе уже заявил. В проколе я вижу досадность, потому что прокол иногда бывает непреднамеренным. Таран или выбивание противника с трассы всегда является умышленным."

Значит Феттель умышленно таранил Веббера в Турции этого года?

Про 4 года назад - виноват, перепутал.

Феттель совсем идиот, таранить своего партнера, при этом рискуя еще и лишиться очков? Мне например, вообще казалось. что у Феттеля машина шла пусть и быстро, но не очень устойчиво, малейшая неосторожность со стороны Феттеля - и вот они столкнулись.

Да, разница есть: при таране тот который был тараном сам выбывает.
А при разрыве колеса сопернику он остается цел и невредим.

Если ты "ХРТ", "Виргин", или в крайнем случае "Лотус", то есть разница, ибо они ВООБЩЕ в очки НИКОГДА не попадают. А для топ команд разници практически нет.
Поскольку это зачастую лишает практически шансов боротся за необходимый результат. Выиграть гонку после прокола НЕВОЗМОЖНО.

А очень часто достаточно просто откинуть соперника в конец пелетона.

"выбивание противника с трассы <b>всегда</b> является умышленным."
-твои слова

А значит по твоей логике Феттель специально выбивал Веббера

По моей логике Феттель либо не справился с машиной, либо у него возникли проблемы, но никак не выбивал. К чему это было нужно. если на прямой он был быстрее Марка? И к тому же, теперь обращаясь к твоей логике, нужно ли было Феттелю таранить Уэббера, если было бы достаточно проколоть колесо?

О командах и завершенных гонках. Можно ли "Макларен" назвать командой-аутсайдеров по результатам сезона 1998, где они взяли Кубок Конструкторов? Тем не менее, Култхарду было необходимо завершить эту гонку, что он и сделал.
Каждый финиш, пусть и без очков, отражается на команде лучше, нежели сход. И это понимает команда.

Сейчаскак раз сход лучше чем сход, чем финиш вне очков. Посколуку на сезон ограничиноекол-во коробок передач и движков. Зачем их зря гнать.

Почему? Потому-что Феттель мужик а на Фонц, по этому и не стал рвать)

Ну я тоже думаю что Феттель не специально. Но значит НЕкаждый таран умышленный

Таран Феттеля произошел сугубо из-за того, что либо он не справился с машиной, либо на машине начались какие-то сбои. Он не самоубийца, чтобы устраивать столкновение, да и тараном это назвать нельзя, равно как его же инцидент с Баттоном в Бельгии, опять совершил ошибку, опять не справился, но тем не менее тарана допускать как такового он не хотел.

Так вот как столкновение Феттеля и Дженса на бельгийской трассе, так и Шуми vs вильнюк могло быть просто ошибкой

Шуми отчетливо ударил в борт Вильнева, и это было видно, при этом, "Феррари" Михаэля существенно начала замедляться, прежде чем подпустить к себе Вильнева, т.е. можно предположить, что на его "Феррари" начались механические проблемы, и поскольку он опережал Жака в последней гонке на одно очко, и видя, насколько уверенно идет Вильнев, решился на крайнюю меру - выбить и его.

В целом, всю истину инцидента в Хересе-97 я не могу знать, но если предположить, что Шумахер имел возможности и имел мотив, что самое важное - это легко складывается в определенный вывод. И при этом уже имея за плечами такой не особо красивый инцидент в Аделаиде 1994 года, Михаэль должен был задуматься о риске.

Не сочтите меня за Шумофила, но у меня есть мнение, что там Вильнев был виноват в столкновении не меньше Шумахера. Жак сунулся внутрь поворота когда "калитка" была уже практически закрыта, но пошел до конца, затормозив при этом позже чем нужно. Возможно Жак расчитывал на то, что в случае столкновения, все шишки (памятуя об Аделаиде 94) посыпятся на Михаэля.
Сам понимаю, что скорее всего - бред, но почему бы и нет...

Александр, вполне возможно, вполне, но опять же, откуда Вильневу было знать, накажут ли Шумахера и за этот "проступок", кой он спровоцировал, ведь после Аделаиды-94 Шумахер был оправдан? Вполне возможно, что доля вины у Вильнева тоже есть.

Мое отношение к Хересу-97 я выскажу так: с одной стороны выглядит все элементарно, но с другой, там действительно не так уж все просто. Поэтому, я не берусь судить о том, что там было на самом деле.

Кто занял тогда третье место в чемпионате 1997? Если судить объективно, то нужно было давать диск обоим.

Не учитывая дисквалификацию - Френтцен.
Учитывая дисквалификацию - Култхард.

Ну вот нужно было лепить диск обоим, раз уж на то пошло. А чемпионом делать или фреца, и шотландца учитывая что френц напарник вильнюка

А причем тут вообще Френтцен и Култхард? Я не понял, лишить Френтцена чемпионского титула только за то, что он напарник Вильнева? Я надеюсь, что я не правильно понял.

Но согласись, если уж виноваты оба, то по сравнению с Вильневым, Шумахер сделал более грубое действие. т.е. таран, в то время, как Вильнев просто мешал ему ехать. Возможно, именно за это.

Ну или Френдцен, если у них были взаимоотношения, как в маках в 2007. Ну или как в этом

Странный опрос ??!! Мне больше шумахер как личность и вклад в спорт

Кейси, здесь не личность и не вклад в спорт, а за его достижения в этом году.

Вообще то Марк молодец он быстрее Михаэля и я не люблю Марка, НО он лучше!!!