Как бы вы хотели изменить регламент.-2

а ведь до сезона 2000-го не учитывались места с 7-го по последнее вообще и если пилот не получал очков то он не числился в итоговой таблице чемпионата вообще, а если у пилотов было равное кол-во то они занимали одно место не зависимо от того у кого средний результат лучше на этапах был, вот например имеющие по одному очку после пятого этапа пилоты сезона 92 Мартини, Хакинен и Херберт занимали все втроем место 10-12 иногда обозначалось что все они 10-е, если кто ни буть набрал бы пол очка он был бы 13-м за ними, помню смотря в 99-м году итоговою таблицу чемпионата я подумал почему бы им не сделать так что бы пилоты у которых было одинаковое кол-во очков, что бы им не занимать одну итоговою позицию, давать позицию выше тому у кого были места выше по ходу гонок, так же и распределять места у тех у кого очков не было, и надо же такую систему ввели в следующем сезоне =)

во-во при 10-6-4-3-2-1 результаты Кобояши и Петрова ценились бы совсем по другому

хаха мой тот пост "символичный" #2000))))) , только щас заметил
это судьба =)

#1985 ...пытаться "пересчитать" прошедшие сезоны по победной системе не имеет смысла...другая мотивация.

победная система сама по себе разделяет участников на победителей и прочих участников чемпионата.

как не крути а борьба за победу в каждом гран при будет гораздо ожесточеннее. при этом провести обгон лидера будет просто необходимо.....не будет смысла приезжать даже вторым(ну в определенном смысле, понятно , что при равенстве побед учитываются прочие результаты)

интригу победная система "убъет" раньше очковой только при реальном доминировании одного пилота.....то же происходит и при очковой системе..но сейчас о таком раскладе речи нет.

командная тактика ....ну она просто будет настолько явно выражена....лидер и второй номер который впереди может оказаться только случайно...
команды имеющие равных пилотов реально увидят борьбу между ними на трассе.....

да столкновений в борьбе за лидерство станет больше..но это борьба.

ни на чье чемпионство я не обижен....после Хилла смотрю чемпионаты вполне себе спокойно.

за четыре этапа 2010 при победной системе оба пилота мерседеса еще имели бы шансы....как впрочем и любой пилот пелетона.. ни у кого из претендентов не было больше четырех побед.
так что по очковой системе претенденты отсееваются раньше.
а почему должен побеждать пилот который продемонстрировал наилучший средний результат?? так ведь возможен чемпион не одержавший ни одной победы.

пилот выигравший половину гонок +одну это очень сильно превосходящий всех остальных....и мне кажется такой парень будет брать победы по любому "для коллекции" ну или чтоб обойти предыдущего коллекционера.....не верю в потерю мотивации в таком случае....как и в то , что в ближайшее время кто то один выиграет больше половины гонок сезона(да еще со старта до экватора)

в общем 2010 был просто восхитительным! и думаю резина в этом году добавит такого перца, что скучать не придется )))

"пытаться "пересчитать" прошедшие сезоны по победной системе не имеет смысла...другая мотивация" - в чем же разница? Разве в прошлом пилоты не хотели выиграть титул? Думаете, тому же Хиллу в 1964 или Просту в 1988 не хотелось?
"победная система сама по себе разделяет участников на победителей и прочих участников чемпионата" - а для чего их так разделять?
"как не крути а борьба за победу в каждом гран при будет гораздо ожесточеннее" - Саш, но ведь борьбу за победу ведут не те, кто так вот прямо взял и захотел, а те, кто реально это могут. Зависит-то не от желания, а от возможности. Когда эта возможность есть, никто от победы не откажется.
"за четыре этапа 2010 при победной системе оба пилота мерседеса еще имели бы шансы" - посмотрим правде в глаза: у них был в 2010 шанс выиграть четыре этапа? Максимум, одну гонку при благоприятных обстоятельствах. Зато судьба титула решилась бы, при учете только побед, за два этапа до конца.
"почему должен побеждать пилот который продемонстрировал наилучший средний результат?? так ведь возможен чемпион не одержавший ни одной победы" - потому, что если у нас есть многоэтапное первенство, то с его помощью проверяется не скорость пилота в одной-двух гонках, а его скорость на протяжении года, в разных условиях, на разных трассах, в разных ситуациях.
Чемпион, не одержавший ни одной победы, теоретически возможен. Но ему нужно будет постоянно приезжать вторым-третьим. И на мой взгляд, гонщик, получивший десять вторых мест и 180 очков, гораздо более заслуживает титула, чем дважды победивший (50 очков) и сошедший в остальных гонках!
Ситуацию с присуждением чемпионства за победы тоже можно довести до абсурда. Возьмем 1982 год. Да, у чемпиона (Росберга) только одна победа. Зато он и сходил только три раза.
А скажем, у Рене Арну - две победы. И 10 сходов, + два финиша вне очков. У Проста - тоже две победы, и 7 сходов, дважды он финишировал вне очков, еще раз не попал в итоговую классификацию. Так что, гонщики Рено достойны титула? С такими показателями надежности и стабильности - это чемпионы?

тут кто то говорит о "доезжалах"....

понятное дело что за победу борятся только те кто имеет возможность(достойную машину)...я то говорю о ситуации когда именно такие пилоты будут рубиться до последнего в каждом гран при.....все таки сейчас есть момент когда планка немного занижена....лучше финишировать стабильно и гарантированно чем бодаться с риском вылета и прочих факторов.....

а разве в 2010 у Алонсо и Феттеля не по 5 побед? почему за два этапа решилась бы судьба чемпионства??? точно также в последней гонке

ну в общем я старый брюзга и все эти рулады так....от изжоги......в общем то интриги и борьбы хватает....как в прочем и безумных идей типа дождика "по требованию" )))

Да, планка несколько занижена.
Но тут, думаю, дело в регламенте. Бесконечные ограничения на технику и резину - конечно, заставляют пилотов задумываться не только о результате, но и о сохранении "железа".
По 2010 - да, я ошибся. За два этапа оставался шанс и у Феттеля, и у Уэббера набрать недостающие победы.

Намеренное разделение пилотов на победителей и всех остальных - это как выдумки про отдельный КК для команд-клиентов и кого-нибудь другого. Сознательное разделение на первый и второй класс.

1982 - уникальный. По мне, чемпионами должны были стать Феррари. Но целых две трагедии забрали этот шанс. Или Вильнев или Пирони. Но один погиб, а другому переломало ноги.

ну разделение то не намеренное...кто мешает всем командам делать болид способный побеждать в гран при???? ))) и нанимать соответствующих пилотов)))

Во 1-ых ФИА которая каждый год выдумывает что то новое

а вот не думать о результате отличном от первого и ради этого не жалеть "железо"....заманчиво))) столкновения партнеров в борьбе за лидерство....даже если их особо никто не преследует....

хотя конечно при победной системе иметь двух равных пилотов.....да это смерть хозяина от инфаркта......зато адреналин то какой!!!!

интересно Масса пропуснил бы Фонзо в Германии при победной системе????

Конечно бы пропустил!

тем более бы пропустил.

вы правда верите, что такая система заставит рубиться, рубиться и еще раз рубиться? мда, зажрались товарищи.

пьедестал почета все же не зря так называется, 3 место, кто бы что не говорил-почетно и приехать после трудной гонки, а она все же трудная, к шампанскому, аплодисментам и гимну-это оч. круто. поэтому утверждать типа "фуу, ему важнее доехать 2, чем победить, вот какашка то" неверно, так как если пилот может приехать 2-молодец, а участвует в чемпионской гонке при этом-тем лучше, в двойне молодец. да и какой же это чемпион, если у него нет тактического мастерства? я рулю-газую-торможу-победить хочу, фу, такие чемпионы нам не нужны.

Если хотите, чтобы пилоты рубились, нужно совсем отменить зачет пилотов ЧМ, тогда то они точно очки считать не станут, кто сколько потеряет. Только хз, откуда они мотивацию возьмут)

2 Андрей Каменной: тогда только много денег )) хотя все равно любители статистики все подсчитают в конце года...
Вообще, какой такой усиленной борьбы многие хотят и откуда она вдруг возьмется? Всерьез кто-то думает, что сейчас пилоты едут на 50% своих возможностей и могут из какого-то мешка извлечь еще пару секунд на круге и десяток километров скорости? Они едут, в большинстве гонок, примерно на 90-95%. Потому что ехать на 100% можно только в очень экстренных случаях, когда все решается, и долго так не протянешь - человеческий организм имеет свои пределы, в т.ч. психологические, за которыми наступает выгорание и упадок.
В то же время, ни при какой системе гонщики не превратятся в рыцарей без страха и упрека, думающих только о том, как бы угодить зрителю зрелищной борьбой. В любой гонке - кто-то вымотался физически, у кого-то не очень хорошо тянет техника, один озабочен шинами, другой - топливом, третьему, может быть, камешек попал в ботинок и он пилота уже просто достал! ).. Мы сами разве можем похвастаться, что всегда работаем с полной отдачей, даже если хотим этого?.. Пока гоняются живые люди, а не роботы, будут и обычные человеческие слабости.

Согласен с Алексеем #2005

От себя добавлю. Как часто в истории формулы-1 победитель чемпионата не одерживал побед в чемпионском году? - 0 поправьте меня если это не так. Или как часто гонщик одерживал меньше побед, чем другие, но становился чемпионом? 1958,1964,1967,1977,1979,1982,1983,1984,1986,1987,1989 - 11 чемпионатов.
Из чего следует, что не побеждающих чемпионов не бывает. Второй же показатель скорее говорит о том, что одних побед мало, и это верно, т.к. не всегда одними победами можно выиграть чемпионат, т.к. как верно сказал Алексей, чемпион -это сильнейший гонщик сезона, а не отдельной гонки.

Не вижу ничего интересного в победах того же Феттеля в 2010 или отдельных побед Алонсо. (речь сейчас не про гонщиков, можно выбрать и других, просто свежи в памяти именно эти воспоминания).
Уверенно - да! Но очень скучно и невыразительно, из таких побед нельзя сделать серьезных выводов о гонщике, т.к. "в деле" его не видно.
Так какой смысл считать титул по победам? Особенно по таким победам?
Ведь помимо побед было масса других событий и множество пилотов, в том числе и Феттель и Алонсо показали себя с хорошей стороны, не выиграв гонку. А ведь даже 10е место это тоже результат и он тоже имеет значение. И возможно пилот приложил в разы больше усилий, провел более яркую сложную и красивую гонку, чем победитель, почему мы должны смотреть только на победу?

+ 2016-2017