Ну боевым ИСКУССТВОМ как-то это все таки назвать, язык не поворачивается. БИ все таки подразумевает некую академическую систему знаний. Стиль северного моржа против стиля франкского волка? Скорее все же здесь речь идет о воинской традиции.
эти берсерки нажирались грибов "веселящих" и бросались на врага как безумные вепри. Они не знали слов таких как боль и страх. это были идеальные машины войны.
Ты это зря. Скандинавы как и монголы перенимали все полезное у побежденного врага. Были самыми продвинутыми в плане вооружения и тактики пешего строевого боя. А уж про морской бой и говорить не приходится.
Отношение к славянским искусствам неоднозначное,ибо под русским стилем сейчас понимают,все от славяногорецкой борьбы до современной подготовки спецназа стилей Извор и Кадочникова.
Были эти чудики и в древнегерманском обществе. Но более частое упоминание о них встречается именно в скандинавском эпосе. Руслан, а морской бой у них был развит только потому что в то время никто не думал о береговой обороне. и пока собиралось ополчение викингов уже и след простывал))
Ruslan, а почему такое уничижительное отношение к Юрию Петухову? По тому что фантастику писал? Так он ведь известный историк. Так же можно сказать про Игоря Можейко - Кира Булычева. Велесова книга - сомнительный источник? Возможно. Но так же долгое время относились к Слову о полке Игореве.
Евген. На счет рыцарства , наверно не совсем правильно меня поняли. Первыми катафрактов стали использовать парфяне. Но, там это были преимущественно лучники. А у сармат, и в частности аланов они получили наибольшее распространение. Вооружение катафракта (слово греческое, как назывались на сарматском языке неизвестно) - длинное , до 4 м. тяжелое копье, длинный обоюдоострый меч. Сами полностью закрыты пластинчатым или кольчужным доспехом, иногда на груди литые пластины. На голове конический шлем, часто с забралом. Конь тоже защищен доспехом. Ну чем вам не рыцарь? В стратегии и тактике рыцари тоже ни чего нового не придумали через несколько веков. Только со временем латы появились. А ведь аланы прошли всю Европу во время Великого переселения народов! Примерно так же были вооружены и готы. Но они долго жили в Северном Причерноморье, так что тут на лицо заимствование. Асова тоже читал. У него вообще как то сумбурно все написано. Но на счет родства с индоариями, тут многие видные ученые писали, и наши (акадеимк Б.А Рыбаков напроимер), и европейские, и индийские. Как вы, например обьясните описание северного сияния в Ригведе? Да и описание природы соответствует Русской равнине. Да и слишком уж много родственных слов у русского языка с санскритом. (Да и с хеттским языком тоже.) Знаменитая битва на Курукшетре и воинственное племя куршей - район современного Курска, славянское племя курян. Река Ардви - Северная Двина. Да и само слово Индия сорее всего происходит от названия арийского племени синдов, которые частично остались у Черного моря. В Индии есть территория с названием Синд. Самоназвание индийцев - бхараты.
Константин, я свами согласен. Уже многие доказывали, что вандалы, венды, венеды, венеты, винделики - это один и тот же народ. Хотя, возможно, со временем и ставший говорить на разных языках. А ведь венеты жили на Аппенинском полуострове еще до основания Рима. Да и этрусков многие причисляют к славянам. Сами себя они называли расенами. Морским разбоем наверное занимались все приморские народы. В том числе и прибалтийские славяне - поморяне, бодричи (ободриты), лютичи, да и новгородские словене тоже. В том числе и легендарный Рюрик.
Извините) Раз уж зашел разговор об истории. Дело в том,что когда я учился застал как раз три истории. Советскую,Российскую после Советской и просто Российскую. Так вот мне довелось услышать совершенно три разных истории,разные факты и разные описания событий. Получается что история это отчасти вымысел. К примеру спросите любого Россиянина кто выиграл вторую мировую? А спросите любого Американца? Еще пример сейчас много споров,а было ли татаромонгольское иго,и если было,то почему Русские и Татарские полки стояли по обе стороны сражающихся. Еще очень много споров,а была ли эволюция в привычном нами понимании? Или что то иное,даже появилась так называемая запретная история реальными фактами не вписывающимися в стандартную. Были ли до нас цивилизации Атлантов,Ариев,Лемурийцем и другие?
Нет Вы умный. К истории нужно относиться осторожно. История это политический инструмент. И далеко не все в ней правда. К вашему спору я не имею отношения.
Да все просто. Историю пишут победители, а историки , в том числе и древние, зависят от власти. Вот и получается, что историей вертят как хотят. Во Франции например считают, что Наполеон выиграл Бородинскую битву. А археологические находки часто противоречат общепринятой истории.
Андрей. Не надо ставить в один ряд вполне реальных ариев в один ряд с атлантами и лемурийцами. Это вполне реальный народ, точнее группа народов, как славяне и германцы. Принято разделять их по языку и культуре на индоариев и ираноариев. Последние также делятся на северную и южную группы. Арийские народы также жили в древности и на Ближнем Востоке. Но там они быстро ассимилировались и утратили язык. Как собственно и везде, но намного позже. Даже сохранив язык, как аланы и персы они смешались с местными и пришедшими позже народами. Изначально жили на территории современной России и северного Казахстана. Как это ни странно, но у славян больше общего с индоариями, а не с жившими по соседству североиранскими народами.
Зря я эту тему поднял. Так можно и вообще в дебри залезть.:)
А фиг его знает. Многие археологические находки свидетельствуют о существовании в глубокой древности высокоразвитой цивилизации. Но я бы не стал приписывать их жителям полумифических затонувших континентов. Слишком мало фактов. Есть еще легенды о континенте Му, острове Туле и городе Китеже...да и много еще всяких. В начале ХХ в. вполне серьезно искали Землю Санникова.
Ну если тогда учесть пирамиды по всему земному шару,Так же дольмены,стоунхендж,и другие находки.То получается Ария должна была быть везде от Америки до России и Индии с Китаем.Да и кто тогда остальные?Те кто не Арийцы.Уже получается две цивилизации.
Может я и не прав. Но мое мнение такое. Сначала были Лемурийцы потом более плотные Атланты Потом Гиперборейцы и Арийцы и при этом арийцы это и есть предки всего человечества. Но могу и ошибаться.
Ну почему же. Второй цивилизацией можно назвать дравидов.Так называемая Хараппская культура в Индии, Элам (Сузиана), Дильмун (Бахрейн) - все создано ими. Древнейшие цивилизации создали еще шумеры, и чуть позже семиты (аккадцы например). А вот с древними египтянами все не так просто. До сих пор не могут разобраться, кто же этнически были самые первые египтяне. Древность китайской цивилизации несколько преувеличена. Обо многих цивилизациях вообще ни чего не известно. Например о древней Америке. А загадочных находок много. Я согласен. Кто то видит в них влияние инопланетян,как Эрих фон Деникен, кто то придерживается теории катастроф, как Рената и Ярослав Малина. Но объяснения нет ни у кого. А вы наверное трудов Гурджиева и Блаватской начитались?
???
Евген. На счет рыцарства , наверно не совсем правильно меня поняли. Первыми катафрактов стали использовать парфяне. Но, там это были преимущественно лучники. А у сармат, и в частности аланов они получили наибольшее распространение. Вооружение катафракта (слово греческое, как назывались на сарматском языке неизвестно) - длинное , до 4 м. тяжелое копье, длинный обоюдоострый меч. Сами полностью закрыты пластинчатым или кольчужным доспехом, иногда на груди литые пластины. На голове конический шлем, часто с забралом. Конь тоже защищен доспехом. Ну чем вам не рыцарь? В стратегии и тактике рыцари тоже ни чего нового не придумали через несколько веков. Только со временем латы появились. А ведь аланы прошли всю Европу во время Великого переселения народов! Примерно так же были вооружены и готы. Но они долго жили в Северном Причерноморье, так что тут на лицо заимствование.
Асова тоже читал. У него вообще как то сумбурно все написано. Но на счет родства с индоариями, тут многие видные ученые писали, и наши (акадеимк Б.А Рыбаков напроимер), и европейские, и индийские. Как вы, например обьясните описание северного сияния в Ригведе?
Да и описание природы соответствует Русской равнине. Да и слишком уж много родственных слов у русского языка с санскритом. (Да и с хеттским языком тоже.) Знаменитая битва на Курукшетре и воинственное племя куршей - район современного Курска, славянское племя курян. Река Ардви - Северная Двина. Да и само слово Индия сорее всего происходит от названия арийского племени синдов, которые частично остались у Черного моря. В Индии есть территория с названием Синд. Самоназвание индийцев - бхараты.
Константин, я свами согласен. Уже многие доказывали, что вандалы, венды, венеды, венеты, винделики - это один и тот же народ. Хотя, возможно, со временем и ставший говорить на разных языках. А ведь венеты жили на Аппенинском полуострове еще до основания Рима. Да и этрусков многие причисляют к славянам. Сами себя они называли расенами.
Морским разбоем наверное занимались все приморские народы. В том числе и прибалтийские славяне - поморяне, бодричи (ободриты), лютичи, да и новгородские словене тоже. В том числе и легендарный Рюрик.
Раз уж зашел разговор об истории.
Дело в том,что когда я учился застал как раз три истории.
Советскую,Российскую после Советской и просто Российскую.
Так вот мне довелось услышать совершенно три разных истории,разные факты и разные описания событий.
Получается что история это отчасти вымысел.
К примеру спросите любого Россиянина кто выиграл вторую мировую?
А спросите любого Американца?
Еще пример сейчас много споров,а было ли татаромонгольское иго,и если было,то почему Русские и Татарские полки стояли по обе стороны сражающихся.
Еще очень много споров,а была ли эволюция в привычном нами понимании?
Или что то иное,даже появилась так называемая запретная история реальными фактами не вписывающимися в стандартную.
Были ли до нас цивилизации Атлантов,Ариев,Лемурийцем и другие?
К истории нужно относиться осторожно.
История это политический инструмент.
И далеко не все в ней правда.
К вашему спору я не имею отношения.
А археологические находки часто противоречат общепринятой истории.
Андрей. Не надо ставить в один ряд вполне реальных ариев в один ряд с атлантами и лемурийцами. Это вполне реальный народ, точнее группа народов, как славяне и германцы. Принято разделять их по языку и культуре на индоариев и ираноариев. Последние также делятся на северную и южную группы. Арийские народы также жили в древности и на Ближнем Востоке. Но там они быстро ассимилировались и утратили язык. Как собственно и везде, но намного позже. Даже сохранив язык, как аланы и персы они смешались с местными и пришедшими позже народами. Изначально жили на территории современной России и северного Казахстана. Как это ни странно, но у славян больше общего с индоариями, а не с жившими по соседству североиранскими народами.
Зря я эту тему поднял. Так можно и вообще в дебри залезть.:)
Может я и не прав.
Но мое мнение такое.
Сначала были Лемурийцы потом более плотные Атланты Потом Гиперборейцы и Арийцы и при этом арийцы это и есть предки всего человечества.
Но могу и ошибаться.
Древность китайской цивилизации несколько преувеличена.
Обо многих цивилизациях вообще ни чего не известно. Например о древней Америке.
А загадочных находок много. Я согласен. Кто то видит в них влияние инопланетян,как Эрих фон Деникен, кто то придерживается теории катастроф, как Рената и Ярослав Малина. Но объяснения нет ни у кого.
А вы наверное трудов Гурджиева и Блаватской начитались?
товарищи!!! добавляйтесь