Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Я тоже написал слишком резковато, и был в чем-то неправ.
Но мы же обсуждаем не "оптимизацию", а историческую встречу "в чем есть".
То есть у самурая нет возможности подумать а чем вскрывать эту "консерву", он тащит свой обычный набор.
Так - если предположить что самураи решили бы воевать с европейцами, думаю японские секиры-масакири снова вошли бы в моду.
Но мы рассматриваем этакую "случайную встречу"
Может и злоупотребляю… скажу честно, ИМХО тут слишком много "если", я бы судить не взялся.
Лично я думаю, что у рыцаря всяко шансов больше, он что ли… "надежней". У японца все слишком зависит от этой пресловутой "теории вероятности"
Нагината и яри все-таки основное нестрелковое оружие доспешного воина, как ни крути.
p.s. суть спора понятна. Мне интересна цель - если выяснится, что кто-то определенно в плюсе (ну пусть будет рыцарь, чего уж там), что это покажет? Вот этого пока не понял, какая цель рождает вот такие многочисленные споры.
А цель... нету ее, просто подумать о шансах.
Просто игра доводами "за" и "против"
В конце концов в бою на шаткой палубе у Пессоа явно было больше опыта
Пендосы потом восстановили спроведливость!Вместе с СССР!Вспомните хотя-бы разгром Квантунской "милионной"армии,за 2 недели:)
Тут все не так просто.
Дело в том, что для того что перевезти свою огромную армию хан Хубилай собрал все корабли, которые имелись в наличие.
А большинство были береговыми и речными судами – совершенно не приспособленными к открытому морю. Китайцы прекрасно понимали разницу – но кто будет перечить суровому хану?
Это был флот "до первой бури". Итог закономерен – первый же шквал потопил к лешему большую часть флота.
Так что "историческая справедливость" не была попрана. Всему виной ошибки хана Хубилая, который мало что понимал во флотоводстве.
и герои свои были) иначе можно вспомнить и то как нас в 1941 громили и еще чтонибудь) не надо говорить на основе одного факта о "движении" в Целом.
Другое дело, что не надо превозносить тех же самураев, как лучших бойцов и т д.
нужна "золотая середина", что бы понять как развивалосьв военное искусство Европы и Японии итд
сегодня в 15:34Я в целом с вами согласен.
Но хотол бы добавить:Островные системы (япония ,англия, США)больше выпендриваються ,чем стоят.
По теме где у серьезных авторов почитать про Манилу и "был еще бой Каракки Пресвятая Богородица против японцев,".Не встречал ни разу у Тернбулла или Рати/Уэстбрук даже упоминания
Саое главное ,Что нет сухопутной границы
насчет Манилы - ищу сам, но склонен верить в такой изход. Видел ссылки в одной из групп на испаноязычный сайт с инфой о этих сражениях.
Находил когда то и мемуары Адамса, но на родном его языке...
Напомню вам про два события : про Манжурию и про Квантунскускую армию в Китае :))))
"Больше выпендриваются"?
А вы еще вспомните такую "маленькую" деталь как английский флот в соответствующий период.
Всем утирал нос на море - и это при относительной бедности Англии как страны.
И вы забываете про колонии, это была империя, а не остров.
А про Наполеона и так далее - у вас какой-то пунктик насчет "исторической справедливости".
Мало ли что помешало.
Вот была бы теплая зима по время Наполеоновского вторжения - и история вполне могла бы закончиться иначе, во всяком случае - Наполеон проиграл бы с меньшими потерями.
В ЭТОМ весь вопрос - КТО КАК УМЕЕТ ПРОИГРЫЫВАТЬ СРОЖЕНИЯ!!!
И Кто умеет выигрывать войны!!!!
Про Манилу на исход наплевать, у Тернбулла есть сообщение что планировалось вторжение на Филлипины, но с приходом Токугавы все свернули. И в лучше случае это операция японских(?) пиратов.