Статья - Рыцарь против Самурая

против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
хотел помочь он господину
фитиль мушкета поджигал
но тот все не горел...скотина
того купчину - португальца,
что все японца уверял
"мушкет вам это не бахвальство"
И показался Mothership,
И вот конец настал катане
А рыцарь бластером убит.
Кто сильнее слон или кит?
Кто победит боксер или каратист?
Блин серьезная маскировка :)))
А кто с рапирами был????
Вечером скину ссылочку на качественный разбор событий.
1)Катана и вакадзаси - клинки, которые самураи носили в мирное время. Тати и танто - в боевое. Причем последними можно было наносить и рубящие удары.
2)Шарнирный полный доспех в 1400г? Его вроде как придумали через лет сто. 12-13 век - все в кольчугах ходили, ну может кто и латы использовал, кто мог себе это позволить(здесь точно не могу сказать)
3) Пластинчитые кожаные доспехи в Японии использовала знать.
4) 1400г, Рыцарь-тевтонец. Вымирающий на то время вид
5) Всем катана-дрочерам на замеку: те кто думает что катана - это убермегамеч, вроде джедайской лазерной сабли - смотреть поменьше аниме.
http://i53.servimg.com/u/f53/11/53/58/72/70045410.jpg
Belagerung von Köln durch die Hunnen
Dokumentation: 1400 ; 1410 ; St. Stephan in Obermontani
"4) 1400г, Рыцарь-тевтонец. Вымирающий на то время вид"
В каком году произошло Грюнвальдское сражение?
— Баженов
1) не убедил гравюрой. Это могла быть и фантазия художника. Да и на ней скорее всего полный латный доспех изображен, а не шарнирный. Однако этот доспех мог себе позволить ДАЛЕКО не каждый воин
2) Не очень разбираюсь в датах по зарубежной истории. Но мне кажется что в 1409 или 1410. Но кажется автор имел ввиду весь 15век
Когда ж кончатся эти знатоки япоского оружия с их бесконечной дурью?!
С какой точки зрения не рассматривать (какую бы версию не брать) сухой остаток получается примерно один и тот-же:
1. Десант в несколько раз превосходил защитников по численности
2. В десант вошли бывшие китаайские военные (проф.солдаты?) и подразделение ронинов (150-200 человек)
3. Перевес по пушкам был на стороне пиратов
4. огнестрельное оружие было и у тех и у других
5. потери испанцев в 2-х стычках составили около 50 человек
6. Ркопашная была
7. Потери пиратов от 300 до 1000 человек (разные источники), причем отряд ронинов был полностью уничтожен
Под каким углом не гляди...
Но про танто и рубящий удар - убило напрочь)
Блин, было бы интересно все-таки посмотреть на истфеховские бои между одоспешенным воином с полуторником и одоспешенным воином с тати. По общим правилам - без уколов и ударов в ступню. Но чую увидеть этого не суждено.
Или бугурты. Чтобы с одной стороны щитовик с мечом, алебардист, полуторщик, и....глефист, например. А с другой тати, бисэнто, яри...и до кучи воин с дайсе в руках.
Блин, на такое я бы и за тысячу километров съездил посмотреть. Чтобы бугурты и дуэли кросс-культурные. Китайцев, немцев, французов, русь, монголов, японцев, корейцев, англичан...
Да вот только восточников слишком мало(
А если спорите, то кидайте ссылки на источники. Я привел мнение Баженова
Баженова уважаю. И верю ему. Намного больше, чем даже популярному Хореву)
В сущности, фактов то: 1)технологии похожие были повсеместно, разве что у кочевников похуже с производством 2)экипировка развивается для определенных целей, при смене цели меняется и экипировка. везде 3)по информации экспертов, качество рядового оружия было везде примерно одинаково 4)отдельные образцы не делают погоды.
К чему искусственно сужать собственный кругозор? Интересоваться стоит всем, и если чему и отдавать предпочтение, то собственной специализации) Но только разумное предпочтение, безотносительно к чужим мнениям