Что если смешать западную и восточные техники фехтования?

Я не говорил, что это техника) Если прочитаешь внимательнее, то увидишь, что там написанно: Первичная цель при поединке на катанах, а не главнейшая техника.

Да ну вы чего!? Готов голышом круто лупить. Сбил с ног и он твой. Сразу оговорюсь - не всегда удается)

ну, в истории много примеров "хода дурака" . так вот с голой пяткой на танк - один из них..

Да вы, Антон, явно супермен.
Готов вон "лупите", с ног их сбиваете и все без доспеха!А продемонстрируете нам, простым смертным?

Что такое западная техника? Что такое восточная техника? Детализируйте вопрос - детально отвечу. А пока тут общими словами обмениваются, конструктива - ноль.

Повторюсь - не всегда удается, а с ног сбить можно ногой, подножкой, можно его щитом ему же руку заломать, а в лоб не советую лезть, - сука больно...

Что если смешать западную и восточные техники фехтования?
У всех людей одинакавая физиология (в основных моментах),
законы физики не меняются после переезда с востока или обратно.
А все техники основуются на физике и физиологии.

Не знаю, не знаю. "Смешивание" практически невозможно. Возможно изучение разных школ, но применяя это в бою все равно столкнешься с тем, что применяешь прием из такой-то школы, а здесь - другой... Можно адаптировать техники "под себя". Попробую пояснить...Каждая школа, не важно - Восток или Запад, несут четкий отпечаток личного опыта мастера-основателя и его последователей. Соответственно, изучая школу, первое что ты делаешь - заучиваешь опыт мастера... а затем, используя его опыт в боях - адаптируешь его под себя... Эту стадию и можно назвать мастерством... Кому-то этого становится достаточно, а кто-то идет дальше...
Как-то так... Попытался донести свою позицию... Правда несколько сумбурно.
Яков Сытник - Зато на 100% меняются религиозные и (соответственно) этические установки, меняются природные условия, в которых ведутся боевые действия и т.д.
Если внимательно читать учебники, то становится ясно, что различается даже основная установка - на чем базируется фехтование. Запад - это точные науки - физика, математика. Да в средневековых западных учебниках схем, планограмм и векторов чуть ли не больше чем приемов. Восток - это развитие внутреннего мира мастера, техники рассматриваются через призму ассоциативности с окружающим миром.

Осмелюсь поправить. На западе так сказать сравнение фехтования с геметрией и продвижения такой точки зрения появляется только в конце 15 века. В первый раз оно звучит кажется у Филиппо Вади в Ars gladiatoria. Ну и далее у Манчолино и последователей. До 16 века все учебники как правило - это голый набор приемов с кратким комментарием происходящего. Какие либо схемы отсутсвуют, и как мне кажется система обучения больше пересекается именно с "мастерской" традицией. По крайней мере в учебниках италянцев 15 века в предисловиях авторов указывается не в какой школе они обучались, а у каких мастеров.

В свою очередь поправлю насчет Востока...
Развитие внутреннего мира рассматриваются через призму ассоциативности с окружающим только может в "звериных" стилях ушу и вышедших из них школах...
В Японских радиционных школах фехтования огромное внимание уделяется правильной траектории движения всего тела и оружия в частности... кроме того большое значение уделяется нанесению ударов исключительно по конкретным целям... т.е. проносных ударов там нет в принципе...
Ассоциативности с окружающим миром во время поединка нет... там есть естественность движений на основе 5-ти первоэлементов, которые никак нельзя трактовать как окружающий мир...

Я начинаю рассматривать историю западных учебников по фехтованию с работы Нарваэса. Все что было до него представляло собой просто набор приемов. Именно работы испанцев возвели фехтование в Европе в разряд науки. Сергей - соглашусь. Я думаю, что в Японии науку фехтования здорово подстегнул дзен-буддизм, в основе которого были научные эмпирические объяснения функционирования мира. Отсюда и детальная проработка тактики и стратегии в фехтовании. Так что, по-моему мнению, Японию очень сложно соотнести к остальному Востоку. Ее надо рассматривать как отдельный случай, связанный с особенностями исторического развития. Даже сейчас смотришь на японцев - они берут лучшее от других наций и "приживают" это на свою основу. Не то, что мы (русские как единая нация) - всю грязь усваиваем и с Востока и с Запада. А чему-то толковому научиться что-то не получается...

Ну, вообще - то теорию дестрезы разработал не Нарваэс, а Карранза. Мне кажется все таки говорить о том что фехтование как школа началось в европе с испанцев несколько голословно.
По поводу более ранних работ: набор то приемов - набором приемов, но тем не менее эти наборы обладали единой терминологией, принципами и наследием. В фехтовании полуторным мечом в Германии выделяют традицию Лихтенауэра: это например, и Данциг и Ханко Добрингер, и Мейер уже позже. То, что описывались последовательности приемов ( кстати структура последовательностей достаточно сложна) просто говорит о том что большая часть теории передавалась устно и до нас не дошла. Остались только вот такие "рекламные буклеты" школ. В Италии говоря о болонской школе были Бартоломео Дарди, Пьетро Мончи, Мароццо, Манчолино, Агриппа наконец, а у них в основном именно текст. Филиппо Вади так вообще подробно, хоть и в стихах рассматривает все основные принципы действий телом и мечом как типы ударов, действия в оппозицию, батман, действия сильной и слабой частью клинка, принципы перемещения и шаги, стойки, бой на различной дистанции, финты.

Единая терминология соблюдалась только в случае передачи знаний "по-наследству". Терминология же разных школ очень сильно отличались, даже в среде итальянцев... Зачастую под одним названием подразумевались разные элементы и наоборот. Перечисленные тобой действия описывались только как применение в конкретном случае и зачастую не имели четких определений. Четкая терминология наблюдается только у немцев и французов. Причина - наличие "монополий" в сфере преподавания. Источник - Эгертон Кастл "Школы и мастера фехтования"

Короче говоря - для успешного смешения нужно разрабатывать новую систему восприятия ибо разная идеалогия. Хотя цель одна. Приведу пример из рукопашки - есть такое упражнение на чувство противника, так я привнес туда кой чего из тай-цзи, т.е. прямую спину и шаги, а работу руками оставил из русской рукопашки и стало лучше, при том гораздо. Так же и в фехтовании - главное попробовать...

Истину глаголите, сударь... Нужно получать соответственный опыт и проводить как можно больше боев, где будете пытаться это применять.

Эгертон Кастл писал в 19 веке. С той поры в исследованиях средневековых материалов по фехтованию появилось много нового.

насчет того что драться с кем угодно и когда угодно...
в эпоху ренессанса, ветеран, прошедший множество сражений и боев, проигрывал фехтовальный поединок дворянину, потому что тот учился у мастера...
в Японии ситуация была аналогичной... ветеран сражений мог быть убит аристократом, который ни разу не был на войне... исключительно потому что учили аристократов мастера...
я это вот к чему...
можно провести сотни боев и это не даст ничего кроме наработки рефлексов и некоторых навыков...
реального искусства или мастерства не появится...

А наработка рефлексов и некоторых навыков ето не искусство и не мастерство?
А не обладая навыками сто бов проживет тот солдат?

Замечательно когда в подтверждение своей точки зрения приводят недоказуемые и непроверяемые примеры. Какие такие мастера? Какие ветераны боев? Какие именно поединки? Что имено доказывает ваш тезис? Разница может быть только в объеме опыта в той деятельности в которой два бойца сравниваются между собой. Это зависит не от отсутствия или наличия мастера или количества сражений в которых оказался боец. Только от объема опыта. Аргументация ваша не годится, так как она насквозь надуманная.

Вообще как я заметил мастерство боя есть в каждом, это наши рефлексы, инстинкт самосохранения, и умение владеть телом. Из этого вывод лишь один: -Способы разбудить это разные и эти способы вы называете техниками, а ведь цель одна, так что какая разница если итог один.

Алексей Булавкин
много говорите... много цитируете... много думаете... а делаете вы столь же много? :)
или все-таки предпочитаете отсиживаться за ширмой критики? :)
я вообще к тому, что драчки на мечеобразных репликах не добавят мастерства... никогда...
без хорошего учителя ваши потуги правильно воспринять динамику движения по учебнику - также обречены на топтание на месте...

Делаю прилично - за 15 примерно лет работы через мои тренировки прошло больше 2.5 тысяч человек, из занимающихся десятка полтора стали сами руководителями исторических и фехтовальных клубов в сибири. Конечно, можно ни разу не драться на "мечеобразных репликах" и воображать себя великим знатоком будо, а на деле стоит выйти на турнир где бьются в снаряге и сталью и продемонстрировать полное невежество.

Вернемься к теме? Уже не раз сравнивали обычную технику тогоже полутора против смешеной техники полутора и катаны, эксперементы проводились на стали и без доспехов, в итоге человек использовавший комбо технику в лучшем случае оставалься заливать перекисью кисти рук. Смешивать техники владения разными хоть и похожими видами оружия себе дороже, кто не верит проверте на себе а потом уже обсуждайте как можно скрестить слона и носорога...

Ну если кому то прилетает по рукам с катаной, то это значит только одно - учиться вам и учиться и потом хоть что бери а по рукам прилетать не будет.

Антон Flip Аржанников, вам с вашей горы виднее, но всеже сначало советую попробовать а потом уже обсуждать, на теории всегда все легко, и не надо только про тексталит