Смешаные поединки - бесполезное занятие?

Единоборства 12 ноября 2013, 23:03

Недавно я услышала от знакомого фразу о том, что поединок бойцов примерно равных по мастерству, но на разном оружии - бесполезное занятие. Например шпага против гладиуса, или одноручный прямой меч против ятагана.
На мой взгляд подобные поединки очень интересны и полезны, хотя бы тем, что можно раскрыть дополнительные возможности "владения" своим оружием. Хотя немало зависит и от мастерства. Сможет ли человек искусно владеющий рапирой победить человека вполне сносно работающего с тяжелым двуручником?

103 комментария

Наверняка это хорошая тема. В смысле - много мнений мы здесь услышим. Потому что мне не раз уже приходилось слышать о сверхбоеспособности меча каролингского типа, или двуручника и т. п.
Хотя, даже элементарная логика подсказывает, что холодное оружие прогрессировало со временем, а не наоборот. Следовательно, шпаги различных типов XVIII - XIX веков автоматически попадают под понятие венец эволюции и имеют набор неоспоримых преимуществ перед своими предшественниками. Которые, в свою очередь, имели неоспоримые преимущества для своей эпохи и/или предназначения.
Ну а соединять разные виды холодного оружия на тренировках - конечно интересно и полезно!

Мы (девчонки) занимались на рапире, пацаны фехтовали на шпагах. В качестве воспитательного приема тренер ставила девчонку с рапирой фехтовать против парня со шпагой. Так, наглядно, учили работать в бою прежде всего головой.

Сама постановка вопроса дает ответ на него. Мне кажется, что человек, ИСКУСНО владеющий рапирой, конечно, победит человека, СНОСНО владеющего двуручником. Как и наоборот. Это если принимать в расчет исключительно технику.
А в плане интересности и полезности - несомненно, и интересно, и полезно.