Смешаные поединки - бесполезное занятие?
Недавно я услышала от знакомого фразу о том, что поединок бойцов примерно равных по мастерству, но на разном оружии - бесполезное занятие. Например шпага против гладиуса, или одноручный прямой меч против ятагана. На мой взгляд подобные поединки очень интересны и полезны, хотя бы тем, что можно раскрыть дополнительные возможности "владения" своим оружием. Хотя немало зависит и от мастерства. Сможет ли человек искусно владеющий рапирой победить человека вполне сносно работающего с тяжелым двуручником?
1. там возможно и присутствует фехтование,
2. когда не возможно 1-ое, имеется искусство ухода с линии атаки без контакта с предметом и поражение противника без возможных с его стороны ответных действий.
Нюанс заключается, как мы подметили, в плюсах и минусах каждого оружия и в работе на дистанции. Саблисту для удара нужна более короткая, нежели рапиристу для укола. И если он прорывается через контратаки или берет защиту с последующим сокращением дистанции, то выстроить против его атаки защиту и дать рипост и непросто, и интересно. Вначале думали, что все сведется к примитивным контратакам и переводам со стороны бойца с рапирой - ан не все так просто получилось.
Интересно какие выводы они сделали?
Надо смотреть по темпу. Если опережение укола в темп и более (а это вполне реально) - то представитель спорта имеет все шансы поставить защиту. В спорте защита после результативного укола не ставится из-за ее ненужности - зачем? И так ведь очко выиграл.
Кроме того, стоит рассмотреть кинетику поведения тела после получения укола - инерция, реакция на боль, рефлекторная потеря силы удара при геморрагическом, плевропульмональном или перитонеальном шоке после укола... смещение точности и траектории удара вследствие этих воздействий... Факторов много. Тут, как известно - "Не попробуешь - не узнаешь". Для того и было, насколько я понимаю, введено понятие "опережения в темп" - чтобы отличить смертоносную атаку от самоубийственной обоюдки.
1. Двуручный мечь это оружие созданное для пробивания доспехов и уничтожения противника в него заключенного. Именно под эту задачу затачивались его ТТХ.
2. Шпага же нимогла пробить доспеха и ее задача была поиск дырок в броне, что согласитесь дело куда как более хлопотное и затруднительное. А период Золотого века фехтования, когда шпага блистала во всей красе появился в том числе из за постепенного отказа от использования доспеха, что и дало возможность для фантазии фехтовальшиков.
В результате мы имеем легкую, верткую и изящную шпагу, против несколько прямолинейного, работающего на грубой силе двуручника. А дальше что будет сведи их в поле? А ничего, если оба не дураки. Потому что шпагой из за раздници в габаритах, прочности и силе удара нельзя сблокировать удар двуручника, а про проход до противника на дистанцию удара без касания клинка, я простите не верю. Следовательно шпага не имея возможности подойти для атаки вынуждена будет держаться вне зоны поражения. При этом двуручнику останется только гоняться за ней, но если не учитывать внешние факторы догнать противника который просто уходит от поединка то же слабо реально.
Просто это подразумевает иную нежели против равного оружие технику, но ведь в этом то и вся соль. Весь интерес.
Но вот насчет невозможности со шпагой подойти поближе к бойцу с двуручным мечем, здесь все же не так все однозначно. Да более того, при специальной подготовке к меченосцу можно подойти вообще без оружия. А затем завалить его голыми руками. Такие приемы есть во многих старинных учебниках. Разумеется, при этом, безоружный боец должен обладать целым рядом превосходств!
По этому я и говорил о примере поединка "шпаги и двуручника" намеренно оставляя за скобками людей их держащих в руках и предполагая некое абстрактно равное мастерство владения этими видами оружия. Тоесть рассматривая исключительно технические возможности этих видов оружия.
Двуручник более не поворотлив, но шпага более хрупка и легка. Эти два аспекта уравновешивают друг друга. Шпага дает своему владельцу больше возможности для маневра и сложных комбинаций, но недает возможности работать в зоне поражения двуручника, тоесть на дистанции необходимой для проведения ею атак, так как не предоставляет никаких возможностей блокирования ударов наносимых двуручным мечем.
Шпага имеет преимущество в скорости, тогда как двуручник имеет приемущество в длине. Данные два аспекта так же полностью уравновешивают друг друга. Ведь противнику со шпагой что бы достать противника с двуручником прейдется неминуемо войти в зону поражения двуручника и как следствие не только нанести удар первым но еще и выйти из зоны поражения, так как как говорилось ранее блокировать удар двуручником шпагой нельзя, а вот на это времени может уже и не хватить.
Но это все простите разговоры о "о плотности сферической лошади в вакуме" :) потому что пока еще не придумали коэффициентов для расчетов и измерения уровня "крутости" бойцов. Как следствие чистого эксперемента мы провести не можем.
Хотя тем не мение согласитесь что несмотря на то что можно и с зубочисткой против алебарды побеждать, различные виды оружия всетаки имеют различные ТТХ дающие владеющим ими превосходство над другими и на оборот создающие сложности при работе с третьими. Вобщем "Камень, ножницы, бумага" :)
И к чему мы пришли? а к тому что в конце концов решать все будет уровень владения бойцами своим оружием.
http://sb.pp.ru/silver/pod014.htm
Сам дрался в смешанных поединках. Очень интересно и развивает собственный стиль. Учит приспосабливаться к обстоятельствам, брать что-то новое на вооружение. А в конечном счете приводит в изумление классика твоего же оружия в поединке, после такой практики. Испытано на себе. =)
Интересные поединки были: катана vs полуторник, сабля vs шпага, лангшверд vs сабля, катана vs шпага и т.д. (считая различные варианты парного оружия, также всякие дао и топоры). Примечательно, что исход решался не столько мастерством, сколько соображаловкой и верно выбранной тактикой. Очень забавно наблюдать, как особенности боя на разном оружии перекрывают друг друга в одном и том же бою. Иногда для победы нужно знать нечто необычное и экзотическое. Так что для таких вещей лучше всего подойдет боец с широким взглядами, а не запертый в классике мастер.
ЗЫ
Для меня такие поединки имели огромную пользу и были очень интересны. С такой практики можно вполне рассчитывать на преимущества в бою против равного оружия. Более того, после такого, бои на равном оружии кажутся скучными.
ЗЫЫ
Чуть не забыл: ИМХО чтобы в таких поединках иметь хорошие шансы, нужна не вершина эволюции клинка (шпага и т.д.), а оптима, золотая середина, что тоже весьма любопытно и ценно). Лично для меня такая середина была катана. ^^
Два коротеньких ножичка против копья.
Случайно попал на маневры реконструкторов. Друзья выделили два клиночка. В лесу столкнулся с копейщиком. В поле бы сразу же убежал бы, а в лесу против копья удобно работать. Много защиты и прикрытий...
Вобщем парень через минуту помощь позвал... мечника со щитом. Тридцать секунд продержался против двоих (рикрываясь от мечника копейщиком), а потом "убили"... =)