Айкидока против другого стиля - правила поединка
К теме - "бессмысленность споров о том, работает ли Айкидо". Асата вот довольно часто предлагает проверить на нем, работает техника или нет. Есть и многие другие, кто пишет, дескать морщили айкидок и даже заоблачные даны ничего внятного сделать не могли.Однако даже в процессе дискуссии к пониманию удавалось прийти с большим трудом, оказывается мы по разному понимаем одни и те же слова. В связи с этим возникает такой вопрос - каковы должны быть правила поединка, чтобы не превращать проверку техники в фарс, дать возможность всем показать себя и четко определить результат?
Смысл в этом простой:
1. возможно тогда слова перестанут быть словами, и люди наконец начнут встречаться.
2. возможно, удастся простимулировать бойцов, что будет полезно просто интересующимся
Итак, ваши мнения?
я бы не сказал что айки это наилучшее искусство...
по моему все зависит от человека в первую очередь от того готов ли он "положить" противника или нет...
а идеального искусства как и идеальных людей нет, споткнись или подскользнись и все-равно какой ты мастер и какие у тебя пояса)
все когда-то получали, все когда-то побеждали)
лично я занимался приличное время тайским и недавно увлекся айкидо.. очень нравиться от жесткой ударной техники пришел как говориться к "любви к противнику"
и если вы занимались чем -либо кроме айкидо вы поймете что в принципе айки может противостоять любому другому виду единоборств)
Да и при горячем темпераменте не работает техника - слишком напряжен, слишком быстро делаешь технику ну и пр. Потому воспитывается спокойствие.
Потому это нормально когда "опытных тут нет!", хуже если "тут никто не понимает чем занимается."
А по теме, ну, я японцев вообще мало встречал и уж тем более не задавал им вопросов каким противникам они могут противостоять.
И я не про конечное мастерство говорю, понятно, что нет предела развитию.
Вопрос "Чему именно учиться?" он не праздный, на самом деле.
За пять лет в усредненном айкикае и пять лет в усредненном, к примеру, дзюдо мы получим совсем разных по уровню подготовки людей при том, что обучение дзюдо может быть для человека вполне себе частью его собственного пути.
Это вопрос целеположения. Просто для меня странно не намечать какие-то вехи впереди, не ставить конкретных задач, а смотреть широко раскрытыми глазами прямо в светлое будущее. :) А если эти цели все же намечать, вполне логично задать себе вопрос: а приведет ли мой путь к этим целям и в какие сроки?
Прекрасно без меня обошлись.
Кстати, как первоначальная мотивация ч.пояс, к примеру, для подростков - тоже вариант.
Артем, я во многом с вами согласен, на самом деле. И в том, что нужно верить в то, что делаешь, и в том, что мастеру нужно доверять. Просто сама фраза "и тогда же не придется задумываться над эффективностью того, чем занимаетесь" показалась странной.
Я как раз выбирал то, чем заниматься, исходя из представлений об эффективности для достижения целей, и считаю, что задумываться об эффективности того, что делаешь, надо всегда, на любом этапе. Надо думать, анализировать, пробовать разное, тогда и расти в том, что делаешь, будешь быстрее. Вместе с тем, я считаю, если человек решил сменить направление, жалеть его совсем уж ни к чему. Человек мог неверно сформулировать первоначальные цели, мог их пересмотреть позже. Мог увидеть в процессе тренировок, что все не так, как ему казалось в самом начале. Причин сменить школу может быть сотня...
Переоценить то, что делаешь, и принять решение - право любого человека и этот выбор тоже нужно уважать.