Столкновение легенд: Рой Джонс - Бернард Хопкинс
Бой которого ждали много лет, наконец состоится в следующей декаде 2010 года. Если и тот и другой пройдут промежуточные бои(что скорее всего).Лично у меня сердце пополам разрывается, Джонс столько лет был моим кумиром, но в последние годы Хопкинс его потеснил.
Но я скорее за Хопкинс, обидно будет ему проиграть в конце карьеры после такого успеха, а Джонсу увы же нечего терять.
К тому же Джонс сейчас уже не тот.
Сергей ты думаешь, что у одного из самых преданных ценителей бокса Марчиано нет его видео? Да у меня даже его тренировки и любительские бои есть)))))
Жду не от тебя)))))))))
"...Так что по сути имел место всего один удар по затылку, который был нанесен сразу после чистого правого удара в висок. Опять же, если рассматривать этот момент более детально, то Гриффин просто навалился на левую Джонса (т.к. видимо был потрясен чистым правым в висок) и, пытавшийся выйти из этого положения, Джонс вполне логично засадил ему правой в область головы...."
Да какая разница сколько их было?
Ты сам написал, что Монтелл поплыл именно от удара по затылку, такого же мнения придерживаюсь и я, что нокдаун случился от удара в затылок. Бой должны были приостановить, а в идеале сделать Рою предупреждение, но судья подыгрывал "жопокрутному" любимцу.
Да и по большому счету в висок-то удар тоже не является совсем легитимным. Затылочная кость близко упирается в височную так что провести там четкий "водораздел" малореально. С такой же уверенностью можно говорить, что удар был нанесен в затылок.
Я с юморком написал )))
Гриффин поплыл после этого эпизода:
4.03 чистый правый в висок, Гриффин пытается клинченуть
4.04 удар правой в затылок
От какого удара он был потрясен теперь уже не узнать. По реакции Гриффина видно, что первый удар его потряс. Не думаю, конечно, что удар по затылку прошел бесследно.
Кость, в таких эпизодах бой останавливают только если тянут бойца. Абсолютно "рабочий момент". То что произошло после нокдауна - не "рабочий момент". А то, что было в самом бою было в рамках правил. Тоже самое как и в бою Роя с Грином. Там был тоже удар далеко не в челюсть. И что? Он же не зафиксированный стоял.
Да я понял))))) Ну еще бы ты знаешь что у меня есть записи Салливана так как же у меня не может быть Марчиано?)))))
"...От какого удара он был потрясен теперь уже не узнать. .."
Ну запетлял на подогнутых ногах он именно после второго удара (в затылок).
"...Кость, в таких эпизодах бой останавливают только если тянут бойца..."
В смысле? Ты бои которые Джо Кортес судит видел? Там даже скользящий удар по затылку проходи и он тут же начинает читать нотацию.
Хотя в целом тут ничего такого нет. Это все на усмотрение рефери.
Но то что Монтелл свалился от удара в затылок - факт.
"И что? А Бой Роя с Тарвером произошел через полгода после боя с Руисом но это не мешает тебе утверждать, что Рой был замучен сгонкой веса."-
Когда я такое говорил, если ты найдешь у меня такие слова я подарю тебе шоколадку!) Мое мнение было всегда одно, после боя с Руисом, Рой потерял скорость, и реакцию, интерес к боксу(только в бою с тринидадом Рой выглядел хорошо, потому что использовал новую тактику) и это было не только в боях с тарвером, но и во всех остальных, и это очивидно!
"Ну так и Рой Принса Бади Аджаму побил, а Тарверу просрал. Говно типа Уильямса можно бить и засушенным, говно типа Гриффина засушенным уже не побьешь."-Как так???Какая разница какого мешка бить!
После боя с руисом, Рой мог проиграть любому бойцу(что и подтвердили Грин, Тарвер, Джонсон)...
"Да и по большому счету в висок-то удар тоже не является совсем легитимным. Затылочная кость близко упирается в височную так что провести там четкий "водораздел" малореально. С такой же уверенностью можно говорить, что удар был нанесен в затылок."-
Над этим очень долго смеялся!!!Дисквалификацию Джонсону, за то что накаутировал Роя ударом в затылок!!!))))))
Я пока не пересматривал и не скоро смогу, но первый четкий правый хук был нанесен Джонсом четко в весок это я хорошо помню!
"...-Так я и не понимаю, в чем статистика говорит, что Тони был не в порядке в боях с гриффином!?.."
Статистика подтверждает факт того что Тони с трудом вписывался в рамки полутяжелой категории в бою с Гриффином.
"...Когда я такое говорил, если ты найдешь у меня такие слова я подарю тебе шоколадку!)..."
Ух ты!!! Шоколадку шоколадку шоколадку!!!!
Сообщение 636 цитата: "...Так о том и речь, что Рой именно после прыжка в суперы конктерно сдал...".
Требую шоколад!!!
"...Мое мнение было всегда одно, после боя с Руисом, Рой потерял скорость, и реакцию, интерес к боксу(только в бою с тринидадом Рой выглядел хорошо, потому что использовал новую тактику) и это было не только в боях с тарвером, но и во всех остальных, и это очивидно!..."
То есть он просто так дрался дрался и вдруг РАЗ и в 33 года (еще не возраст) стал медленным и слабореакционным?))))))))))))))))))
"...Как так???Какая разница какого мешка бить!..."
Аналогичный вопрос: какая разница какого чемпиона бить?)))))))))))))))))
"...Над этим очень долго смеялся!!!Дисквалификацию Джонсону, за то что накаутировал Роя ударом в затылок!!!..."
"Долго смеялся" - аццкий аргумент.)))))))
Дисквалификации там конечно не место, но предупреждение дать было можно.
"...Я пока не пересматривал и не скоро смогу, но первый четкий правый хук был нанесен Джонсом четко в весок это я хорошо помню!..."
Там правого хука вообще не было))))))))))))))
Я так понимаю во втором бою...Раз вписался значит все норм было, смотри какая штука, в бою с Джонсом какая та справка нашлась, а в бою с Монтеллом просто циферки, никаких доказательств, следовательно тебе не чем обьяснить поражения Монтеллу кроме своих дагадок!
"Ух ты!!! Шоколадку шоколадку шоколадку!!!!
Сообщение 636 цитата: "...Так о том и речь, что Рой именно после прыжка в суперы конктерно сдал...".
Требую шоколад!!!"-
Ух ты какой шустрый!)В чем сдал я писал ниже и там и слова о сгонке не было...
"То есть он просто так дрался дрался и вдруг РАЗ и в 33 года (еще не возраст) стал медленным и слабореакционным?))))))))))))))))))"-
Не совсем, в первом бою с Тарвером стало заметно, что Рой перестал двигаться на ногах-это и стало причиной того, что до 11 раунда бой был ровный, остальное пришло с другими поражениями...
"Аналогичный вопрос: какая разница какого чемпиона бить?)))))))))))))))))"-
Вопросом на вопрос только ***** отвечают...
"Долго смеялся" - аццкий аргумент.)))))))
Дисквалификации там конечно не место, но предупреждение дать было можно."-
Так а что тут аргументировать???Ты несешь бред!!!Если Роя нужно было предупредить, то почему тогда не придупридили Хаглера в бою с Хернсом(там что та подобное было), почему не наказали грина, когда он уж куда более явно попал Джонсу в затылок???
"Там правого хука вообще не было))))))))))))))"-Ну или правый прямой, разницы большой не играет...
"...Я так понимаю во втором бою...Раз вписался значит все норм было, смотри какая штука, в бою с Джонсом какая та справка нашлась, а в бою с Монтеллом просто циферки, никаких доказательств, следовательно тебе не чем обьяснить поражения Монтеллу кроме своих дагадок!..."
А в первом он был после больнички.
А ну да))) Моралес тоже вписался в рамки веса в бою с Паком так и с ним все было нормально?))))
Это не просто циферки - это то что навсегда останется в истории и что действительно является неоспоримым фактом.
Сухая статистика. Есть факт, что Тони до Гриффина 4 боя провел в крузере? Есть. Есть факт что Тони всего за 1 бой до Монтелла был в крузерах? Есть.
Складываем и получается, что Тони уже прочно уходил в крузервейт и в полутяжи вписывался с трудом.
А догадки это что-то вроде "ну он же себя классно чувствовал потому что показывал язык")))))))))))))))))))))))))
"...Не совсем, в первом бою с Тарвером стало заметно, что Рой перестал двигаться на ногах-это и стало причиной того, что до 11 раунда бой был ровный, остальное пришло с другими поражениями..."
Нееет не увиливай ты писал, цитата: "...после боя с Руисом, Рой потерял скорость, и реакцию..." (сообщение 765) вот теперь и отвечай он что вот так вот шел шел и РАЗ потерял?
"...Вопросом на вопрос только ***** отвечают....."
Оскорбления пошли? Шо, чувствуешь, шо дрищешь в споре по всем фронтам?))))))))))))))))))
"...Так а что тут аргументировать???Ты несешь бред!!!..."
УААААУУУУУ!!!! Вот это аргументище!!!!!!))))))))))))))))))))))))))))))
"...Если Роя нужно было предупредить, то почему тогда не придупридили Хаглера в бою с Хернсом(там что та подобное было), почему не наказали грина, когда он уж куда более явно попал Джонсу в затылок???..."
Откуда я знаю почему? Рефери значит такой. Но факт есть факт - удар в затылок был - был, он запрещен - запрещен, предупреждать надо было - надо. Почему этого не сделано я хз.
Грин попал Рою в затылок точно так же как Рой НЕ попал Монтеллу)))))))))))))))))))))))))))
"...Ну или правый прямой, разницы большой не играет....."
Скоро окажется что там и удар в затылок был))))))))))))
"Сухая статистика. Есть факт, что Тони до Гриффина 4 боя провел в крузере? Есть. Есть факт что Тони всего за 1 бой до Монтелла был в крузерах? Есть.
Складываем и получается, что Тони уже прочно уходил в крузервейт и в полутяжи вписывался с трудом."-
Кака с трудом, если он провел уже один бой в полутяжах!Ты много написал, а аргументов ноль!Да Тони провел 4 боя в крузерах, но он провел уже один бой до поединка с монтеллом и норм вписался в категорию-эта такая же статистика!
"А догадки это что-то вроде "ну он же себя классно чувствовал потому что показывал язык")))))))))))))))))))))))))"-
Показывать язык и подставляться-это две разные вещи!
"Нееет не увиливай ты писал, цитата: "...после боя с Руисом, Рой потерял скорость, и реакцию..." (сообщение 765) вот теперь и отвечай он что вот так вот шел шел и РАЗ потерял?"-
"после боя с Руисом"- это значит весь отрезок от тарвера до хопкинса...Просто я не стал писать, что рой в первом бою с тарвером был чуть лучше чем в остальных боях, а написал что Рой во всех боях после боя с руисом стал хуже чем до этого боя!
Мы общаемся по разные стороны экрана, и я не всегда могу тебе точно передать свою мысль!
"Оскорбления пошли? Шо, чувствуешь, шо дрищешь в споре по всем фронтам?))))))))))))))))))"-
Я писал ни как оскорбление, просто тут эта поговорка к месту пришлась...
"УААААУУУУУ!!!! Вот это аргументище!!!!!!))))))))))))))))))))))))))))))"-
Аргументировал ниже!
"Откуда я знаю почему? Рефери значит такой. Но факт есть факт - удар в затылок был - был, он запрещен - запрещен, предупреждать надо было - надо. Почему этого не сделано я хз.
"-
Я тебе привел примеры с Грином и Хаглером к тому, что за такие удары предуприждения не доют, боксер не бьет туда умышленно(как например бил хаттон косте)
"Грин попал Рою в затылок точно так же как Рой НЕ попал Монтеллу)))))))))))))))))))))))))))"-
Поверь если в бою с Монтелом Рой даже чиркнул по его затылку я извинюсь, но еще раз повторюсь за такие удары не наказывают и если такой удар и был, то он не был раковым для Гриффина!
"...И что это доказывает?У Джеймса не было времени подготовиться к бою?..."
Не пытайся увидеть больше того, что я написал. Я четко указал, что это является доказательство того, что Джемс с трудом вписывался в полутяжи и не более.
"...Кака с трудом, если он провел уже один бой в полутяжах!Ты много написал, а аргументов ноль!Да Тони провел 4 боя в крузерах, но он провел уже один бой до поединка с монтеллом и норм вписался в категорию-эта такая же статистика!..."
Аргументы - это цифры. Это единственные действительно неопровержимые аргументы.
То что боксер сделал вес еще не значит что он сделал этот вес легко, т.е. без потери физических кондиций.
"...Показывать язык и подставляться-это две разные вещи!..."
Но ни то ни то не является аргументом, а лишь чистой догадкой.
"...это значит весь отрезок от тарвера до хопкинса..."
Какая разница какой период? Я тебя спрашиваю о сути - Рой потерял свои кондиции внезапно? Вот так РАЗ и ни с чего потерял?
"...боксер не бьет туда умышленно(как например бил хаттон косте)..."
Если бы бой был не Англии Хаттона сняли бы с боя за фолы к 8-му раунду. Помнишь сколько предупреждений британцу делал Джо Кортес во время боя Хаттон - Мэй?
"...Поверь если в бою с Монтелом Рой даже чиркнул по его затылку я извинюсь, но еще раз повторюсь за такие удары не наказывают и если такой удар и был, то он не был раковым для Гриффина!..."
Там был четкий правый прямой в затылок всей массой и именно от него Монтелл и поплыл.
А обосновать?
Равный на то и равный что победу можно отдавать любому."
ЕЩЕ МНОГО ТЕХ КТО ПОБИЛ ИХ ПОСЛЕ РОЯ.
ПОСЛЕДНИЙ БОИ ПРОТИВ НЕ САМОГО СИЛЬНОГО СРЕДНЕВЕСА.
ТОЛЬКО ОТДАЮТ СВОЕМУ.
У тебя есть данные социсследований сколько в США прохаванных и сколько таковых в Германии?))))
Так и Рой в первых 40 - 45 боях тоже выглядел убедительно)))))))
Т.е. Валуев был лучше Холифилда?))))
Перечитывай снова весь спор))))
А НА ЭТО НУЖНЫ СОЦИССЛЕДОВАНИЯ?
А ПОТОМ ЧТО?
ХЫ, НО ПОБЕДУ ТО ОДЕРЖАЛ?)))
ПЕРЕЧИТАЛ - НЕ УВИДЕЛ НИКОГО .
Во всех весах бывает говно, но почему-то в полутяже оно было именно во времена Роя.
А про "обратно" речь уже не ведется, т.к. там по твоим же словам "не тот Джонс".
А ВО ВРЕМЕНА КЛИЧКО - ОНО В СУПЕРТЯЖАХ.
НЕ ТОТ, НО ЕГО ЕЩЕ ХВАТИЛО НА ПОБЕДНЫЙ БОИ ПРОТИВ СИЛЬНЕИШЕГО ПОЛУТЯЖА
Ну не до 50-60, но вон Хопкинс, Холифилд, Формен, Джонсон и в 40-42 очень ничего, а Роя хватило только на 34.
1. С чего бы это?
2. И?)))
НИКТО ИЗ НИХ НЕ ГОНЯЛ ВЕС КАК ДЖОНС, И ПРИ ТОМ РОИ МОГ БЫ И СЕИЧАС ВЫСТУПИТЬ - ТОЛЬКО СМЫСЛ? ПРОИГРЫВАТЬ СРЕДНЯКАМ?
1. НУ РАЗ ИСПОЛЬЗУЕШЬ ТЕОРИЮ С К-ОИ НЕ СОГЛАСЕН.
2. И ГДЕ Я ЕЕ ПРИМЕНИЛ К ТРОИЦЕ ТАРВЕР-ХОП-ДЖОНС?
У меня одного впечатление, что наш спор уже ни о чем?))))))))
Один из основных моих аргументов против Роя - то что он побил Хопкинса, когда тот был еще зеленый - обрел твердую почву после их реванша. А значит выросли котировки и других (тут моя победа ввиду явного преимущества).
Ну и плюс мы уже о самом Рое спорим лишь в 1-2-х строчках, а остальное я уже вообще не помню о чем.)))))))))))
Это не про меня. Моя теория - неопровержима!))))))))
"Аргументы - это цифры. Это единственные действительно неопровержимые аргументы.
То что боксер сделал вес еще не значит что он сделал этот вес легко, т.е. без потери физических кондиций."-Легко он сделал вес или нет, потерял он кондиции или нет-это только твои догадки, опять же если оттолкнуться от твоих слов, то в бою с Джонсом доказательством явилась справка от врачей(по этому у нас уже много дискуссий было), а с Монтеллом ничего такого не было!
" Но ни то ни то не является аргументом, а лишь чистой догадкой."-Воооот, как и то потерял Тони кандиции в бою с Монтеллом или нет!
"Какая разница какой период? Я тебя спрашиваю о сути - Рой потерял свои кондиции внезапно? Вот так РАЗ и ни с чего потерял?"-Я тебе отвечаю уже не в первый раз, внезапно(т.е после боя с руисом) Рой перестал двигаться на ногах, а все остальное пришло с другими поражениями.
"после боя с Руисом, Рой потерял скорость, и реакцию"-Про период я тебе написал обьясняя эти слова...
"Если бы бой был не Англии Хаттона сняли бы с боя за фолы к 8-му раунду. Помнишь сколько предупреждений британцу делал Джо Кортес во время боя Хаттон - Мэй?"-
Ты не понял о чем я тебе хотел сказать, естественно Хаттона должны были дисквалифицировать, но я говорил о другом, о том что можно бить как Хаттон(спецально в затылок), а можно попасть как Грин попал Рою, как Хаглер попал Хернсу, и возможно как Рой попал Монтеллу(я пока не пересматривал, но когда смотрел раньше не заметил этого) и за это судьи не наказывают!
"Там был четкий правый прямой в затылок всей массой и именно от него Монтелл и поплыл."-Мне всегда казалось, что там был удар в весок, я щас прям не буду кричать, что это именно так, стоит еще раз пересмотреть...
"... Ты говорил, что Тони не вписывался в реванше, а в первом бою он был после больнички(это твой аргумент), так почему же это помешало одалеть Гриффина?..."
Физическое истощение вследствие сгонки веса.
"...Легко он сделал вес или нет, потерял он кондиции или нет-это только твои догадки, опять же если оттолкнуться от твоих слов, то в бою с Джонсом доказательством явилась справка от врачей(по этому у нас уже много дискуссий было), а с Монтеллом ничего такого не было!..."
Это не догадки, а предположения. И степень их вероятности крайне высока, т.к. есть факты подтверждающие возможность такого исхода.
А с Монтеллом были цифры.
"...Я тебе отвечаю уже не в первый раз, внезапно(т.е после боя с руисом) Рой перестал двигаться на ногах, а все остальное пришло с другими поражениями..."
А я тебя уже не в первый раз спрашиваю ПОЧЕМУ он перестал двигаться на ногах? Что ему мешало?
Да и после Руиса он только просирал.
"...Про период я тебе написал обьясняя эти слова..."
У тебя это не получилось.
По поводу ударов в затылок - ну то личное мнение каждого рефери, хотя дача предупреждения в таком случае не является неверным действием, т.к. бить в затылок умышленно либо нет все равно нельзя.
В бою с Роем Тони весил 167 фунтов, в бою с Гриффином 175, какое тут может быть истощение, какая сгонка веса?
"Это не догадки, а предположения. И степень их вероятности крайне высока, т.к. есть факты подтверждающие возможность такого исхода.
А с Монтеллом были цифры."-
Вот начинается прояснение, видишь, доказательств нет, а только твои предположения...Я могу предположить, что Тони не потерял форму, и степень вероятности такая же, опять же есть доказательства...
Так что из всего этого можно сделать вывод, что у Джеймса не было четких доказательств!
"А я тебя уже не в первый раз спрашиваю ПОЧЕМУ он перестал двигаться на ногах? Что ему мешало?
Да и после Руиса он только просирал."-
Наверно всего по чуть чуть, скачки по категориям, возраст, желание вообще боксировать(это особенно проявилось в бою с Джонсоном)...
Опять же Джонс начал просирать всем, нет определенной категории боксеров, которым он проигрывал, тот же Вудс наверно мог попробывать взять реванш...
"По поводу ударов в затылок - ну то личное мнение каждого рефери, хотя дача предупреждения в таком случае не является неверным действием, т.к. бить в затылок умышленно либо нет все равно нельзя."-
Я пока не убидился, что Рой попал Монтеллу в затылок, но если так и было, то к судье трудно придраться, так как этого никто вообще и не заметил(эпизод с ударом справа слишком динамичный был)