Фалеев. Анти-МакРоберт. Кто что думает?
http://www.fitness-online.by/2006/04/01/anti-mcrober...вот ссылочка на книгу для тех кто не читал, но хотел бы ознакомится.
Я прочитал, понравилось, давно уже думал также.
Но все-таки некоторые моменты я не понял. Он не приводит вспомогательных упражнений на жимы, приседы, станую - а ведь они могут реально улучшить результат - или может быть я чего то не понял. Второй вопрос - в технике жима лежа мостом он предлагает жать нижним пучком - но ведь мы хотим развивать всю грудь полностью, да и мост такой можно заменить обратно-наклонной скамьей - поясните плиз.
В целом книга понравилась. Особенно хочу его похвалить за то, что привел пример из прошлого, "достероидной" эпохи, что люди могут накачаться и иметь большую силу и без стероидов. Конечно, он не отрицает, что Колеманом без химии не стать, с другой стороны, нам таким и не надо быть )))
Читай, голова не лопнет, набирайся опыта и пробуй. Для себя же занимаешься вот и выводи лучшее для себя)
А вообще от каждого автора можно взять что-то новое и интересное.
но
Его рассуждения мне по душе.
Ольга Fish-Ka Панасюк, вы сами от применяете то, о чем он пишет? я вот регулярно раз в две недели :)
И правильно делаете.
Да и Кубик писал в своей книге, типа не существует единственно правильной системы тренинга.
Ольга, Кубик может и мазохист, но в хорошем понимании этого слова. :-)
10 из 12 его принципов я выполняю и жив пока. :-)
Кстати, жалею, что нигде не видел грифа толще олимпийского. :-)
Вообще ББ - мазохизм, в, как вы говорите, хорошем смысле. Непошлом.
Разве нет? :>
Мазохистом можно быть из-за того, что прокалывать себе руки или что-нибудь в этом плане.
Вообще бб... не знаю... на высоком уровне наверно мазохизм... а на любительском 80% занимаются совсем не до потери пульса.
А вообще мне лифтинг больше нравится. :-)
Я например не люблю сравнение бб и пл, потому что это все-таки разные понятия.
ИМХО Во-первых, его рекомендации скорее подходят для борцов, второе - где достанешь толстые грифы, мешки и прочее, второе - тяжелая работа - это хорошо, но неопытный спортсмен (стаж до 1 года) вряд ли сможет так работать - не хватит ни физических, ни психологических сил. третье - его тренинг - максимум два раза в неделю (больше не потянешь) - а значит упор больше на еду, чем на тренинг - не каждый имеет возможность соблюдать калорийную ежедневную диету, в этом плане пампинг очень неплох. в четвертых(повторяюсь) - все таки большая часть его комплекса направлена на больше силовые показатели, а масса и сила - не одно и тоже, можно быть пауэрлифтером мастером спорта и иметь массу 75 кг и жать 180 кг тянуть 300 и садиться 300 (если не больше) - но опять же - 75 кг веса - это далеко не идеал ББ.
Все таки охота прочитать Пампинг vs База. Потому что 99% про-бодибилдеров делает много подходов с минимальным отдыхом между подходами - и тренинг их не менее "динозаврий".
Больше всего мне не нравится в МакРоберте и в Кубике, да и Фалеев этим страдает - это громкость слов, будто не монографию по бодибилдингу читаешь, а какой то рекламный ролик - и это настораживает.
Кто что скажет о Остапенко?
Кстати, Борис, а я лифтер, а не билдер.
99% про-билдеров, которые делают много подходов, делают так, потому что это катит на стероидах. Это раз. А, во-вторых, тренинг динозавра и жжение в мышцах - это все-таки разные понятия, поверь.
У меня стаж занятий меньше года, то повторяю, что я пока не помер от таких тренировок.
И необязательно тренироваться исключительно с бочками и мешками, тем более в книге он указывает, что первый год-два лучше их не использовать.
2)Далее: пробилдер - прохимик (в нынешнее время)
3)Громкость слов необходимо. Иначе ты никогда не поверишь в то, что там написано, и не факт что вообще дочитаеш книгу до середины, хотябы.
4) Как говорилось кем-то ранее "лучшая книга для билдера - учебник по анатомии и физиологии человека".
5) Совершенной "системы" тренировок не существует. Эксперименты решают.
1)Я лично вообще не понимаю пампа. Глупое занятие. - Ну так ты поинтересуйся
2)Далее: пробилдер - прохимик (в нынешнее время) - Про - да, а просто 95 кг накачанных рельефных мышц - совсем необязательно химия, не надо мне ляля, это труд, еда. и ПРАВИЛЬНАЯ тренировка
3)Громкость слов необходимо. Иначе ты никогда не поверишь в то, что там написано, и не факт что вообще дочитаеш книгу до середины, хотябы. - Денис, не дискредитируй себя. Когда мне было 8 лет, я читал книжки только с картинками, иначе мне было скуфна и ниинтилесна, сейчас в книгах мне важна информация, и только ЧИСТАЯ ДЕЛОВАЯ информация, а не рекламные журналисткие трюки, изобилующие в этих книгах, читать даже противно (не тебя - их)
4) Как говорилось кем-то ранее "лучшая книга для билдера - учебник по анатомии и физиологии человека". - это лучшая книга для составления упражнений и биомеханики, я лично спрашивал про программу тренировок и авторов
5) Совершенной "системы" тренировок не существует. Эксперименты решают. - согласен, но только все дети всего мира в средней школе проходят одно и тоже, вот и я хочу найти оптимальную программу
6) Ты конкректно можеш указать на достойные для обсуждения принципиальные отличия? - денис, если ты не читал - не буду рассказывать о чем там, если читал, то ты и сам понимаешь в чем отлличия
7) Основные принципы уже давно известны, каждый автор трактует одно и тоже - несогласен - посмотри программу Шварценегера, или программу Остапенко, или программу журналов Ironman или Менцтнера, или Макроберта, или Фалеева, а иожешь посмотреть программы советвскх монографий по культуризму - знаешь - все это друг от друга неплохо отличается, не на 100% конечно - ведь все это ББ, но на 30%-40%. а где то и на все 80%.
Денис, ты кажется не шаришь, извини, нничего личного, с уважением.
P,S, ну так кто что думает о системе Остапенко?
А бб - это не наука, а творчество. :-)
А по поводу принципов: Шварц и Фалеев - это две взаимоисключащие теории совершенно.