Дискуссионный клуб. Что будет с нашей сборной после ухода Быкова с Захаркиным?
Давно хотел обсудить эту тему.Понятно, что рано или поздно Быков с Захаркиным покинут тренерский мостик нашей сборной. А вот что дальше?.. Кто сможет подхватить переходящее знамя тренера и, самое главное, не уронить позиции отечественного хоккея на мировой арене?
Самое печальное - таких кандидатов не наблюдается. Во всяком случае, среди отечественных специалистов.
Белоусов?.. Спасибо, не надо. Очень хорошо помню его беспомощность в финале Кубка Виктории 2008. Михалев?.. После неудачи с Салаватом-09 его как-то даже неудобно рассматривать. Михайлов?.. Его тренерское понимание хоккея уже отстало от времени. Немчинов?.. Слишком молодой еще, опыта мало. Билялетдинов? Ну, пожалуй, он остается самым предпочтительным кандидатом. Но не потому что сам по себе такой замечательный, а потому что никакого выбора нет. Помню его на КМ-04, где он в четвертьфинале слил американцам, не показав ничего особенного. Да и в плей-офф Суперлиги-07 очень неудачно выступил с Ак Барсом, имея в составе ЗЗМ на пике мощи.
Но, самое главное, - у Быкова с Захаркиным есть четкое понимание хоккея. У них есть схема игры, которой они строго придерживаются и под которую затачивают всю команду. И мы видим, что эта схема дает результаты. А вот какая схема будет у последующих тренеров, и будет ли она вобще, - неизвестно.
В идеале Быкову с Захаркиным следовало бы выработать сейчас некую преемственность - например, при активном содействии ФХР продвигать свои тренерские наработки в детском и юниорском хоккее. То есть, чтобы их концепция хоккея стала доминирующей в нашей национальной школе. И чтобы ребята уже с ранних лет затачивались под эту схему. В Канаде ведь уже давно так и происходит - имеется, условно говоря, "национальная школа" со своими отличительными особенностями. Любой канадец усваивает эти особенности в самом начале хоккейного пути и впоследствии без труда играет на международных турнирах под началом любых тренеров (школа-то одна!). У нас же с развалом советского хоккея традиции прервались. И вот теперь их надо бы восстановить. Вернее - заложить заново. На мой взгляд, такой вариант стал бы наиболее действенным.
А пока получается, что за Быковым и Захаркиным - пустота. Уйдут они - и вообще непонятно, что будет с нашим хоккеем.
В общем, вся надежда на Владислава Третьяка. Полагаю, его тоже волнует этот вопрос и он найдет какое-то решение. У него в запасе есть еще несколько лет, посмотрим.
Ваши мнения?
Сагындык, мы здесь все обычные болельщики, и все высказываем свои субъективные взгляды.
Но, как и в любой дискуссии, желательно иметь под своими словами какую-то аргументацию, только и всего. Потому что когда громкие обвинения звучат голословно, то и отношение к этим словам зачастую несерьезное. Это я сейчас не конкретно про тебя говорю, а вообще.
Если бы все критики Быкова в описании своих претензий к нему опирались только на факты (а не собственные ощущения, как в случае с игровым временем Овечкина и Сушинского) - и вопросов бы никаких не было.
Но, к сожалению, у многих сформировалось предвзятое отношение к Быкову. В результате люди в принципе не хотят признавать позитив в его работе, но рады до бесконечности смаковать негатив. В итоге уровень дискуссии опускается до какой-то статьи в желтой прессе. А зачем нам всем (и тебе в том числе) это нужно?
Овечкин - 17:03 за матч в среднем
Сушинский - 13:37,Александр вот это ститстика которую вы мне дали,А теперь ответе пожалуйста мне на вопрос-это НОРМАЛЬНО когда лидер каманды ОВИ(а на ЧМ2008 он таковым являлся)играет всего лишь на 3мин больше(не буду оскорблять СУ-33)какого то.....?????а ВШИНГТОН он чуть ли не по30мин проводит,если я не ошибаюсь))
Я эту статистику привел вот после этих твоих слов:
"Овечкин и Сушинский на площадке одинаковое игровое время проводят"
Как показали факты, совсем не одинаковое.
P.S. Сколько времени Овечкин должен проводить в матчах сборной - это уже совсем другой вопрос.
Но если брать отдельно ЧМ-08, то это ТРЕТИЙ показатель после Семина (18:19) и Федорова (17:30), его партнеров по первому звену. То есть, Быков по максимуму использовал потенциал этого звена.
Не такая уж и маленькая разница, ~25%.
Ну вот на ЧМ-10 Овечкин играл еще больше - 18:06 (второй показатель из нападающих после Малкина - 18:41), однако турнир мы проиграли. Так что не все здесь меряется арифметикой.
Насчет странного использования Овечкина в большинстве - с этим я согласен, но у нас вообще внятной схемы розыгрыша большинства нет, и это одна из моих претензий к Быкову (см #249).
Какого именно?
Но только отсутствие внятного большинства - это системная проблема всего нашего хоккея. У нас, к сожалению, сейчас нет национальной модели игры, которой бы обучали всех ребят с раннего детства, поэтому любому тренеру сборной очень тяжело наиграть бригаду с листа, где все игроки пришли из разных клубов. Я смотрю хоккей с 1992 года, и на всех муждународных турнирах (ЧМ, ОИ) у нас НИ РАЗУ не было внятного большинства. Где-то получалось лучше, где-то хуже, но вот какой-то четкой схемы - ни разу такого не помню. Все определялось либо очень высоким индивидуальным мастерством хоккеистов, либо клубными связками - когда тренер выпускал на ПП игроков, составлявших бригады большинства в своих клубах.
Тут еще раз подтверждается спортивная "мудрость": выигрывает команда, проигрывает тренер
Бугага, Саня, сколько тебе ФХР платит?"
У Вас опечатка в слове "ФБР" )))
"Тут еще раз подтверждается спортивная "мудрость": выигрывает команда, проигрывает тренер"
Это потому, что: "У победы - много отцов, а поражение - всегда сирота"))
Не то что бы сторонник Быкова, скорее сторонник объективизма я Позицию свою я высказывал.
Тут ворох причин (я про ЧМ-10) и тренерские, и просто объективные. Из тренерских можно выделить то, что команда по ходу турнира зачастую в начале матча пропускала первой, мне не нравилось это с самого начала турнира, второе это невразумительное звено Федорова, Овечкина и Семина, престарелый Федоров тупо за ними не успевал, при чем в звене два стреляющих игрока – получение шайбы и тут же бросок, ни намека на комбинационность и мысль, Семин в какой то свой непонятный хоккей играл. Вообще, на Овечкина после этого сезона страшно было смотреть, в один момент подумалось, а нужен ли он в таком состоянии вообще. Слабый розыгрыш большинства (уже упоминалось), по моему БиЗ просто не хватило знаний и умения перестроить игру в неудачно складывающемся матче, это решается с опытом. А дальше в матче было все – потеря Федорова, Анисимова, Емелина. Не хватило мужества и воли разбить звено Дацюка, Малкина и Ковальчука. Сила чехов - грамотный и сильный противник, не стоит их принижать, говоря о третьем составе, возможно, дожали бы, но не хватило времени.
Полностью с Вами согласен. Готов под каждым словом подписаться.
Овечкин не может на больших площадках играть защитника, он суетливый как вошь и зону не закрывает. Еще в Москве Быков проиграл на этом полуфинал. Так ничего и не понял.