кто бы мог выйграть у молодого Майка?-1
их всего немножко это молодой холмс! Джордж формен ! Али не всчет)))мало шансов у него!!! подумайте мож еще кто
их всего немножко это молодой холмс! Джордж формен ! Али не всчет)))мало шансов у него!!! подумайте мож еще кто
"1. так,с этим разобрались,не аргументируешь-значит с оппозицией все в норме."
все в норме.. у Тайсона были сильные соперники, но они не были ровней таким боксерам, как Льюис, Холифилд, Форман или Фрейзер.. поэтому говорить, что с ними Тайсон сделал бы то же самое, что и остальными - глупо и наивно
"...Олимпиаду бойкотировала традиционно сильная в боксе Куба."
Википедия? =)
то же самое было и в 1984 году, когда Льюис проиграл...... но Льюис участвовал, а Тайсон на Олимпиаду даже не попал
"А про Льюиса и Холи я много тут пояснял,попробуй ка сыщи среди 1000 постов...я пас,а специально для тебя писаниной заниматься не охота"
а мне и не надо писать.. ты мне дай ссылку на статью в интернете или видео, где об этом говориться..
Наиль Киямов
"а почему тогда некоторые не хотят учитывать тех негативных факторов которые случмлись с тайсоном?смена команды в частности,ведь имено это и стала причиной дегрдации майка"
это к чему? все учитывается.. мы рассматриваем боксеров на пике карьер.. пик Тайсона 1986-1988.. пик Льюиса 1999-2002
Андрей Бурумов
"по поводу того, что "Холи и Льюис якобы избегали Тайсона" так и есть, это знают все, кто более менее следит за боксом."
я слежу за боксом.. а в те времена я еще пешком под стол ходил, чтоб следить...... ну если так, дай мне ссылку на то, где про это говорится.. раз это все знают, значит оно популярное.. а раз популярное - то в инете должно быть по-любому
Неизвестный Из апастово
"вот эти слова четко показывают этого фоба: как он не разбирается в боксе; либо как невнимательно смотрит бокс; либо насколько он является фобом Тайсона, закрывая глаза на очевидные ошибки Люиса. Я все сказал и обосновал."
рассказал-обосновал?? ты по ходу сам не знаешь ответа на этот вопрос.. так, сказал от фонаря, пытаясь зарисовать себя большим экспертом.. а как только просят раскрыть вопрос - сразу включаешь заднюю =)
2 . я же уточнил сразу что специально для тебя скопировал факт.Так здесь все ясно,не аргументируешь значит ты согласился с тем что не прав был про известность Льюиса именно после олимпиады. А Майк не учавствовал это да,но я смотрел любительские бои и там явно Тайсон выиграл дважды Тилмана,даже посылал не раз того на пол,но судьи давали победу Генри,его проталкивали на олимпиаду,это было очевидно.и Тилман взял на тех играх золото.Ну а Майк его в профи наказал без компромиссов. Майк в любителях уже набирал популярность,на юношеских олимпийских играх установив рекорд "нокаут за 8 секунд". ну это так для справки тебе.
3 . Так,ну тут ты отмолчался.Ну и правильно,я тебе все по сути по вопросу оскорбления растолковал.
и еще,ты вечно у всех клянчишь ссылки,а сам в свою очередь ничего не предоставляешь на свои контраргументы.Так что твои просьбы тоже в игнор,довольствуйся устными высказываниями!
P.S. я редко пользуюсь википедией,у меня свои источники,кстати доступные всем желающим,и если инфа там совпадает с википедией,то я тут не при чем =)
"я слежу за боксом.. а в те времена я еще пешком под стол ходил, чтоб следить...... ну если так, дай мне ссылку на то, где про это говорится.. раз это все знают, значит оно популярное.. а раз популярное - то в инете должно быть по-любому" - я не собираюсь тебе что-то доказывать и особенно копаться в инете для этого! И как говорили парни выше ты сам то ничего не доказал ни словами ни ссылками... Я полностью согласен с Наилем и Неизвестным по поводу знаменитости Холи и Льюиса лишь благодаря победе на "изрядно поржавевшем " железным Майком!
"тебе что еще объяснять, если ты отрицаешь, что Маккол плакал до боя и Люис допустил такую ошибку, пропустив такой удар от Маккола, который боксер такого уровня пропускать не должен?"
я, например, не заметил, чтоб МакКолл плакал до боя.. вот в реванше он плакал.. а пропущенный удар - это не смертельный приговор, по одному пропущенному удару не судят, даже если этот удар роковой.. от этого не застрахован никто.. главное то, что Льюис сделал выводы и впоследствии стал тем, кем он стал - великим чемпионом.. на мой взгляд, не менее великим, чем Тайсон
"это был не просто шальной удар, а очень глупая ошибка Люиса. Причем проиграл он тогда наркоману, который тогда был вообще далек от хорошей формы. Еще просишь , чтоб я дал тебе ссылку на видео, а при этом утверждаешь, что смотрел бой не раз. Посмотри внимательно бой, а если у тебя со зрением не все в порядке, это не мои проблемы."
как я уже писал, по одному пропущенному удару не судят, даже если этот удар роковой.. от этого не застрахован никто........ а как ты оценивал форму МакКолла? ты что его, сам тренировал? даже если МакКолл и был далек от хорошей формы, от этого его удар как у супертяжа слабее не стал.. и если Льюис случайно нарвался на этот удар, здесь плохая форма МакКолла не играла роли.. возможно, если бы бой продлился дольше, то форма начала бы сказываться.. а так это был только 2-й раунд.. а вот то, что делал Тайсон в бою с Дугласом - такого действительно не должен был допускать боксер уровня Тайсона.. поражение Тайсона от Дугласа было куда более закономерным, чем Льюиса от МакКолла
Егор Томов
"это ты сам придумал или кто подсказал?=) опять же необоснованные слова. я вот например считаю,что Холи не ровня Спинксу и Майкл перестучал бы его,но это же ни о чем не говорит...Так что твои аргументы в топку..."
по логике, боксеры, которые кроме как боями с Тайсоном больше ничем не засветились, по сравнению с великими чемпионами - это небо и пропасть.... Смит и Таккер проиграли Тайсону в первых же защитах и после этого больше ничем не отличились, хоть поражения и не были сокрушительными, по очкам.. ну Бруно разве что после поражения от Тайсона (а потом еще от раннего Льюиса) стал чемпионом на один бой.. но это были одноразовые чемпионы.. и говорить, что они ровня таким чемпионам, как Льюис (3-кратный чемпион) или Холи (4-кратный), или чемпионам на все времена, таким как Фрейзер или Форман, которые для некоторых до сих пор чемпионы - это просто смех.. я думаю, что здесь и обосновывать-то нечего, и так все ясно.. а то, что ты якобы при помощи собственно придуманных аргументов пришел к выводу, что противники Тайсона ничем не хуже - просто пиар-ход
"2 . я же уточнил сразу что специально для тебя скопировал факт.Так здесь все ясно,не аргументируешь значит ты согласился с тем что не прав был про известность Льюиса именно после олимпиады."
когда я сказал, что Льюис стал известным после олимпиады, я написал "по-моему".. то есть я не выражал в этом 100% уверенность, а значит допускал, что мог и ошибаться
а вот здесь я с тобой поспорю....... ну по поводу "8 секунд" - это я знаю, фильмов про Тайсона пересмотрел много......... теперь по поводу боев Тайсон-Тиллман.. по тоннажу ударов Тайсон превзошел Тиллмана, но многие эти удары были по корпусу (почти все правой рукой в левый бок).. в любителях отдельная атака по корпусу оценивается как один удар.. по числу ударов Тиллман превзошел Тайсона.. причем 99% ударов в голову.. и хотя почти все эти удары Тиллмана были безобидными касаниями, по любительским правилам они равны силовым.. Тайсон еще не созрел в полной мере как боксер.. через год он возможно порвал бы Тиллмана как тряпку, но тогда он ничего не смог поделать с закрытой манерой соперника.. так что о проталкивании Тиллмана на олимпиаду там речи не шло.. и в том году олимпийским чемпионом был Тайрелл Биггс, который выиграл у Льюиса.. где ты взял то, что Тиллман выиграл золото? или это очередной пиар в расчете на мою непосвященность? тогда я тебя разочарую =)
"и еще,ты вечно у всех клянчишь ссылки,а сам в свою очередь ничего не предоставляешь на свои контраргументы.Так что твои просьбы тоже в игнор,довольствуйся устными высказываниями!"
я лишь потребовал ссылку на то, что "Льюис и Холи избегали Тайсона".. есть разница между высказываем своего мнения и утверждением чего-то как факта, что в данном случае и имеем.. а в случае факта нужно на что-то ссылаться.. а раз ссылок нет, то это не более, чем пиар
Наиль Киямов
"Серег,насколько я знаю майка ЕЩЕ не взяли на олимпиаду изза слишком агрессивного стиля ведения боя"
да прям таки.. на олимпиаду попадают те, кто проходит отборочный турнир.. Майк его не прошел
у раннего Льюиса против раннего Тайсона шансов было немного, если вообще были...... у позднего Льюиса против раннего Тайсона шансы были бы большие, так как поздний Льюис был очень осторожен и очень хорошо умел работать против невысоких и агрессивных панчеров (примеры - Туа, Рэй Мерсер).. да и не только.. то, как он провел бои против Голоты, Гранта, Бриггса говорят о том, что поздний Льюис помимо того, что был очень рассчетливым, мог быть еще напористым и агрессивным, если хотел.. возможно, мог и не уступать в этом Тайсону.... что касается шансов Тайсон1988/Льюис2000 - 60/40 в пользу Тайсона.. я думаю, бой был бы очень вязким и упорным.. скорее всего, Тайсон выиграл бы по очкам с небольшим отрывом.. это мое мнение....... то что Льюису повезло со временем - он и сам об этом знает
Неизвестный Из апастово
"Сережа считает, что лучшая форма Люиса была с 99 по 2002 гг. Так надо отметить, что скорость тогда у него была намного меньше, чем в более ранние годы. Поэтому я не считаю, что он был тогда в лучшей форме. Он подкачался, поэтому скорость потерял."
скорость - не всегда решающий фактор.. визуальное снижение скорости у Льюиса - это обманчивое впечатление.. просто ранний Льюис использовал скорость постоянно.. с тех пор, как его начал тренировать Стюард, Льюис стал действовать более экономно, не тратя попусту энергию.. в момент своих атак Льюис был по-прежнему очень быстр.. вспомните, с какой скоростью он набросился на Голоту и какой быстрой комбинацией он нокаутировал Рахмана.. он стал действовать более умно, внезапно и взрывоопасно
"я не собираюсь тебе что-то доказывать и особенно копаться в инете для этого! И как говорили парни выше ты сам то ничего не доказал ни словами ни ссылками.."
я в отличие от вас высказывал свое мнение, а не утверждал что-то как факт.. я могу точно так же утверждать обратное, что мол "Тайсон бегал от Льюиса и Холи".. но факты нужно чем-то подкреплять.. только я за факты ничего не выдавал, а вы выдавали
Егор Томов
"суть то в том,что Майк снес всех кого мог предложить супертяжелый дивизион на то время"
победил всех, но снес не всех.. были и тяжелые бои
2 . возможно за кол-во поглаживаний по голове Майка ему и отдали победу,но по сути победа Майка была на лицо для обычного зрителя...
"тогда я тебя разочарую =) " - ну попробуй. Tillman twice defeated Mike Tyson, winning both bouts via close decisions. Tillman went on to win heavyweight Gold at the Los Angeles Olympics.
+ в двух вопросах ты молча признал свою неправоту...
вот ты меня уже конкретно разочаровал =) у тебя матчасть хромает маленько...
"скорость - не всегда решающий фактор" но в большенстве случаев решающий =) скорость убивает =)
"С Люисом выдал хороший бой, показал, какие бывают проблемы у Люиса с соперниками, которые равны ему по габаритам. И я считаю, что по очкам вел бой, потом просто выдохся и проиграл, активно набирая очки, т.к. бой был на открытой площадке и если бы начался дождь, то могли бы считать и по 6 раундам очки, и назвать победителя, как сейчас считают, когда у боксера рассечение."
опять же, это был ранний Льюис.. ранний и поздний Льюис - это два разных боксера.. точно так же, как ранний и поздний Тайсон, только наоборот
"еще раз говорю, он плакал до боя, видно было, что там с наркотой что-то не так"
ладно, пускай он плакал, но я этого не видел, видел только в реванше.. но тем не менее это не повлияло на исход боя.. и еще такой момент.. обычно после боя у боксеров берутся анализы на допинг.. если бы у МакКолла что-то обнаружили, то результат боя был бы онулирован.. так что, то что он был под наркотой по всей видимости не было доказано.. а не пойман - не вор.. да и после реванша вроде как не было подобных сведений.. это у Тайсона после боя с Голотой обнаружили следы марихуаны и победу изменили на "no contest".. я смотрел бой, где комментатор сказал, что МакКолл - наркоман.. интересно, откуда он это знал? он что, лично брал у МакКолла тест? об этом нет никаких сведений
"Тайсон откровенно хреново был готов, немотивирован. А Люис достаточно хорошо готовый, мотивированный и допутил такую ошибку, высовывая голову вперед, как клюв. Вот и получил этот удар и дело здесь не в случайности, как ты это пытаешься описать."
уже неважно.. важно, что было дальше.. а дальше Льюис сделал выводы и стал намного лучше себя прежнего, и больше таких ошибок не допускал.. а вот Тайсон после поражения вряд ли сделал какие-то весомые выводы, потому что на прежний уровень он так и не вернулся
"все равно он был не таким быстрым, каким был в бою с Раддоком и др. более ранних боях"
это было более чем с лихвой компенсировано другими нововведениями, которые Льюису привил Стюард
"то, что он выйграл несколько боев по очкам у боксеров, большинство из которвых были спойлерами, ни о чем не говорит"
наоборот, это говорит о многом.. то, что делали эти боксеры, вполне могли делать и Льюис с Холифилдом.. а учитывая, что Льюис и Холи как боксеры куда лучше тех сойлеров, Тайсону было бы с ними куда тяжелее..
"И говоря о реваншах, надо отметить, что Люис, когда увидел боксера, который выше его ростом и тоже джебовик, сразу навсегда ушел из бокса, хоть и волею судьбы выйграл неубeдительно бой у Кличко. Знал, что в реванше ему будет тяжело и то, что он реально может проиграть, поэтому и ушел. А реванши с такими сопеpниками, как Маккол, Рахман ничего не доказывают."
Льюис побеждал боксеров и равных и выше себя ростом - Грант, Голота, Бриггс.. Голота тогда считался боксером не хуже Холифилда, Льюис его уложил в 1-м раунде........... а по поводу неубедительного выступления против Кличко - то здесь не Кличко был хорош, а Льюис был плох - состарился, так как целый год не выступал.. с боксерами в возрасте 38 лет такое часто бывает - стареют между двумя боями, особенно если между ними проходит много времени.. будь Льюис в той форме, в которой он был в бою с Тайсоном, скорее всего Кличко не дожил бы до 6 раунда.. а ушел он не потому, что боялся проиграть, а потому что понял, что постарел и уже не может набрать прежнюю форму......... может с МакКоллом он ничего не доказал, но Рахман не такой уж и плохой боксер.. правда в первом бою с Льюисом ему просто повезло.. все это понимали и перед реваншем Льюис был безоговорочным фаворитом
Егор Томов
"1 . следовательно и не собираешься ничего обосновывать про бесперспективность. тут все ясно..."
не вижу смысла обосновывать очевидные вещи
правила есть правила, факт есть факт..... если бы это был профессиональный бокс - тогда другой вопрос
"Tillman twice defeated Mike Tyson, winning both bouts via close decisions. Tillman went on to win heavyweight Gold at the Los Angeles Olympics"
да, здесь я ошибся.. забыл, что в любителях Тайсон выступал в тяжелом, а не супертяжелом весе.. Льюис и Биггс были супертяжами
"+ в двух вопросах ты молча признал свою неправоту..."
в каких? если это не касается темы обсуждения, то не вижу смысла тратить на это время
"снес в данном случае трактуется как победа. можешь говорить победил,для меня не принципиально =) факт от этого не меняется...Там были и спойлеры и те кто просто выживал,а как нокаутировать того кто вместо бокса занимается ананизмом в ринге =)"
об этом я писал выше в ответе Неизвестному Из апастово.. специально для тебя скопирую и повторюсь
то, что делали эти боксеры, вполне могли делать и Льюис с Холифилдом.. а учитывая, что Льюис и Холи как боксеры куда лучше тех сойлеров, Тайсону было бы с ними куда тяжелее..
"но в большенстве случаев решающий =) скорость убивает =)"
если говорить о супертяжелом весе, то если такая скорость, как у Али - тогда решающий.. а если такая, как у современных супертяжей - то далеко не всегда и далеко не в большистве случаев.. в настоящее время "скорость убивает" - больше относится к таким боксерам как Паккьяо или Мэйвезер
Неизвестный Из апастово
здесь я тебе так скажу.. журнал "Ринг" был самым яростным ненавистником Льюиса, и на то была одна, но очень весомая причина - Льюис не был американцем.. абсолютный чемпион мира в супертяжелом весе неамериканец - это большая трагедия для Америки, так как американцам нужны только свои чемпионы в этом весе, который тогда считался самым престижным.. к чужим они относятся с ненавистью и принижают их заслуги.. тот же "Ринг" в конце 1990-х и начале 2000-х писал, что пока Льюис не побьет Тайсона, он не станет великим (не смотря на то, что Льюис выиграл у Холифилда, который победил Тайсона).. Льюис его побил, но снова нашлись отмазки, что Тайсон был уже не тем.. "Ринг" не поставил бы Льюиса в один ряд ни с Тайсоном, ни с Али или Луисом в любом случае, кого бы он не побил и какой бы он бокс не демонстрировал.. тот же "Ринг" ставил под сомнение заслуги Марчиано, называл его мешкобоем, хотя он был великим боксером.. а после боя Льюиса с Кличко вообще начал ставить под сомнение место Льюиса в истории, которое он уже давно себе обеспечил...... так что это не новость и полагаться на мнение "Ринга" в случае с Льюисом..... ну ты понял