кто бы мог выйграть у молодого Майка?-1
их всего немножко это молодой холмс! Джордж формен ! Али не всчет)))мало шансов у него!!! подумайте мож еще кто
их всего немножко это молодой холмс! Джордж формен ! Али не всчет)))мало шансов у него!!! подумайте мож еще кто
А Марчиано не один раз судьи тащили.по моим сведениям 2-3 боя точно по очкам он проиграл,но подняли руку ему!это факт!Луиса старого он еле победил,там месилово такое было...Вообщем шансов практически нет у Рокки...
так будет объективней +)
Тайсон не был таким ужасным, каким его многие рисуют.. вспомните его тяжелые бои против Тиллиса, Грина, Смита, Таккера.. Али на пике был намного лучше любого из них, так что у Тайсона против него было бы не так уж и много шансов.........знаю, щас фанаты будут бушевать =)))
но Тиллис проиграл с минимальным разрывом, 4 раунда из 10...... правда это увидел только один судья, двое других дали 8-2.. но это было неправильно.. просто Тайсон тогда был мега-проспектом и звездой и судьи его вытягивали, только один был объективен
На счет Тиллиса,ты вообще насмешил народ.Во-первых бой выигран Майком однозначно.во вторых Тайсон не особо то и напрягался в том бою-поясню(задача Тиллиса в том бою была выжить,что он в принципе и делал,можно сказать бегал,а точнее избегал рубки,изображая из себя кассиуса клея +).в третьих он повалялся разок на полу(пусть не жесткий нокдаун,но все же факт) в четвертых по очкам там все нормально раскидали,я сам смотрел этот бой несколько раз,так что мнение там одного безумного судьи погоды не делало.
отсюда напрашивается вывод-Майк Тайсон(панчер) выигрывает ПО ОЧКАМ быстрого,опытного(на тот момент это был самый опытный из соперников Майка,который даже дрался за титул чемпиона когда то),да к тому же с 92-мя боями в любителях и трижды выигранными "золотыми перчаткам"(это говорит о его технических данных),плюс ко всему поваляв его в 4 раунде в нокдауне.Следовательно нет причин говорить,что бой дался трудным Майку,ссылаясь лишь на то что бой прошел без нокаута все раунды.Я повторюсь,что это говорит лишь о том,что в то время Майк мог работать хорошо в поздних раундах...что и поспособствовало бы равному противостоянию в бою с Али,где исход боя решил бы случай...
А Сережа Рудницкий несет ересь про то,что якобы "просто Тайсон тогда был мега-проспектом и звездой и судьи его вытягивали"--это же просто бредятина,даже читать тошно такое.А скорее даже НЕВЕЖЕСТВО в расстановке фактов!с проф.точки зрения,Сергей,вы абсолютно не правы!
P.S. про остальных боксеров из его списка "тяжелых" мне лень аргументировать...и так слишком много написал!
про выживание Тиллиса там и речи не шло.. Тиллис дрался, а не выживал (выживал Грин), он пытался выиграть бой, а не отбегаться, и абсолютно не боялся Тайсона.. ну подумаешь, побывал в нокдауне, с кем не бывает.. если понимите, тот бой оценивался по раундам, а не по очкам.. выигранный раунд - 1 очко, и не важно, был там нокдаун или нет.. похоже, вы как фанат пытаетесь преувеличивать заслуги Тайсона, указывая на "безумного" судью, который более-менее объективно отразил результат боя.. к тому же, Тиллис перед встречей с Тайсоном проиграл 3 последних боя.. но я не об этом..
я о том, за счет чего Майк смог бы выиграть у Али??? ведь Али - это далеко не Тиллис.. Тиллис - это в лучшем случае 20% от Али, каким он был на пике карьеры 1966-67 гг... ни скорость Тиллиса, ни мастерство не идут ни в какое сравнение с тем, что демонстрировал Али... я лично вижу успех Майка только лаки-панче.. в всем остальном Али тотально бы доминировал.. к тому же, Майк хоть и выигрывал по очкам, но после 4-5 раунда заметно уставал и сбавлял обороты.. у него в карьере очень мало нокаутов во второй половине боя.. Али мог работать не сбавляя все 15 раундов на сумасшедшей скорости.. возможно до 4-5 раунда шел бы более-менее равный бой, но вторая половина скорее всего была бы проиграна Майком вчистую.. мои "прогозы": 95% победа Али по очкам с большим отрывом, 5% - победа Тайсона нокаутом в начале боя (хотя Али превосходно держал удар.. вспомните, как он быстро поднялся после левого хука Фрейзера)