Есть вариант- можно пойти в политику. В "Едро" сейчас всех берут(особенно к выборам). Кого волнует, какое у человека мировоззрение? "Единая Россия" сейчас не 3/4 состоит из тех, кто тупо хотят сделать карьеру и урвать что-нибудь от жизни.
Я честный человек. Пусть и циничный. Не хочу лезть в эту грязь, и измазаться ей по уши. Моя совесть этого не позволит. В мыслях у меня совсем иные планы - более оптимистичные.
А я думаю, когда люди с удовольстием говорят о своем вредном и несносном характере- это значительной степени бравада. Просто открыто признаться в этом не хочется. Все таки реноме циника иногда приятно. По себе знаю.
Лучший полководец Нового времени-Наполеон.Колонная тактика, рассыпная тактика легкой пехоты, массированное использование артиллерии, в том числе мобильной, перерезание коммуникаций,корпусное деление,маневр на внутренних операционных линиях-вот далеко неполный перечень тактических и стратегических приемов Бонапарта.Это не говоря о новой системе набора в армию, новых принципах организации снабжения и т.д.Многие его нововведения использовались и используются до сих пор.Это прослеживается на примере Африканской кампании Роммеля.Как полководцев Нового времени можно сравнивать со средневековыми-не понимаю.Более уместно сравнение средневековых с античными =и можно без флуда!!))
Все, что вы перечислили было использовано еще американской армией Вашингтона в войне за независимость 1775-1783гг., а потом в более крупных масштабах- республиканской армией Франции в 1790-х гг. Массовую армию создал все же не Наполеон, а французский Конвент в 1792-93гг. P.S.И можно без поучений.
==Массовую армию создал все же не Наполеон, а французский Конвент в 1792-93гг. =Массовую армию создала Велмкая Французская Революция ==Все, что вы перечислили было использовано еще американской армией Вашингтона в войне за независимость 1775-1783гг., а потом в более крупных масштабах- республиканской армией Франции в 1790-х гг. =Ну не все, но предпосылки сложились в то время. У О.Соколова в книге "Армия Наполеона" это все подробно разобрано.Наполеон гениально использовал все это в совокупности. ==P.S.И можно без поучений. =Это не поучение, а просьба...Рассуждения на философские темы и личные проблемы-это для других групп, по крайней мере для других топиков(сайты знакомств,например, или оффтоп)
"Массовую армию создала Велмкая Французская Революция" Егор, вы же понимаете, что это громкая фраза и ничего более. Армию создают конкретные люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно. То есть революционное правительство якобинцев и отрицать это по меньшей мере- странно. Я не спорю по поводу исключительных военных способностей Наполеона, однако они без существовании массовой армии никогда не были бы реализованы. Рассуждения на философские темы уместны везде.
==Егор, вы же понимаете, что это громкая фраза и ничего более. =Почему?Именно благодаря Революции стало возможно создание массовой армии за счет средств капитала крупной буржуазии...При феодальном порядке такое было вряд ли осуществимо ==Армию создают конкретные люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно. То есть революционное правительство якобинцев и отрицать это по меньшей мере- странно. =С чего Вы взяли, что я отрицаю заслуги якобинцев??Якобинцы-дети Революции. ==Я не спорю по поводу исключительных военных способностей Наполеона, однако они без существовании массовой армии никогда не были бы реализованы. =А я оспаривал это утверждение?Полностью согласен. "историческая заслуга Наполеона заключается в том,что он нашел единственно правильное тактическое и стратегическое применение колоссальных вооруженных масс,появление которых стало возможно лишь благодаря революции,и эту стратегию и тактику он довел до такой степени совершенства,что современные генералы не только не в состоянии превзойти его,но и в своих самых блестящих и удачных операциях лишь пытаются подражать ему"Ф.Энгельс. Эту позицию я полностью разделяю, и не вижу оснований считать ее неправильной ==Рассуждения на философские темы уместны везде. =Не всегда и не везде,В частности,если это дикий оффтоп
"Почему?Именно благодаря Революции стало возможно создание массовой армии за счет средств капитала крупной буржуазии..." Я так понял, что это беспредметная беседа. Скажу лишь, что французская армия создавалась так же и за счет налогов рядовых французов, а не только "капитала крупной буржуазии". Я могу разделить мнение Энгельса, но с одним "но": если бы Наполеон нашел единственно верное применение своим вооруженным массам-он не оказался бы сначала на Эльбе, а потом на о.С.Елены. Значит, не все его решения были верны.
==Я могу разделить мнение Энгельса, но с одним "но": если бы Наполеон нашел единственно верное применение своим вооруженным массам-он не оказался бы сначала на Эльбе, а потом на о.С.Елены. Значит, не все его решения были верны .=Энгельс говорит о тактике и стратегии применения колоссальных вооруженных масс.К внутренней и внешней политике Наполеона он относится довольно критично, а именно эти аспекты его деятельности и привели империю Наполеона к краху. ==Я так понял, что это беспредметная беседа. Скажу лишь, что французская армия создавалась так же и за счет налогов рядовых французов, а не только "капитала крупной буржуазии". =Не только, не спорю.Действительно беседа беспредметна, если Вы так недооцениваете объективные факторы исторического развития,как например экономические, геополитические, идеологические, а рассматриваете историю почти исключительно как историю личностей.
Я прекрасно знаю, что имел в виду Энгельс. Однако здесь разговор идет о конкретной личности-Наполеоне, поэтому опускать внешнюю и внутреннюю политику императора не имеет смысла. "Вы так недооцениваете объективные факторы исторического развития,как например экономические, геополитические, идеологические, а рассматриваете историю почти исключительно как историю личностей." Егор, я профессиональный историк, поэтому следовать методу Т.Карлейля или Н.Карамзина не собирался раньше- и в будущем тоже. И по поводу марксистской терминологии и методологии тоже имею представление. Кстати, Маркс отмечал, что исторические личности не так мало значат для истории.
==Я прекрасно знаю, что имел в виду Энгельс. Однако здесь разговор идет о конкретной личности-Наполеоне, поэтому опускать внешнюю и внутреннюю политику императора не имеет смысла. =Здесь речь идет о Наполеоне как ПОЛКОВОДЦЕ,что следует из названия темы, а не политике или дипломате.Я согласен, что бонапартизм-явление по сути реакционное.Внутренняя и внешняя политика Наполеона, а также, на мой взгляд, его честолюбие, вынудили Наполеона ввязаться в международные авантюры, что и привело его в итоге к краху- одна нация,даже возглавляемая гениальным Бонапартом, не смогла противостоять объединенным силам почти всей Европы в течение около 20 лет.Всему есть предел. ==Маркс отмечал, что исторические личности не так мало значат для истории. =Спасибо,что просветили!где же я оспаривал значение личности в истории?? P.S.:А объективные факторы Вы явно недооцениваете, если напрочь отрицаете значение Великой Французской Революции в создании массовой армии-без обид))
Война-продолжение политики, только другими методами. Поэтому противопоставлять Наполеона -политика и Наполеона-полководца-бессмысленно. И я не нашел у себя утверждений, что мировая история-творение личностей(специально просмотрел свои сообщения), как вы меня обвинили. "P.S.:А объективные факторы Вы явно недооцениваете, если напрочь отрицаете значение Великой Французской Революции в создании массовой армии". Я не отрицаю значение Великой Французской революции. И тем более "напрочь. Я просто сказал, что огромную роль в создании армии республиканской Франции играл Лазар Карно, поэтому его и называли "организатором победы". Это признавал и сам Наполеон(не случайно после 18 брюмера и во время 100 дней он приглашал его в свое правительство). А сама революция не создает армию, ее создают люди, как и саму революцию. И обид здесь никаких нет.
И я не нашел у себя утверждений, что мировая история-творение личностей(специально просмотрел свои сообщения), как вы меня обвинили. =="Массовую армию создала Велмкая Французская Революция" Егор, вы же понимаете, что ЭТО ГРОМКАЯ ФРАЗА И НИЧЕГО БОЛЕЕ. Армию создают КОНКРЕТНЫЕ люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно.Это основания обвинения в недооценке Вами Революции, и переоценке личности.Может быть Вы не совсем верно высказали свою мысль,тогда я принимаю Ваши поправки ==Война-продолжение политики, только другими методами. Поэтому противопоставлять Наполеона -политика и Наполеона-полководца-бессмысленно. =Не могу согласиться. Во-первых, некоторые полководцы, в том числе из рейтинга. представленного выше. были вне политики, и было бы несправедливо к одним применять дополнительные критериии оценки политики, к другим нет.Во-вторых, как бы не была замечательна фраза Клаузевица, не менее выдающийся мыслитель Сунь-Цзы утверждал, что нельзя сравнивать политические и военные таланты.Наполеон обладал и теми и другими, политическими в меньшей степени.Причины краха империи мы обсудили, и, как я понял, возражений по этому поводу нет.Я не могу их считать чисто военными,Вы-как хотите ==И обид здесь никаких нет. =Очень рад.Просто раз пошли аппеляции к историческому образованию...
Хм, сколько не проходило мирных конгрессов, сколько не выписывали нобелевских премий за роман "Долой, оружие!", самым лучшим средством мира оказалась ядерная бомба, динамит, и водородная бомба.
Кто?
=и можно без флуда!!))
P.S.И можно без поучений.
=Массовую армию создала Велмкая Французская Революция
==Все, что вы перечислили было использовано еще американской армией Вашингтона в войне за независимость 1775-1783гг., а потом в более крупных масштабах- республиканской армией Франции в 1790-х гг.
=Ну не все, но предпосылки сложились в то время. У О.Соколова в книге "Армия Наполеона" это все подробно разобрано.Наполеон гениально использовал все это в совокупности.
==P.S.И можно без поучений.
=Это не поучение, а просьба...Рассуждения на философские темы и личные проблемы-это для других групп, по крайней мере для других топиков(сайты знакомств,например, или оффтоп)
Егор, вы же понимаете, что это громкая фраза и ничего более. Армию создают конкретные люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно. То есть революционное правительство якобинцев и отрицать это по меньшей мере- странно.
Я не спорю по поводу исключительных военных способностей Наполеона, однако они без существовании массовой армии никогда не были бы реализованы.
Рассуждения на философские темы уместны везде.
=Почему?Именно благодаря Революции стало возможно создание массовой армии за счет средств капитала крупной буржуазии...При феодальном порядке такое было вряд ли осуществимо
==Армию создают конкретные люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно. То есть революционное правительство якобинцев и отрицать это по меньшей мере- странно.
=С чего Вы взяли, что я отрицаю заслуги якобинцев??Якобинцы-дети Революции.
==Я не спорю по поводу исключительных военных способностей Наполеона, однако они без существовании массовой армии никогда не были бы реализованы.
=А я оспаривал это утверждение?Полностью согласен. "историческая заслуга Наполеона заключается в том,что он нашел единственно правильное тактическое и стратегическое применение колоссальных вооруженных масс,появление которых стало возможно лишь благодаря революции,и эту стратегию и тактику он довел до такой степени совершенства,что современные генералы не только не в состоянии превзойти его,но и в своих самых блестящих и удачных операциях лишь пытаются подражать ему"Ф.Энгельс. Эту позицию я полностью разделяю, и не вижу оснований считать ее неправильной
==Рассуждения на философские темы уместны везде.
=Не всегда и не везде,В частности,если это дикий оффтоп
Я так понял, что это беспредметная беседа. Скажу лишь, что французская армия создавалась так же и за счет налогов рядовых французов, а не только "капитала крупной буржуазии".
Я могу разделить мнение Энгельса, но с одним "но": если бы Наполеон нашел единственно верное применение своим вооруженным массам-он не оказался бы сначала на Эльбе, а потом на о.С.Елены. Значит, не все его решения были верны.
.=Энгельс говорит о тактике и стратегии применения колоссальных вооруженных масс.К внутренней и внешней политике Наполеона он относится довольно критично, а именно эти аспекты его деятельности и привели империю Наполеона к краху.
==Я так понял, что это беспредметная беседа. Скажу лишь, что французская армия создавалась так же и за счет налогов рядовых французов, а не только "капитала крупной буржуазии".
=Не только, не спорю.Действительно беседа беспредметна, если Вы так недооцениваете объективные факторы исторического развития,как например экономические, геополитические, идеологические, а рассматриваете историю почти исключительно как историю личностей.
=Да рассудят нас админы!
"Вы так недооцениваете объективные факторы исторического развития,как например экономические, геополитические, идеологические, а рассматриваете историю почти исключительно как историю личностей."
Егор, я профессиональный историк, поэтому следовать методу Т.Карлейля или Н.Карамзина не собирался раньше- и в будущем тоже. И по поводу марксистской терминологии и методологии тоже имею представление. Кстати, Маркс отмечал, что исторические личности не так мало значат для истории.
=Здесь речь идет о Наполеоне как ПОЛКОВОДЦЕ,что следует из названия темы, а не политике или дипломате.Я согласен, что бонапартизм-явление по сути реакционное.Внутренняя и внешняя политика Наполеона, а также, на мой взгляд, его честолюбие, вынудили Наполеона ввязаться в международные авантюры, что и привело его в итоге к краху- одна нация,даже возглавляемая гениальным Бонапартом, не смогла противостоять объединенным силам почти всей Европы в течение около 20 лет.Всему есть предел.
==Маркс отмечал, что исторические личности не так мало значат для истории.
=Спасибо,что просветили!где же я оспаривал значение личности в истории??
P.S.:А объективные факторы Вы явно недооцениваете, если напрочь отрицаете значение Великой Французской Революции в создании массовой армии-без обид))
И я не нашел у себя утверждений, что мировая история-творение личностей(специально просмотрел свои сообщения), как вы меня обвинили.
"P.S.:А объективные факторы Вы явно недооцениваете, если напрочь отрицаете значение Великой Французской Революции в создании массовой армии".
Я не отрицаю значение Великой Французской революции. И тем более "напрочь. Я просто сказал, что огромную роль в создании армии республиканской Франции играл Лазар Карно, поэтому его и называли "организатором победы". Это признавал и сам Наполеон(не случайно после 18 брюмера и во время 100 дней он приглашал его в свое правительство). А сама революция не создает армию, ее создают люди, как и саму революцию.
И обид здесь никаких нет.
=="Массовую армию создала Велмкая Французская Революция"
Егор, вы же понимаете, что ЭТО ГРОМКАЯ ФРАЗА И НИЧЕГО БОЛЕЕ. Армию создают КОНКРЕТНЫЕ люди, и в данном случае ими были Робеспьер, Дантон и Карно.Это основания обвинения в недооценке Вами Революции, и переоценке личности.Может быть Вы не совсем верно высказали свою мысль,тогда я принимаю Ваши поправки
==Война-продолжение политики, только другими методами. Поэтому противопоставлять Наполеона -политика и Наполеона-полководца-бессмысленно.
=Не могу согласиться. Во-первых, некоторые полководцы, в том числе из рейтинга. представленного выше. были вне политики, и было бы несправедливо к одним применять дополнительные критериии оценки политики, к другим нет.Во-вторых, как бы не была замечательна фраза Клаузевица, не менее выдающийся мыслитель Сунь-Цзы утверждал, что нельзя сравнивать политические и военные таланты.Наполеон обладал и теми и другими, политическими в меньшей степени.Причины краха империи мы обсудили, и, как я понял, возражений по этому поводу нет.Я не могу их считать чисто военными,Вы-как хотите
==И обид здесь никаких нет.
=Очень рад.Просто раз пошли аппеляции к историческому образованию...