Чингисхан, кончено, полководец,просто битв выигрывал не он лично, а его полководцы, основываясь на поучениях Чингиза, на его Ясе. Поэтому многими историками принято считать его государственным деятелем, но никак не полководцем, возможно несправедливо. А насчет того, что маловато написано про Тамерлана-не меньше, чем про Ганнибала и Александра Невского... Одниарабские писатели чего стоят...
Согласен, просто масштаб немного не такой. Да и проигрывают хоть тот, хоть другой тому же Тамерлану... А так в меню для голосования можно конечно поставить, только если всех полководцев ставить-никакого меню не хватит... Для этого и сделали "другое"-пишите, кто что хочет...
Касаемо Фридриха Великого. Я тоже глубоко уважаю этого великого деятеля, но мне кажется, все же его кредо - было административное, а не военное. Хотя многие тактические приемы (ту же конницу модернизировал) использовали вплоть до Буденного. Все же на мой взгляд, Фридрих - король в первую очередь.) А Салтыков... Петр Семенович конечно здорово поднял боевой дух в армии (не будем последующий невыразительный год вспоминать), но на мой взгляд,все же по масштабам деятельности как-то не совсем.
Странно, а вот многие зададные военные историки вносят Фридриха в список величайших полководцев, наряду с Тюренном, Мальборо, Адольфом 2 Шведским , Наполеоном, Евгением Савойским. Не знаю как там с масштабом деятельности, но не вставляй ему австрийцы палки в колеса, думаю, он довел бы кампанию до ума.
Да уж. Его армия была в два раза меньше, чем союзников, однако ужом все семь лет он здорово выкручивался из таких смтуаций, где любой другой свернул бы себе шею. Обескровить других союзников и самму выйти чуть не победителем - бесспорно, великое дело.) Тот же Наполеон чтил Фридриха как гения военной тактики, но тут уж, как говорится, каждому свое.
Оказалось, что Фридрих был в определенных вещах поспособнее Наполеона- выкрутился же, не только удержал Пруссию от поражения, но потом еще и Речь Посполитую поделил.
В одной книге мне попадалось сравнение: "Фридрих в отличии от Наполеона все время находил в себе силы биться дальше, даже в самых безвыходных ситуациях он находил выход и ловко выкручивался из беды". Чего например, Наполеон не обнаружил в походе на Россию. Живучесть и подобного рода воскрешения и армии всей Европы заставили обескровить. Правда за последний год фортуна обернулась к нему затылком, и если бы не Петр, было бы все даже очень печально. Я думаю, своим упортсвом он заслужил этой фортуны. Чего стоит тот факт, что он срезал пуговицы со своего мундира, благо в стране уже не хватало денег и возникла угроза переплавлять пушки.
Я думаю, Фридриху было легче, чем Наполеону. Все же Фридрих был свой, из старой королевской династии. В то время как Наполеон, несмотря на все свои попытки породнится с державными династиями, так и остался для них чужаком. Он был выходец из революции и этим все сказано. P.S. А еще лечше было бы, если бы Фридрих отдал на нужды обороны свою коллекцию табакерок, которых у него было несколько сотен.
Фриц тоже считался выскочкой среди монархов Европы, из-за интриг саксонского канцлера, можно сказать, и началась эта кровопролитная и тяжелейшая война для него. Хотя, не только для него. В России, например, войны не хотели. Не выгодно. Думаю, с такой маленькой армией, какая у него была, он добился величайших успехов и поверг в изумление весь мир. Пруссия - этот клочок земли, вдруг стал крушить и уничтожать. Опять же, эти слова: "Я буду вести войну, пока не умрет последний солдат, не сдонет последняя лошадь". Умереть с честью - этого качества недоставало тому же Наполеону. П.С. Или же Сан-Суси с его библиотеками.)) Ну, ему уже хватило того, что австрияки разрушили его любимую коллецию антиков при рейде на Берлин.
Армия Пруссии по тем временам была одной из самых многочисленных в Европе- до 200 тыс. человек, что для небогатой страны(учитывая, что армия была наемная) являлось подлинным достижением. Большими были только армии России и Франции. Про австрияков я не говорю-у них была не армия. Французы, конечно, тоже "отличились", но поражение при Россбахе, по-моему, целиком лежит на совести Субиза. P.S.Наверное, еще более Фридрих расстроился, узнав , что Чернышев приказал взорвать военный арсенал в Берлине.
Все равно, это было в два раза меньше человек, чем у союзников. У Фрица не было бескрайних русских просторов, он воевал одновременно с несколькими странами, - опять-таки самые быстрые по тем временам марши 40 миль в день, если не ошибаюсь. Австрияки побеждали медлительностью, а по поводу французов - тут не сам Субиз виноват, сколько это прогнившая армия. Да, если сравнивать армию Фридриха-Вильгельма и Фридриха Великого скачок сделан существенный. Во всех направлениях. Жаль, его наследиене использовали по назначению. П.с. по-моему оной вести о Берлине уже ему хватило. Впрочем. тогда расстраиваться было некогда - отБерлина до Потдама рукой подать...
Фриц ,собственно, сам затеял Семилетнюю войну своим нападением на Саксонию. Когда он заключал договор с Англией против Австрии и Франции- должен был догадаться, что воевать придется одному. Другое дело, что он не рассчитал одного, что Россия, будучи в союзе с Англией, начнет против него войну.
Он затеял? А не саксонский канцлер Брюль? Последний своими кознями обратил венский, парижский и российский двор против него. Фриц почувствовал, что тучи сгущаются, и просто решил опередить противников, чтобы не было поздно.Он не рассчитал, что Англия не вечно будет финансировать его подвиги. Но фортуну он заслужил, я думаю. Его армия дралась каклев. Чего стоят генералы...
Нет, не невинная овечка. На его совести так ж лежала эта бойня, но целиком возлагать вину на него преступно.) Во всех битвах. Решимость умереть со славою - вот что двигло Фрицем. И его прославлеными генералами. Шефами полков.
Так,значит, целью Фридриха в этой войне было умереть со славой на поле брани?Что же, у него ничего не вышло. А я-то думал, что он хотел закрепить за собой Силезию и еще что-нибудь отнять у Австрии.
И отнять в том числе. Но если мы почитаем про битвы, в которых Фриц терепел большие поражения, то можем заметить, что он не хотел никогда сдаваться, "заключать постыдный для Бранденбургского дома мир". "Раненый лев никогда не протянет лапу охотнику". Ну, на мой взгляд, прям таким агрессором и инициатором войны он не был, как модно его представлять в книгах.
Конечно, трусом его назвать никак нельзя, с этим никто и не спорит. Действительно, после Кунерсдофского разгрома 1759г. он искал смерти. Был он агрессором или не был, но войну в Европе начал именно он.
Панические письма короля не всегда отражали его душу. Главное, он не стал опускать руки даже в самой безвыходной ситуации. Великое качество. А куда деваться - можно сидеть и ждать до победного в своем Сан-Суси, только потом будет уже слишком поздно. Игра на опережение.
Кто?
Поэтому многими историками принято считать его государственным деятелем, но никак не полководцем, возможно несправедливо.
А насчет того, что маловато написано про Тамерлана-не меньше, чем про Ганнибала и Александра Невского...
Одниарабские писатели чего стоят...
А так в меню для голосования можно конечно поставить, только если всех полководцев ставить-никакого меню не хватит...
Для этого и сделали "другое"-пишите, кто что хочет...
P.S. А еще лечше было бы, если бы Фридрих отдал на нужды обороны свою коллекцию табакерок, которых у него было несколько сотен.
П.С. Или же Сан-Суси с его библиотеками.)) Ну, ему уже хватило того, что австрияки разрушили его любимую коллецию антиков при рейде на Берлин.
P.S.Наверное, еще более Фридрих расстроился, узнав , что Чернышев приказал взорвать военный арсенал в Берлине.
П.с. по-моему оной вести о Берлине уже ему хватило. Впрочем. тогда расстраиваться было некогда - отБерлина до Потдама рукой подать...