Возможность нейтрализовать противника не причинив ему вреда

Болевой контроль не наносит повреждений. На то он и контроль. Всего лишь блокирует нападающего, ограничивая ему возможность двигаться и давая время полежать и успокоиться.
Кстати, название темы не соотвествует содержанию, поскольку мы тут, похоже, снова будем ругаться и мысленно называть друг друга нехорошими словами, а не выяснять оптимальные и наиболее реалистичные методы нейтрализации ;)
Говорят, от школоты и нарков прекрасно помогает крав-мага. Думаю, попробовать, если представиться такая возможность..

Подобные вопросы выясняются только на практике.
Говорить об этом бессмысленно.

"А айкидо - нейтрализовал.... и аккуратненько положил на землю" - покажите мне хоть одного айкидоку, который это может сделать не в кино, как Сигал, не на ассистентах во время демонстрации или физически более слабых людях, а на реально решительно нападающем противнике.

Удар пальцами в кадык, удар в солнечное сплетение, удар в пах (наносит вред-исключение), удар в подбородок - не наносит повреждений, но противник сразу теряет возможность вести бой, на 1-3 секунды + расслабляется... Этого вполне достаточно что бы проделать все что можно на ассистентах во время демонстрации или физически более слабых людях.

Та даже посмотреть за спину противнику и крикнуть: "Вася, помоги!" и соперник полностью в твоем распоряжении.
Что делать, за что хватать - более детально объяснять по-моему просто глупо, всегда будет "а если я вот-так". Потому согласен с Людмилой - проще показать чем объяснить.

Если человек нападает на меня с конкретной целью причинить мне вред(не обкуреная гопота, не стайка школоты, не хулиганье который самоутвердится хочет), то я даже задумываться не буду о том что бы ему что-то не "сломать"...

Если кто-то что-то ниасиливает, не понимает как использовать принципы Айкидо в различных ситуациях, то это его глубоколичные проблемы.

"Если у меня не получается, значит ни у кого не выходит" - нет, это не так.

Кто хочет доказать обратное - вперед на семинар к Тамуре или Ямаде, посмотрите, как работает Айкидо.

Вопрос стоял так: "А если каратэ - блок, который ломает руку. ногу . голову - тоже ведь вред...
А айкидо - нейтрализовал.... и аккуратненько положил на землю...Тот встал и больше не хочет драться убивать, он перевоспитался... Ну это же не вред, а сплошная польза...". Поэтому я и спросил, кто это реально может сделать. А если "Удар пальцами в кадык, удар в солнечное сплетение, удар в пах ...", то где же то преимущество айкидо и чем оно тогда отличается от каратэ... Получается, с помощью ударных техник тоже можно "нейтрализовывать", не причиняя особого вреда. Зачем тогда такие технические сложности, если в конце концов дело сводиться к мордобою?
Почему к "мордобою"? Потому, что легкомысленное заявление, мол дали пальцами в кадык или по яйцам - и дальше спокойно делаете свою технику лишено под собой, как практического, так и теоретического обоснования. Для начала нужно, чтоб вам это дали сделать. Никто не будет, опять же, как на демонстрации позволять вам это делать. Завяжется обмен ударами - рутинная драка, которую будет трудно закончить с помощью техники айкидо (и аккуратненько положить на землю). Ударную технику тоже нужно тренировать, причем серьезно. Особенно хочу подчеркнуть, что нужно также тренировать свободное взаимодействие с партнером, по возможности максимально приближенное к боевому, иначе ограничиваясь формальными наработками - контроль реальной, "живой" ситуации будет невозможен.

Дело в том, что Тамура и Ямада демонстрируют "как работает айкидо" тоже исключительно на ассистентах. Слово "ассистент" говорит само за себя. Им ассистируют, то есть помогают демонстрировать технику. Посему такую демонстрацию не стоит принимать, как пример боевого применения. Это всего лишь демонстрация техники на человеке, который поддается. На человеке, который не поддается это так не получиццца....

Да хрена там. Тамура 50-кг. берет из зала совершенно неподготовленных людей 100кг и больше.

Я же говорю, всем сомневающимся - веллкам.

Александр, Вы так говорите словно Вам никогда не приходилось использовать Ваши навыки на практике. И я Вам в этом завидую. Чесно, без шуток.
"Техника" - это слово которым определяется правила игры на татами. Результат этой игры - освоение принципов и обучение своего тела двигаться правильно и естественно.
"Вася, помоги!" - это тоже ударная техника?

А на семинар Вас пригласили, не для "посмотреть", а что бы Вы сами, не поддаваясь и не играя на публику, ударили Тамуру или Ямаду и тем самым доказали что Айки-до - полная туфта.

Eugen Donetskiy - Не думаю, что трюк с вызыванием, как в цирке "добровольцев из зала" - это реальная боевая ситуация. И что, кто то реально, не играясь, пытался "завалить" Тамуру? Не верю... У них даже мотивации не может быть, чтобы реально начать его бить. Хотя не утверждаю, что получиться набить. У Тамуры не получиться делать технику, как на демонстрации - это точно.
Иван "Дух, Творящий Чудеса" Коржилов - именно Вы и рассуждаете, как человек упрощенно смотрящий на применение сложных техник и не имеющий реального боевого опыта. Много приходилось Вам раз бить пальцами в кадык здоровых дядек и после этого делать технику айкидо?
Думаю, что нет.
А главное, по теме - в кадык или пах, это уже не "культурно уложить"...
Не думаю также, что "культурно уложить" всегда получиться и у Тамуры. Реальный бой - дело грязное. Культурно можно только заниматься.

Александр SPEC Загомула, дык езжайте и отп...те Тамуру, а потом видео выложите здесь.
Я знаю одно. Проверяли многие, мои знакомые в том числе. Даже не Тамуру, а его учеников. Результат один.

У меня к Вам личный вопрос, если Вы на столько не уважаете Айкидо, что Вы делаете на этом форуме?

"Все гениальное - просто"(с)

Хотите сложностей - исполняйте во время тренировки гимн Казахстана или другой страны на выбор, а между выполнением техники играйте с краю татами в шахматы.

Вы так и не ответили, отвлечь внимание соперника даже пальцем его не тронув - это тоже ударная техника?
И Ямаду Вы способны ударить "и не дать сделать технику"?

От жеш... японский городовой... как Вы все любите переписывать половину сообщения...
Повторяю:
"Техника" - это слово которым определяется правила игры на татами.
Если бы мы говорили о карате, Вы бы сказали:
"Много приходилось Вам раз бить пальцами в кадык здоровых дядек и после этого делать ката?"

Мне приходилось, дважды... Но не ката и не технику.

Ямаду ударить психологически сложнее. Он побольше будет )))

Eugen Donetskiy - насчет видео - согласен, при условии, что Вы берете на себя расходы по его изготовлению. А не проще ли выложить видео Тамуры, где он демонстрирует айкидо в боевой ситуации?

Александр, но это же ДЕМОНСТРАЦИЯ... А Вы сами ее забраковали. Вот когда Вы, самостоятельно, его ударите и не дадите сделать технику - тогда да... Вашу правоту все признают. :)
ЗЫ
Лично мне: что Ямаду, что Тамуру - просто надоело писать "или ... или"

А какие там расходы? Мы же не блокбастер снимаем )))

Едете на семинар, даете другу телефон с камерой и атакуете Тамуру, делов-то?

А видео Тамуры в сети очень много. Те, чей уровень Айкидо позволяет "увидить" технику, ее видят.
Я не знаю Ваш уровень, попробуйте, может и Вам понравится.

Я согласно темы данного топика утверждаю, что невозможно с помощью айкидо "нейтрализовать.... и аккуратненько положить на землю" реально нападающего, а тем более - более сильного человека. Кроме посыланий на семинары к Тамуре и Ямаде Вы можете еще что - то сказать по этому поводу? А то у меня тогда аргументом будем предложение посетить семинар Федора Емельяненко, а еще лучше свести его с Тамурой....

Я Вам вопрос задал, что Вы здесь делаете(на форуме)? Ответа так и нет.

Не нравится или не получается(что скорее всего) Айкидо, да не занимайтесь. Идите в зал борьбы, бокса, каратэ, благо выбор большой.

"Я Вам вопрос задал, что Вы здесь делаете(на форуме)? Ответа так и нет." - Отвечаю: "обсуждаю с Вами возможность нейтрализовать противника не причинив ему вреда."

Я согласно темы данного топика утверждаю, что возможно с помощью айкидо "нейтрализовать.... и аккуратненько положить на землю" реально нападающего, и даже более сильного человека.
Аргумент: Пробовал - получилось. Доказательства: я еще жив.

"Аргумент: Пробовал - получилось. Доказательства: я еще жив."

+1

А что была смертельная опасность?

Можно поподробней, пожалуйста?