А что будет если просто сделать гигантский руль, а мачту сместить еще больше к корме?) Я надеюсь обзавестись трешкой в обозримом будущем, на ней есть место для этого.
Конструкция из руля и шверца будет проще и удобнее. И легче. Описанную конструкцию встречал. Гигантский руль и гигантский стаксель при установке мачты в конце кокпита. Во первых поворотное крепление крупного руля вырастает в серьезную проблему, усилия в поворотном узле велики. Во вторых центровка лодки очень сильно зависит от загрузки носа - лодка вращается вокруг кормы и момент, создаваемый боковым сопротивление носа вносит заметную долю, а он зависит от осадки носа. Встречал конструкцию с двумя рулями! На носу и корме. Оба управлялись независимо. Оба подъемные. Эта лодка фантастически выполняла повороты, но требовала слаженных действий экипажа. Кроме того, пересекать ей курс было жутковато: когда тебе в борт целятся заточенной металлической пластиной, это что-то. Небольшой шверц, который можно передвигать вдоль лодки, позволяет уцентровать лодку при любой загрузке и парусности. Вот тут видно поднятый шверц на RZ: http://vkontakte.ru/photo-2025059_141958236 гребле не мешает. Но это старая конструкция с двумя профилированными шверцами по бортам. В последствии использовался один перекидной легкосъемный.
Да не, не в самый конец кокпита. Мне вчера в голову немного другая мысль пришла. Байда по типу Т-3, мачта на 4 шпангоуте, нос чисто под загрузку. А вместо шверцев и аутригеров - наклонные под 45 градусов подводные крылья с изменяемым углом атаки. Вот это будет реально легкая, простая и надежная конструкция. Осталось байду новую купить и запастись железками))
Да я, блин, полночи не спал, все обдумывал. Ведь наклонные крылья - это панацея!)) В моей фантазии они еще и убирающиеся, вместе с балкой, накоторой они установлены.
От прводящего момента и всяческих там балансировок. Сделать конструкцию заведомо несбалансированной с тем, чтобы действующие на нее силы можно было уравновешивать другими, регулируемыми. Ну то есть из чисто пассивного бокового сопротивления сделать активное, настраиваемое. Не знаю, как объяснить.
Про какую балансировку речь? Подобная конструкция делает остойчивыми суда на подводных крыльях, но там идет речь о совершенно других скоростях. Известна конструкция скоростной лодки на подводных крыльях, но там велосипедный привод и крайне ограниченная дальность - человек не в состоянии развивать достаточную мощность сколь-нибудь долгое время. Рекорд скорости под парусом принадлежит именно конструкции "гидроаэрокрыло", но она рассчитана на строго определенный курс и определенной силы ветер. Вот уж действительно: ездить на работу на автомобиле F1.
Шверц - крайне простое устройство. Решает две проблемы: улучшение гидродинамических характеристик корпуса и компенсация моментов, стремящихся лодку развернуть. Работает в широком диапазоне скоростей. Вот тут есть область для выбора: если не стремиться ходить под парусом в слабый ветер, то можно сделать профилированный шверц совсем малой площади. Для чисто парусного судна приходится ставить в несколько раз больший по площади шверт, чтобы создавать противодействие сносу на малых скоростях.
Как можно выталкивать балку отдельно от лодки, я не понял. Если речь о том, что при крене одно из крыльев выходит из воды, а другое создает восстанавливающий момент, то прошу заметить, только на достаточной скорости. Аутригеры и откренивание работают независимо от хода. Что касается моментов относительно вертикальной оси, то симметричная конструкция не дает соответствующего усилия.
А мне это и нужно. Скорость - 8-12 км/ч,откренивание - собственным телом, восстанавливающий момент - как приятная примочка, а основное назначение - сопростивление дрефу. Но в таком случае, возможно, проще обойтись активными швертами ближе к корме. Ну активными - всмысле с собственной регулируемой подъемной силой.
Думаете, я не думал об аутригерах?)) Думал, и еще как) Как я эту махину на веслах таскать буду против ветра? Сдохну ж.
Каким образом крылья сопротивляются дрейфу? Откуда возьмется поперечная сила?. При скорости около 10км/час профилированный шверц площадью около 0.07 кв.м установленный под 4 градуса к ДП практически полностью компенсирует усилие паруса поперек ДП. Таким образом байдарка идет не скулой, а обтекается потоком строго вдоль ДП, что обеспечивает минимальное лобовое сопротивление. Крылья получаются гораздо более громоздкими. Признаться, обдумывал идею поворачивать неработающий на данном галсе крылообразный шверц горизонтально для откренивания, но получилось очень громоздко и неудобно.
Так крыло ж входит в воду под углом, а не горизонтально. Оно расположено на балке и подогнуто как-бы под байдарку. Подемная сила направлена ввеерх и вбок. Ну перпендикулярно крылу, ясный перец)
Вот такой шверц, про который вы говорите, я и хочу, но немного подогнутый)) И расположенный не на уровне ЦБС. И ЦП такой лодки тоже должно быть далеко от цбс. А все для того, чтобы изменяя подъемную силу шверца (ну вбок всмысле), можно было компенсировать приводящий момент, который, в зависимости от условий (загрузка, курс, и еще хз что), тоже меняется.
То бишь ИМХО такая конструкция будет гибче и удобнее классической. Будет возможность подстроить ее под меняющиеся условия прямо на ходу. Можно будет обойтись крылышками меньшей площади, чем обычные шверцы, а компоновка с мачтой поставленной близко к корме, позволит сделать лодку более удобной в повседневном использовании.
Давайте разберемся. Когда Вы говорите о ЦБС, Вы имеете в виду лодку без шверца. Шверц используется для перемещения ЦБС для совпадения с ЦП. Соответственно в точку ЦБС лодки он ставится только, если ЦП с ней совпадает. Таким образом мы получаем два способа регулировки: грубую, перестановкой шверцбалки, и точную, небольшим поворотом шверца вокруг оси шверцбалки. С какой точностью нам нужно центровать байдарку? С такой, чтобы неточности легко компенсировались рулем. ЦБС у RZ (за НЕРИС не поручусь), находится у второго шпангоута. Если мачту ставить там же, то ЦП на острых курсах будет немного сзади - примерно на уровне 3-го шпангоута. Тогда шверцбалка оказывается точно за спиной матроса - не снижается обитаемость, легко поднимать и опускать шверцы. Сдвиг мачты назад ведет к тому, что и шверцбалка должна быть смещена сильно в корму. Со шверцами придется работать капитану. А у него и так хватает дела при поворотах. Не важно, будут они наклонными или вертикальными. С вертикальными - проще.
Ну я нарисую, короче)) Байдарка уже другая имеется в виду. НЭРИС-3 - она клон тайменя-3. Прикол наклонных шверцев на длинной балке заключен в том, что их не надо спецом поднимать и опускать. Всегда работает только один шверц(крыло) - подветренный, потомучто второй при этом находится над водой. Я не знаю, может во мне говорит просто любовь ко всяким техническим извращениям, но мне почемуто идея нетрадиционной компановки очень нравится))
Из каркаса лодки там только пайол. И некоторое скручивание имеет место быть... Зато никаких стрингеров. :) И минимум переделок "родной" конструкции лодки - только отверствия под крепеж в пайоле и на транце. Из недостатков: на этой лодке я обогатил свой опыт "зависанием" в левентик при оверштаге. :) У байдарки ничего подобного, по-видимому из-за большего разноса шверц-руль. Над этим думается. Ну и все-таки 6,5 квадратов для такого швертботика многовато (ИМХО). Для ветра 5-7 м/сек нормально, а вот больше... Парус серфовый, без возможности рифления и опускания на воде - чисто покатушечный. В начале октября хотели "закрыть парусный сезон", приехали к воде, а там ветер 10-12 м/сек, с порывами и усилением так-эдак до 15-17. Посидели на берегу, подождали "у моря погоды"... и под парусом на воду не выходили. Абыдно, да?
Существует простая оценка предельной парусности судна: длина х максимальная ширина. Работает в очень широком диапазоне. Если ставить больше, то начинаются ограничения по скорости ветра или требуется система уменьшения площади. Соответственно, для байдарки получаем около 5 кв.м. С чем я согласен. С парусом в 4.2 до 15 м/сек проблем не возникало. Для своей лодки прикиньте. Насколько я понял, она шире, но заметно короче. Видимо 6.5 действительно многовато.
У моей байдарки по штевням 4,2 м, но реальная ватерлиния метра три при одиночном плавании, может, чуть больше. Ширина около метра, так что 3-3,5 м парусов мне самое оно. У Фрегата (он не мой :) ) 2,8*1,5 - получаем 4,2 м.кв. Даже если применить коэффициент 1,3, получим 5,46. Таки лишковато, при 6,5 м. кв. спортивный швертботик получается, надо отрабатывать восстановление после оверкиля. :)
Давайте, обсудим!
Вобщем если возьму трешку, то для нее выпилю шверцы. В крайнем случае они на дрова сгодятся, если по прямому назначению не устроят)))
Обратите внимание как начинает сильно валить латинский парус если мачта заметно отклоняется от вертикали. На надувастиках это, похоже, неизбежно.
http://www.youtube.com/watch?v=m0ieHldPJWI&featu...
http://www.youtube.com/watch?v=Uf0m13phiXI&featu...
http://www.youtube.com/watch?v=cRPZJ0mV1lc&featu...
http://www.youtube.com/watch?v=z16loOqHJ7U&featu...
http://www.youtube.com/watch?v=dFCXaRGYIcQ&featu...
Описанную конструкцию встречал. Гигантский руль и гигантский стаксель при установке мачты в конце кокпита. Во первых поворотное крепление крупного руля вырастает в серьезную проблему, усилия в поворотном узле велики. Во вторых центровка лодки очень сильно зависит от загрузки носа - лодка вращается вокруг кормы и момент, создаваемый боковым сопротивление носа вносит заметную долю, а он зависит от осадки носа.
Встречал конструкцию с двумя рулями! На носу и корме. Оба управлялись независимо. Оба подъемные. Эта лодка фантастически выполняла повороты, но требовала слаженных действий экипажа. Кроме того, пересекать ей курс было жутковато: когда тебе в борт целятся заточенной металлической пластиной, это что-то.
Небольшой шверц, который можно передвигать вдоль лодки, позволяет уцентровать лодку при любой загрузке и парусности.
Вот тут видно поднятый шверц на RZ:
http://vkontakte.ru/photo-2025059_141958236
гребле не мешает.
Но это старая конструкция с двумя профилированными шверцами по бортам. В последствии использовался один перекидной легкосъемный.
Надеюсь, голова выдержала. :)
В моей фантазии они еще и убирающиеся, вместе с балкой, накоторой они установлены.
Подобная конструкция делает остойчивыми суда на подводных крыльях, но там идет речь о совершенно других скоростях.
Известна конструкция скоростной лодки на подводных крыльях, но там велосипедный привод и крайне ограниченная дальность - человек не в состоянии развивать достаточную мощность сколь-нибудь долгое время.
Рекорд скорости под парусом принадлежит именно конструкции "гидроаэрокрыло", но она рассчитана на строго определенный курс и определенной силы ветер.
Вот уж действительно: ездить на работу на автомобиле F1.
Шверц - крайне простое устройство. Решает две проблемы: улучшение гидродинамических характеристик корпуса и компенсация моментов, стремящихся лодку развернуть. Работает в широком диапазоне скоростей.
Вот тут есть область для выбора: если не стремиться ходить под парусом в слабый ветер, то можно сделать профилированный шверц совсем малой площади. Для чисто парусного судна приходится ставить в несколько раз больший по площади шверт, чтобы создавать противодействие сносу на малых скоростях.
Если речь о том, что при крене одно из крыльев выходит из воды, а другое создает восстанавливающий момент, то прошу заметить, только на достаточной скорости. Аутригеры и откренивание работают независимо от хода.
Что касается моментов относительно вертикальной оси, то симметричная конструкция не дает соответствующего усилия.
Думаете, я не думал об аутригерах?)) Думал, и еще как) Как я эту махину на веслах таскать буду против ветра? Сдохну ж.
Откуда возьмется поперечная сила?.
При скорости около 10км/час профилированный шверц площадью около 0.07 кв.м установленный под 4 градуса к ДП практически полностью компенсирует усилие паруса поперек ДП. Таким образом байдарка идет не скулой, а обтекается потоком строго вдоль ДП, что обеспечивает минимальное лобовое сопротивление.
Крылья получаются гораздо более громоздкими.
Признаться, обдумывал идею поворачивать неработающий на данном галсе крылообразный шверц горизонтально для откренивания, но получилось очень громоздко и неудобно.
То бишь ИМХО такая конструкция будет гибче и удобнее классической. Будет возможность подстроить ее под меняющиеся условия прямо на ходу. Можно будет обойтись крылышками меньшей площади, чем обычные шверцы, а компоновка с мачтой поставленной близко к корме, позволит сделать лодку более удобной в повседневном использовании.
Я картинку чуть попозже нарисую)
Таким образом мы получаем два способа регулировки: грубую, перестановкой шверцбалки, и точную, небольшим поворотом шверца вокруг оси шверцбалки.
С какой точностью нам нужно центровать байдарку? С такой, чтобы неточности легко компенсировались рулем.
ЦБС у RZ (за НЕРИС не поручусь), находится у второго шпангоута. Если мачту ставить там же, то ЦП на острых курсах будет немного сзади - примерно на уровне 3-го шпангоута. Тогда шверцбалка оказывается точно за спиной матроса - не снижается обитаемость, легко поднимать и опускать шверцы.
Сдвиг мачты назад ведет к тому, что и шверцбалка должна быть смещена сильно в корму. Со шверцами придется работать капитану. А у него и так хватает дела при поворотах.
Не важно, будут они наклонными или вертикальными. С вертикальными - проще.
Я не знаю, может во мне говорит просто любовь ко всяким техническим извращениям, но мне почемуто идея нетрадиционной компановки очень нравится))
Спасибо, Сергей, реально интересное видео.
В отместку ( :)) ) : http://talks.guns.ru/forummessage/162/484542.html
Из недостатков: на этой лодке я обогатил свой опыт "зависанием" в левентик при оверштаге. :) У байдарки ничего подобного, по-видимому из-за большего разноса шверц-руль. Над этим думается.
Ну и все-таки 6,5 квадратов для такого швертботика многовато (ИМХО). Для ветра 5-7 м/сек нормально, а вот больше... Парус серфовый, без возможности рифления и опускания на воде - чисто покатушечный.
В начале октября хотели "закрыть парусный сезон", приехали к воде, а там ветер 10-12 м/сек, с порывами и усилением так-эдак до 15-17. Посидели на берегу, подождали "у моря погоды"... и под парусом на воду не выходили. Абыдно, да?
Если ставить больше, то начинаются ограничения по скорости ветра или требуется система уменьшения площади.
Соответственно, для байдарки получаем около 5 кв.м. С чем я согласен. С парусом в 4.2 до 15 м/сек проблем не возникало.
Для своей лодки прикиньте. Насколько я понял, она шире, но заметно короче. Видимо 6.5 действительно многовато.
У Фрегата (он не мой :) ) 2,8*1,5 - получаем 4,2 м.кв. Даже если применить коэффициент 1,3, получим 5,46. Таки лишковато, при 6,5 м. кв. спортивный швертботик получается, надо отрабатывать восстановление после оверкиля. :)