снова одно и то же, за конкретикой это к энциклопедии или ярым фанам, я уже сказал что не помню точно где и что и не собираюсь вам что то доказывать, ибо некогда да и лень просто, сказал что помню, а вы тут начали дебаты, цифры, факты, док-ва...)) раз кроме меня никто таких моментов тут не помнит- ну и пофиг, значит не было, куда нам холопам до конструктивных диалогов то) проехали как говорится... а то что к ЛХ относятся и будут дальше относится с неким скепсисом, это очевидно, уже некий сложившийся образ, а после этого сезона и подавно, я уже поймал себя на том что перед каждым новым ГП думаю чем же сегодня удивит Льюис...
Алексей, я уверен, что Вадим имел ввиду, часто ли Хэмилтон попадает в аварии по своей вине...
считать контакты двух машин и без разницы кто виноват - это очень странно и такую статистику вообще ни в одном споре применить нельзя, только если для общего сведения, как допустим считать сколько пит-стопов за сезон провел хэмилтон, алонсо и т.д.
А куда еще более суровее? Какие вообще бывают штрафы в гонке? проезд по пит лейн, +25 секунд к финишу и самое мягкое - предупреждение. Штраф, решение по которому выносят во время гонки, дается во время гонки, это и есть проезд по пит лейн. Если же его судили после гонки, могли бы дать +25 как в Спа 2008, а если бы пришли к выводу, что нарушение незначительное, дали бы предупреждение как Шумахеру в Монце, тут все логично. Но обиженные фаны красных как всегда начали возмущаться, мол мало! Мало ему подлецу! Давай второй проезд по пит лейн или черный флаг! Или +10 позиций. Что там только не звучало. Не вина Хэма, что тому повезло с пейс каром и удалось вернуть 2ю позицию, спасибо кстати Уеберу. молодец, умеет... могет просто! )
Согласен, что вопрос к стюардам. Но кто действовал согласно правилам очень сильно пострадали, а те кто нарушал, отделался ничем. Поэтому это сверхмягкое наказание Хэму.
Нет! Нельзя сравнивать наказание Хэма и неудачу Феррари. Ибо неудача Феррари никак с "противоправными" действиями Хэма не связана. Он им гонку не портил. Гонку им испортил Уеббер, как ни странно, но в этом был не виноват, это гонки, так бывает. Причем знаете, если бы он обогнал пейскар совершенно очевидно, т.е. когда тот уже бы ехал по трассе - это одно, это да. За такое можно дать и черный флаг. Но когда эпизод был не очевиден, тут совсем другая ситуация. Ни Майландер, ни Хэм ни зрители, ни даже стюарды толком не видели и не были уверенны, пока не провели детальный анализ видео и данных жпс. Помните как Барикелло Шумахер в США? )) В этой ситуации нарушение сроднимо с пересечением белой линии при выезде с пит лен или превышению скорости на нем. А за такое действительно дают проезд, сами же знаете.
этот вопрос насчет применения наказания относится вообще ко всем пилотам, всегда считал и считаю что за какое то нарушение правил должно быть соответствующее наказание, которое должно как то отрицательно сказаться на нарушителе, ну т.е украл- получи срок, превысил- получи штраф, выпил за рулем- забудь про авто... а если же тебя наказали, а тебе от этого ни холодно ни жарко, то это какая то профанация...
Ну так это гонки, он же отставание сам отыграл, плюс Кобаяши помог, запер народ. Штраф то подействовал, просто Хэм добился максимума о ситуации и приехал туда же откуда стартовал.
Павел,еще штраф stop&go забыл,применяется очень редко,но он есть. Что касается обгона машины безопасности Хемильтоном,то я считаю что ему конкретно судьи помогли, т.к. разбирали инцедент долго,и вынесли штраф,когда у Хемильтона был уже приличный отрыв,и судьи прекрасно могли видеть,что от их штрафа Хемильтон ну ни как не пострадает. О каком же предвзятом отношении к Хемильтону идет речь,где его сурово наказывают? Тот же инцедент в Монце,ну дали Шуми предупреждение, в Сепанге годом ранее примерно за такие же действия Хемильтону дали тоже самое предупреждение. Так что все крики о том что к Хемильтону предвзято относятся,или то что его засуживают считаю просто выдумками фанатов Хемильтона,или самого Хемильтона
Приведу аналогичный пример с Росбергом Сингапур 2008 Штраф дали, но он почти ничего не потерял.
Штрафы в формуле 1 строго регламентированы. Применение проезда или stop&go обусловлено правилами, а не желанием судей. За конкретное нарушение - конкретное наказание. Они не могут за одно и тоже нарушение давать либо один штраф либо другой в зависимости от желания. Однако, судьи могут совсем не наказывать, а ограничится предупреждением. Поэтому они и наказывают либо строго определенным правилами штрафом, либо предупреждением. В этом то и кроется проблема вокруг которой идут споры.
Поэтому как бы не желали фобы жестких наказаний - штраф правильный, определенный правилами, а не желанием левой пятки Уайтинга или кого либо другого из стюардов.
ссылочку на регламент,пожалуйста, и желательно на конректный пункт что касается обгона машины безопасности,можно на английском))))))))) а вообще по логике обгон машины безопасности,я думаю, нарушение достаточно существенное,это все-таки не обгон под желтыми флагами, так что и наказание должно быть боле существенным,а не проезд по пит-лейн
а еще забавнее то, что они этот беспредел предлагают устроить только для одного конкретного пилота Хотя в этом нет ничего забавного - сплошное фобство
тот же эпизод с машиной безопасности, если рассматривать не с точки зрения поклонников алонсо и феррари, а с любой другой точки зрения может интерпретироваться следующим образом: Льюису вынесли наказание, и в результате он отстал от феттеля и не смог побороться за победу. То есть этим наказанием его лишили победы. Это ли не существенное наказание???
Причем самое забавное в том, что если бы Льюис догнал и обогнал феттеля, то тот бы в конце сезона недосчитался 7 очков, и чемпионом стал бы АЛОНСО ХА-ХА-ХА
Я давно уже понял, что в нашей группе пропадает кладезь талантов для Ф1! Ну, пилотские места забиты, так сколько можно набрать тим-менеджеров, гоночных инженеров, коммерческих и технических директоров! ))
Артем, Ну Вы же сами все верно говорите! Инцидент разбирали долго именно по тому, что он был неоднозначный. Судьям, чтобы выполнить свою работу потребовалось время, решение было вынесено, и штраф был принят именно тот, который диктуют правила. Не вина Хэма, что сложилась такая ситуация, гонщик не должен получать штраф, только по тому, что долго ждал решения судей. Вы же предлагаете дать больший штраф, только по тому, что Хэм успел за несколько кругов создать отрыв. Глядя вот на такие аргументы у меня и складывается впечатление, что на лицо предвзятое отношение к этому пилоту. Ибо Вы требуете штраф не имея под этим оснований, хотите наказать пилота за ошибку других (судей), за проблемы других (Феррари). Судьи четко дали штраф, обогнал пейсар не по правилам - получи проезд.
Второе это фраза многих, что "Хэму ВСЕГДА все сходит с рук" изначально бредовое неверное высказывание. Сам факт того, что Хэм самая штрафуемая личность за последние 4 сезона (можете посмотреть статистику штрафов) уже говорит о том, что ВС ему точно не сходит с рук. Уточняю, я сейчас не разбираю сами штрафы и их причины, штрафы даны, значит причины были, дело закрыто. В то же время Вам приводят контр аргументы, конкретные факты, доказывающие, что неоднократно к Хэму применялись наказания (не важно справедливо или нет), а к другим гонщикам в подобной ситуации - нет. Что вызывает множество вопросов, но замете, ни я ни Вадим не обвиняем в этом пилотов, которые смогли избежать штрафа, не требуем для них наказания. Мы говорим о качестве судейства!
Вы же, опять, мешаете все в кучу. Ошибка судейства - виноват Хэм, ошибка команды - виноват Хэм, гоночный инцидент - виноват Хэм, проблемы у других пилотов из за пейскара - виноват Хэм, ошибка Хэма - виноват Хэм. Позиция обвинения строится уже на вынесенном вердикте, а причины придумываются по ходу, а очень часто их нет.
Я не спорю с тем, что Льюис часто сам был виноват, что многих инцидентов он мог избежать сам и многие штрафы были даны по делу. Вопрос в другом, в понимании болельщиками сути происходящего на трассе и в трактовке этого судьями. Хотелось бы видеть более четкое, справедливое судейство.
Обсуждаем победителя 59-го чемпионата мира - Льюиса Хэмилтона.
считать контакты двух машин и без разницы кто виноват - это очень странно и такую статистику вообще ни в одном споре применить нельзя, только если для общего сведения, как допустим считать сколько пит-стопов за сезон провел хэмилтон, алонсо и т.д.
Не вина Хэма, что тому повезло с пейс каром и удалось вернуть 2ю позицию, спасибо кстати Уеберу. молодец, умеет... могет просто! )
Причем знаете, если бы он обогнал пейскар совершенно очевидно, т.е. когда тот уже бы ехал по трассе - это одно, это да. За такое можно дать и черный флаг. Но когда эпизод был не очевиден, тут совсем другая ситуация. Ни Майландер, ни Хэм ни зрители, ни даже стюарды толком не видели и не были уверенны, пока не провели детальный анализ видео и данных жпс.
Помните как Барикелло Шумахер в США? )) В этой ситуации нарушение сроднимо с пересечением белой линии при выезде с пит лен или превышению скорости на нем. А за такое действительно дают проезд, сами же знаете.
Что касается обгона машины безопасности Хемильтоном,то я считаю что ему конкретно судьи помогли, т.к. разбирали инцедент долго,и вынесли штраф,когда у Хемильтона был уже приличный отрыв,и судьи прекрасно могли видеть,что от их штрафа Хемильтон ну ни как не пострадает. О каком же предвзятом отношении к Хемильтону идет речь,где его сурово наказывают? Тот же инцедент в Монце,ну дали Шуми предупреждение, в Сепанге годом ранее примерно за такие же действия Хемильтону дали тоже самое предупреждение. Так что все крики о том что к Хемильтону предвзято относятся,или то что его засуживают считаю просто выдумками фанатов Хемильтона,или самого Хемильтона
Штраф дали, но он почти ничего не потерял.
Штрафы в формуле 1 строго регламентированы. Применение проезда или stop&go обусловлено правилами, а не желанием судей. За конкретное нарушение - конкретное наказание. Они не могут за одно и тоже нарушение давать либо один штраф либо другой в зависимости от желания. Однако, судьи могут совсем не наказывать, а ограничится предупреждением.
Поэтому они и наказывают либо строго определенным правилами штрафом, либо предупреждением. В этом то и кроется проблема вокруг которой идут споры.
Поэтому как бы не желали фобы жестких наказаний - штраф правильный, определенный правилами, а не желанием левой пятки Уайтинга или кого либо другого из стюардов.
а вообще по логике обгон машины безопасности,я думаю, нарушение достаточно существенное,это все-таки не обгон под желтыми флагами, так что и наказание должно быть боле существенным,а не проезд по пит-лейн
2011 F1 Sporting Regulations - published on 30.06.2011
Хотя в этом нет ничего забавного - сплошное фобство
тот же эпизод с машиной безопасности, если рассматривать не с точки зрения поклонников алонсо и феррари, а с любой другой точки зрения может интерпретироваться следующим образом:
Льюису вынесли наказание, и в результате он отстал от феттеля и не смог побороться за победу. То есть этим наказанием его лишили победы. Это ли не существенное наказание???
Причем самое забавное в том, что если бы Льюис догнал и обогнал феттеля, то тот бы в конце сезона недосчитался 7 очков, и чемпионом стал бы АЛОНСО ХА-ХА-ХА
Ну, пилотские места забиты, так сколько можно набрать тим-менеджеров, гоночных инженеров, коммерческих и технических директоров! ))
Инцидент разбирали долго именно по тому, что он был неоднозначный. Судьям, чтобы выполнить свою работу потребовалось время, решение было вынесено, и штраф был принят именно тот, который диктуют правила. Не вина Хэма, что сложилась такая ситуация, гонщик не должен получать штраф, только по тому, что долго ждал решения судей. Вы же предлагаете дать больший штраф, только по тому, что Хэм успел за несколько кругов создать отрыв.
Глядя вот на такие аргументы у меня и складывается впечатление, что на лицо предвзятое отношение к этому пилоту. Ибо Вы требуете штраф не имея под этим оснований, хотите наказать пилота за ошибку других (судей), за проблемы других (Феррари). Судьи четко дали штраф, обогнал пейсар не по правилам - получи проезд.
Второе это фраза многих, что "Хэму ВСЕГДА все сходит с рук" изначально бредовое неверное высказывание. Сам факт того, что Хэм самая штрафуемая личность за последние 4 сезона (можете посмотреть статистику штрафов) уже говорит о том, что ВС ему точно не сходит с рук.
Уточняю, я сейчас не разбираю сами штрафы и их причины, штрафы даны, значит причины были, дело закрыто.
В то же время Вам приводят контр аргументы, конкретные факты, доказывающие, что неоднократно к Хэму применялись наказания (не важно справедливо или нет), а к другим гонщикам в подобной ситуации - нет. Что вызывает множество вопросов, но замете, ни я ни Вадим не обвиняем в этом пилотов, которые смогли избежать штрафа, не требуем для них наказания. Мы говорим о качестве судейства!
Вы же, опять, мешаете все в кучу. Ошибка судейства - виноват Хэм, ошибка команды - виноват Хэм, гоночный инцидент - виноват Хэм, проблемы у других пилотов из за пейскара - виноват Хэм, ошибка Хэма - виноват Хэм. Позиция обвинения строится уже на вынесенном вердикте, а причины придумываются по ходу, а очень часто их нет.
Я не спорю с тем, что Льюис часто сам был виноват, что многих инцидентов он мог избежать сам и многие штрафы были даны по делу. Вопрос в другом, в понимании болельщиками сути происходящего на трассе и в трактовке этого судьями. Хотелось бы видеть более четкое, справедливое судейство.